14 februarie 2011 
Prezența fratelui Iosif Țon în weekend-ul trecut la Chicago, a însemnat pentru mine mai multe lucruri. Bineînțeles, având în vedere că imaginile sunt destul de proaspete, îmi voi exprima gândurile mai în detaliu în zilele următoare. Astăzi, doar impresiile imediate, poate nu suficient așezate, dar uneori tocmai acestea sunt cele mai reale și… realiste.
În primul rând, predicatorul Iosif Țon mi-a reconfirmat părerea pe care mi-am format-o încă din anii adolescenței: este cel mai pregătit și mai de valoare predicator evanghelic. Al doilea (nici nu mai contează cine e…) gâfâie undeva la 1 km în urmă, în plutonul (uneori de execuție 🙂 ) fruntaș.
A doua mare confirmare a fost a instinctului meu care mi-a spus din start că omul Iosif Țon (om fiind) nu poate fi așa de rău pe cum îl văd, declară și… cenușăresc alții. Ba dimpotrivă, mi-a făcut impresia unei conștiențe permanente a factorului spiritual al acestui război, în care pentru el, pericolul cel mai mare ar fi să răspundă cu aceeași monedă, întristându-l pe Domnul, pierzând favoarea Sa și coborându-se (fără Dumnezeu) într-o polemică fără leac. Este imposibil să storci de la fratele Iosif Țon vorbe slabe de răutate personală la adresa detractorilor săi.
Un alt lucru pe care l-am constatat (îl bănuiam doar) a fost dorința fratelui Țon nu numai de a-și prezenta poziția sa doctrinară, ci de a cunoaște ceea ce gândesc și cred alții. Este o enciclopedie de întrebări pertinente, interesante, sincere și deschizătoare de conversație.
În ceea ce privește învățăturile teologului Iosif Țon (da, este teolog!), nu știu de unde le-au forțat unii drept erezii. Aseară, pe holul bisericii, o soră mai în vârstă mă întreabă oarecum conspirativ: ”Frate Cristi, de ce-l dădură toți afară pe fratele ăsta? Ce-o făcut?” Cum nu era acolo și atunci timp de explicații multe și mărunte, am răspuns evaziv: ”Păi, ei zic, că le-a stricat învățătura, crezul.” La care, dând din cap dezaprobator, sora trage concluzia: ”Da’ cum să le-o strice, că numa’ le-o tocmește!”
POPAS PENTRU SUFLET 
Fr Ionescu,
Va pot justifica pozitia doar in sensul ca: dragostea acopera totul–deci nu e obiectiva…in rest, sunteti partinitor fata de IT, care este un talent nascut si format, dar in nici un caz un mini zeu, cum tindeti sa o faceti impreuna cu altii.
IT este (…), cand afirma „invataturile Domnului Isus” si mai citeaza si din 1Ioan ca se-si demonstreze pct-ul de vedere. Sa va spun ceva, in 1Ioan, in context, se refera la invataturile lui Isus venite prin apostoli, nicidecum prin Evanghelii–pe vremea aia nu erau Evanghelile la indemana–canonul a fost intocmit cateva sute de ani mai tarziu. Ce-or fi facut bietii crestini dintai fara „invatatrile Domnului Isus” din Evanghelii???
Ideea este ca avem ce invata cu totii de la IT, dar nu putem nega ideea eretica cand afirma superioritatea celor scrise in Evanghelii fata de restul NT (mai ales pt noi, neamurile)–hai sa fim seriosi!
In plus, e cam (…)–face itentionat afirmatii false, „S-a Aprins Focul Trezirii…” si De ce Sunt Carismatic”..
In final, singura rafuiala cu IT este nu persoana dansului (e si el om si greseste), ci cu cei care il indumnezeiesc pe nedrept. Altfel, sunt incantat mai de tot ce scrieti si predicati.. Binecuvantari!!!
Dragă frate Val,
Am editat doar epitetele. Am discutat personal cu fratele Țon despre pozițiile dânsului. Voi reveni cu detalii referitoare la concluziile mele. Doar un lucru: atunci când stabilim principii de credință este important să abordăm lucrurile în ordinea contextuală a Scripturilor. Ceea ce spune fratele Țon nu este că scrierile lui Pavel nu ar fi inspirate sau Scripturi. Ceea ce spune fratele Țon este că înșiruirea logică a argumentelor care definesc principiul teologic începe cu învățătura Domnului Isus din evanghelii, în contextul căreia trebuie înțeleasă învățătura apostolică. Pentru că a fost rolul apostolilor să așeze aceste principii în elementul cultural al fiecărei societăți, cu toate aplicațiile practice implicite.
Dar… aveți numai puțină răbdare.
Mulțumesc pentru aprecieri.
epitetele mele au fost doar negative (si adevarate in context), dar nu indecente…vor crede cititorii ca cine stie ce jigniri am adus fratelui…:(
Nu, nu ați folosit cuvinte indecente! Dar în contextul nostru, hai să încercăm fără epitete 🙂 .
Cu multă apreciere!
De acord 100% cu ceeace ati postat.
Ati relatat numai adevarul.
Am avut ocazia binecuvintata, sa-l intalnesc personal pe fr.IT si la o intrebare asupra dataliilor unei lucrari care a avut loc in prezenta dansului(cu implinire la doar citeva zile) el a raspuns in stilul sau caracteristic, cam asa;
„Daca asi da detalii,ar insemna sa-i vorbesc de rau pe unii vrajmasi,ceeace nu-mi sta in caracter,ca l-asi supara pe Dumnezeu.”
„Jos clopul” vorba lui Gavrila,in fata acestui frate IT binecuvintat de Dumnezeu cu multa intelepciune duhovniceasca.
Frate Ionescu
ati afirmat conform teologiei fratelui Iosif Ton in ce priveste ” ordinea” pt. interpretarea Scripturii ca trebuie sa ìncepem cu ìnvatatura Domnului Isus din evanghelii ìn contextul caruia trebuie ìnteleasa ìnvatatura apostolilor.
Din cìte stiu, ìnvatatura Domnului Isus se bazeaza pe ceea ce trebuie sa faca omul,porunci, reguli,(ìmplinirea voii lui Dumnezeu)… Dar ma-ntreb:
Cum se ìmpaca aceasta cu „conditia umana” referitor la ce spune apostolul Pavel despre neputinta omului de a ìmplinii voia lui Dumnezeu „morti ìn pacat” Rom 5:12, Rom 8:3?
Firea nu se supune si nici nu poate sa se supuna legii lui Dumnezeu!!!
Or cìnd vorbim despre „Evanghelia lui Pavel”
aceasta nu ìncepe cu ceea ce trebuie sa faca omul,(ìnvataturile Domnului Isus)ci cu ceea ce a facut Dumnezeu pentru om.
Evanghelia aceasta este „Puterea lui Dumnezeu”pt. mintuire Rom.1:16
Ea priveste pe Hristos Rom 1:3
Hristos, nu este purtatorul „Vestii bune”
El ìnsusi este „Vestea Buna”
Evanghelia ìncepe cu lucrarea lui Dumnezeu
Pe CEL ce n-a cunoscut nici un pacat,El L-a facut pacat pentru noi ca noi sa fim neprihanirea lui Dumnezeu ìn El 2Cor:5:21
Hristos de asemenea, a suferit odata pentru pacate, El, Cel neprihanit, pentru cei nelegiuiti, ca sa ne aduca la Dumnezeu 1Pet 3:18
Asta-i Evanghelia lui Pavel!!!
Prin aceasta Evanghelie Dumnezeu ne scoate de
sub robie, si ne da puterea sa ìmplinim
„voia lui Dumnezeu” Nascuti din apa si
Cuvìnt!!
cred ca trebuie sa ìncepem cu Evanhelia
lui Pavel.
Este exact ceea ce spune și fratele Țon! Cu condiția că voința și dreptul de a decide NU AU FOST RĂPITE OMULUI! Așa se explică faptul că au fost oameni neprihăniți și în VT. Pericolul este atunci când, potrivit teoriei ”depravării totale” a lui Augustin, omul nu mai este responsabil.
Augustin nu a spus niciodata ca omul nu este responsabil.
Efeseni 2
1Voi eraţi morţi în greşelile şi în păcatele voastre,
Mort inseamna mort, adica fara nici o abilitate
6El ne -a înviat împreună, şi ne -a pus să şedem împreună în locurile cereşti, în Hristos Isus,
Dupa ce sintem inviati, de El, numai atunci putem vorbi de libertatea de alegere. Numai atunci.Si si atunci sintem liberi numai daca ne folosim de „means of grace”(caile harului), care sint calauza Duhului, rugaciunea, cina, biserica, lauda, facerea de bine. Daca incercam numai sa fim buni , sa nu pacatuim, reusim ptr. o saptamina sau doua, daca sintem mai disciplinati poate ptr. citiva ani.Degeaba curatim casa daca nu o umplem cu ceva. Aici in Portland fratele Ton a dat diagnosticul bine. Dar nu a avut numai doua sesiuni, poate data viitoare o sa prezinte si „vitaminele preventive”
We at least can agree on this. Ca eu cred ca mort inseamna mort, sau altii cred ca mort inseamna viu pe jumatate ,ori mai stiu eu ce, poate nu conteaza asa de mult, dar daca prescriptia vindecarii este aceiasi, rezultatul va fi acelasi. Daca prescriptia este bazata pe vointa omului si nu pe gratia lui Dumnezeu, devenim legalisti, ptr. ca nu cautam neprihanirea prin credinta, ci prin implinirea legii. Fr. Ton mi se pare este pe muchie de cutit la acest capitol, dar poate mi se pare ….(sanse mici )
Ia mai citește-l odată…
George, starea omului este depravata, dar e asa pentru ca omul a ales sa fie asa. „Neputinta omului de a face voia lui Dumnezeu” cred ca este mai mult nevointa sa. Omul poate dar nu vrea. Pavel spune ca nici macar unul nu cauta pe Dumnezeu cu tot dinadinsul, asta e pentru ca nu ei vreau. Chiar inainte de Christos avem oameni care au vrut sa-L caute: Noe (Geneza zice ca a fost „fara pata”), Enoh (a fost asa de sfant ca nu sa mai „vazut”) si multe alte exemple. Eu cred ca omul vrea sa persiste in pacat asa ca afirmatiile lui Pavel sunt adverate, dar omul poate sa caute pe Dumnezeu.
Totusi fratii nostri reformati spun ca omul nu poate, nu vrea, este incapabil de a alege… cred ca e putin extrem. Dar nici extrema opusa nu e buna, ca omul de unul singur se mantuie prin initiativa proprie. Cred ca si Duhul Sfant si omul lucreaza in actul regenerarii-
ca daca omul nu vrea, nu se poate.
Frate Cristi, iti impatasesc afirmatiile.Un lucru foarte interesant totusi, de unde si o intrebare:
Cum ca frati nostri baptisti nu l-au eliminat pe fr. Ton atunci cind a recunoscut colaborarea cu DC, dar l-au eliminat imediat ce a inceput colaborarea cu frati strajeri si cei penticostali?
Oare suntem noi in fata lor,mai rai decit fostul DC?Ori ce alta concluzie putem trage?
Nu despre”vointa sau dreptul de a decide al omului” am vrut sa punctez, ci „despre ordinea ìn care trebuie interpretata Scriptura. Baza fiind Evanghelia lui Pavel
(Neprihanirea prin credinta)
Deja, dacă poziția fratelui Țon, că învățătura Domnului Isus este baza ar fi eretică, ideea că învățătura lui Pavel este baza e și mai eretică. Dar nu este cazul! Ele nu se contrazic. Există totuși o ordine, mai întâi CRONOLOGICĂ (care a venit mai întâi), apoi STATUTARĂ (cine e Domnul Isus și cine e Pavel), apoi SCRIPTURALĂ (care pe care se tălmăcește) și în sfârșit UNITARĂ (care la care se adaugă). Este clar că învățătura Domnului Isus are prioritate în această ordine, de fiecare dată. Nu pentru că Pavel nu este inspirat iar scrierile sale nu ar fi Scripturi. Ci pentru că Domnul Isus enunță principiul, Pavel și ceilalți apostoli îl aplică și îl elaborează.
Frate Ionescu,I respectfully( but strongly) desagree with you.
1. Scriitori SECUNDARI al evanghelilor au fost Matei, Marcu, Luca, Ion. Scriitorii Secundari ai epistolelor au fost Pavel, Petru , Ioan etc.
2. Scriitorul principal al evanghelilor si a epistolelor este TRINITATEA DUMNEZEIASCA.Este o eroare colosala sa le separam.Tot ce este scris de Dumnezeu este perfect
3. Domnul Isus a venit prima data la evrei sa le vesteasca eliberarea, cu neamurile nici nu a vrut sa vorbeasca, eram caini( a facut cred doua exceptii)
4.Domnul Isus este refuzat de Evrei.Domnul este omorit, Imparatia luate de la Evrei si data la Neamuri
5. Dumnezeu(Tatal, Fiul, Duhul Sfint ) incepe propovaduirea evangheliei complecte prin Pavel la Neamuri( care include moartea si invierea, lucru imposibil de propovaduit in primele patru carti ale NT)
6. Neamurile trebuie sa priveasca la invataturile Domnului scrise prin Luca, Ioan, Marcu si Matei ptr. evrei prin prisma invataturilor Domnului scrise prin Pavel, neamurilor.Exact invers de cum Fratele Iosif Ton propune.
5.Si folosind ordinea cronologica , Scrierile Domnului prin Pavel au venit prima data la neamuri, Romani de ex. a fost scrisa inainte de Luca
6.Ordinea Statutara: citat: „cine e Domnul Isus și cine e Pavel” ??? Ce a spus Pavel a spus Domnul prin Duhul Sfint, cuvintele au exact aceasi valoare.Pavel a spus ca a primit evanghelia direct de la Domnul, nu a „elaborat” ce a citit de la ceilalti apostoli.
Ce ma socat cel mai mult la studiul fratelui Ton pe care la avut aici in Portland, nu a fost predica domniei sale( care a fost foarte buna) , ci reactia bisericii , linistea totala, faptul ca si acei tineri proverbiali care nu inteleg romaneste ascultau. Subiectul a fost simplu, cine fura , sau minte constant nu va intra in cer! Majoritatea , afara dupa program, au fost uimiti de ce s-a predicat. Ce a trist, este ca ne miram de predici impotriva pacatelor care, dupa cum biblia spune „nici nu ar mai trebui pomenite in mijlocul nostru”, ca si hotia , minciuna , curvia, pofta.In aceea seara am vazut nivelul spiritual la care sintem noi ascultatorii, si la nivelul predicatorilor nostrii, ca am ramas uimiti cind cineva are curajul sa predice despre invataturile incepatoare ale credintei noastre.
Eu de abia asteptam sa aud ceva de teologia aia noua nouta!! Dar cred ca invatatura veche a fost mai de folos….
Același lucru s-a întâmplat la noi. Un ac dacă ar fi căzut pe… carpet ne surzea!
Șocul nu are așa mult de-a face cu predicarea împotriva păcatului ci contextul cu totul surprinzător în care este descrisă monstruozitatea păcatului!
Te face să-ți fie greață de el! Să îndrăgești sfințenia.
este f adevarat, dar in parte cel putin este si carisma lui personala… pt ca cu aceasi indemanare IT a convins pe multi de amilenism, pe unii penti sa se lepede de vb in lb(stiu cazuri concrete), de rolul femeii ca si predicator, iar pe mine ca a inceput trezirea in rom–era sa las totul si sa merg in rom in decembrie…etc..
e important sa deosebim cand adevarul ne convinge si cand abilitatea omului ne convigne…. spunand asta, sunt total de acord cu dansul in felul cum explica cele 2 imparatii…dar asta e christianity 101, nimic nou…. sigur, practica ne omoara pe toti. 🙂
Sunt două componente ale fiecărui om: glasul lui Dumnezeu și părerea omenească. Primul, cel ce vorbește trebuie să aibă discernământul să spună ”aici poruncește Domnul nu eu”, și ”aici poruncesc eu, nu Domnul”. Același discernământ, dacă nu întotdeauna îl are predicatorul, trebuie să-l aibă ascultătorul (ca cei din Berea, care îl verificau pe Pavel). Sunt multe cauze datorită cărora un predicator pierde acest discernământ (inclus fiind și eu): exaltarea personală, influența altora, argumentarea și studiul dezechilibrat al unui singur subiect (”nici-o Scriptură nu se tâlcuiește singură”). Toți o mai zbârcim pe aici…
Am vizionat si eu predica de la Portland unde fr Ton a explicat caci credinciosul poate sa intre nu numai sub influenta celui rau, ci sub posesia celui rau atunci cand pacatuieste; si a dat ceva exemple, for instance cand Isus le zice ucenicilor ca nu stiti de duh sunteti calauziti, etc.
Oare sa referit la persistenta in pacat a credinciosului (termeni ontradictorii)sau la cei ce au cazut de la credinta? Da cum poate unul botezat si umplut cu Duhul Sfant sa fie coplesit sau sa intre sub posesia Satanei? Nu stiu, dar nu cred ca e posibil. Pavel zice ca intre noi sunt bolnavi si nu putin dorm, dar asta nu cred ca inseamna ca sunt sub umbrela Satanei…
Există trei dimensiuni ale prezenței demonice: influența demonică (satana a ispitit pe David să facă numărătoarea poporului, Petru îl mustră pe Domnul cu privire la cruce), opresiunea demonică (un duh rău îl chinuia pe Saul) și posesiunea demonică (îndrăcitul din Gadara). De asemenea, posesiunea demonică are câteva gradații (de la îndrăcitul din Gadara – posesiunea agresivă, care anihilează total personalitatea umană, până la cazul ghicitoarei din Filipi – o posesiune camuflată, subtilă, identificată de Pavel prin darul deosebirii duhurilor).
Să nu uităm de exemplul casei curățite, împodobite dar… goală și reposedată de cel rău.
Când un credincios alege să păcătuiască, grav și repetat (păcatul devine stilul lui de viață), este greu de presupus cât de departe va merge diavolul în a-și reclama fosta proprietate. De ce sunt creștini care suferă de depresie? Depresia este o stare de opresiune demonică. ”Bolnavi și nu puțini dorm” se referă la cazurile de boală și chiar moarte ca rezultat al unei vieți de păcat (prin care este dezonorată masa Domnului)! Nu toate bolile și nu în toate cazurile de deces este această situație, dar în unele (”nu puține”) este așa! Să nu uităm însă, singurele arme prin care satana obține stăpânire asupra omului este necredința și păcatul!
Citez: „satana a ispitit pe David sa faca numaratoarea poporului..”
Avind ca baza de analiza numai cele doua texte ;2 Sam 24:1 si 1 Cr.21:1 eu am retinut urmatoarele;
a)- David n-a actionat la ispitirea lui Satana.
b)-Daca mergem pe ideea ca David a actionat la „atitarea” lui Satana atunci automat trebuie sa acceptam ca David a actionat si la “stirnirea ” intreprinsa de Dumnezeu asupra lui.
Deci asupra lui David au actionat concomitent doua “forte”externe,pe aceeasi directie de propagare.
c)-David a actionat numai la ordinul verbal primit din partea lui Dumnezeu care i-a zis,,Du-te si fa numaratoarea lui Israel si a lui Iuda”.
Deci Satana nu i-a zis nimic lui David.
d)-Vointa lui David sa implicat prin ascultarea de vocea lui Dumnezeu si nu de vocea lui Satana(care nu ia zis nimic)
e)-David daca se impotrivea la numaratoarea poporului,se impotrivea voii lui Dumnezeu care ia dat ordinul verbal pentru executarea acestei lucrari.
f)-In Cartea Cronicilor sint consemnate evenimentele petrecute anterior – scrierii cartii-cu precizarea mai mult sau mai putin a detaliilor respective.
Ori la 1Cr.21:1 este trecut Satana in loc de Domnul asa cum este scris in 2 Sam 24:1.
Cine credeti ca se face vinovat de aceasta notare gresita..?
Tot ceea ce din partea satanei este ispită, din punctul de vedere al lui Dumnezeu este încercare/test.
Fr. Ionescu, bine ati explicat. Insa la posesiunea demonica ea nu trebuie sa fie neaparat agresiva cum a fost cazul celui din Gadara. Posesiunea demonica poate veni asupra unui credincios si atunci cind acesta se ingrijoreaza excesiv in stare permanenta. Ingrijorarea excesiva produce presiune si pina la urma undeva acolo in interiorul crestinului se va face o spartura. Aceea spartura este suficienta pentru ca cel rau sa-si faca treaba.
Apoi un alt exemplu pe care doresc sa-l dau este faptul ca, eu sint total convins ca o prostituata si un homosexual sint posedati de demoni. Uitati-va la ministrul de externe al Germaniei. Om politic intr-o functie importanta in stat si totusi viata lui morala nu este altceva decit posesiunea demonica in care zace, fara sa aibe comportamente extreme. Acelasi lucru putem sa spunem si despre Elton John.
Da dar rezultatul ispitei sau testului/incercare sa soldat cu 70 mii de morti.
Ingerul ia omorat pe acestia desi numaratoarea a facut-o David prin subordonatii lui..
Cred ca fr.IT a explicat destul de bine ,diferenta dintre o persoana aflata „sub influenta satanei” si o persoana „posedata” de satana.
Diferenta este in functie de -CAT de MULT sintem PLINI de DUHUL SFINT-(PUTEREA lui Dumnezeu de impotrivire la „ispititorul).
a)-influenta satanei se manifesta -aproape permanent-asupra noastra,”dind tarcoale( 1Pet.5:7) dar daca NU GASESTE NICI-O „PLUG”(priza)la care sa se conecteze,nu ne POATE CONTROLA.
Sa manifestat si asupra Domnului Isus,prin ispitire dar n-a avut putere,fiindca in Domnul Isus N-A GASIT NIMIC ce sa-i apartina-neputindu-se conecta.
b)-„posedarea partiala” de catre Satana asupra unui credincios botezat cu DS consta,tocmai in faptul ca NU ESTE UMPLUT TOTAL cu DS,existind compartimente,arii,adrese etc. in mintea,inima etc a persoanei respective ce apartin Satanei,pe care le „acceseaza” incontinuu prin „prizele”ce ii apartin,avind controlul „partial” asupra acestei persoane.
Intr-o discutie cu un fr. bun predicator,el marturisea „..n-am crezut ca dupa 40 ani de pocainta,satana mai are atata putere de ispitire asupra mea..”
De aceea Pavel in Ef.5:18 ne indeamna-imperativ”..fiti plini de Duh”
el care in Rom 7:15 s.u afirma:
” Caci nu stiu ce fac: nu fac ce vreau,ci fac ce urasc..Si atunci,nu mai sint eu cel ce face lucrul acesta,ci pacatul care locuieste in mine..Astfel dar,cu mintea,eu slujesc legii lui Dumnezeu:dar cu firea paminteasca,slujesc legii pacatului”
Nu ati „experimentat” nici-odata acest fenomen..??
Eu,marturisesc ca am avut parte de asemenea „experiment” dar „Multumiri fie aduse lui Dumnezeu,prin Isus Hristos si Duhul Sfint, la care am apelat si mi-au venit in ajutor”in time”.
Fr Remus:
Ce treaba avem noi cu Elton John? un pagan!
Ce sa vedem la ministrul Germaniei? ca sa ne uitam la el…
„afara sunt cainii…” lasati-i afara !
Peculiar!
C.S.Lewis spunea ceva de genul: ” sa nu ignoram pe diavolul, insa nici sa-i dam prea mare atentie”. Sincer cred ca bisericile sunt puntin cam ignorante. Adica, daca ma uit la lucrarea pamanteasca a Domnului Isus se vede clar ca semnele care il insoteau erau vindecarea si scoaterea demonilor. Subiecte pe acesta tema nu se deschid probabil din …frica!!! Credinciosul cred ca trebuie sa-si cunoasca clar statutul si autoritatea data de Domnul in acest domeniu.
Isus chiar a poruncit sa facem lucrarea aceasta si chiar le etaleaza ca si semne ale venirii Imparatiei.
Un credincios predat Domnului este stapanit de Domnul Isus, insa poate sa fie influentat de diavolul: daca nu vegheaza (umblarea calauzit de Duhul Sfant), daca intra pe teritoriul lui, daca are in viata lui domenii nepredate Domnului Isus, pacate care nu au fost aduse sub sangele Domnului (este o intrega discutie pe care sunt convins ca fr. Ton o va aprofunda, insa la timpul potrivit)
A fi inconstient de lupta la nivel spiritual este f periculos.
Fr. Cristi chiar ar fi indicat o discutie pe temae: bola, vindecare, eliberare.
Binecuvantare
”Da’ cum să le-o strice, că numa’ le-o tocmește!”
va trebui sa faceti aici o corectura .
Sora a folosit acolo un regiunalism pe care s-ar putea sa nu-l fi sesizat bine .
Tocmeste este ceva
tomnesete ,
-a tomni = a repara.
Foarte posibil.
Mulțumesc.
Si eu ma bucur de multi ani de modul siplu, dar nu simplist,si in acelas timp profund in care fratele Iosif Ton invata . A fost si ramane o binecuvantare pentru mine.
Ceea ce ma intriga acum insa este faptul ca in Romania in Consiliul Bisericesc al Cultului Penticostal s-a discuta foarte mult la adresa fratelui IT si s-au spus lucruri foarte grele. Ma intreb de unde aceasta reactie extrem de virulenta din partea liderilor penticostali.
Nu am aflat de așa ceva.
Sper!!!! să nu fie adevărat!
Pentru a va convinge va rog sa vorbiti cu cativa din consilerii pe care ii cunoasteti si acre au participat la acea sedinta unde s-au anatemizat „Strajerii” si la pachet a fost virulent criticat Iosif Ton.
Am să verific!
Interesant ca Pavel ne spune in Romani ca Dumnezeu va judeca intreaga lume dupa Evanghelia sa (adica Pavel)…
Corect. Dar Evanghelia lui Pavel este aceeași cu Evanghelia Domnului Isus. Totuși, observați că argumentul folosit împotriva fr. Țon poate fi întors: anulăm ceea ce spune Domnul Isus?
Fr Ionescu, fr IT a venit cu teoria superioritatii, nu eu, nici oponentii dansului…dumnealui trebuie sa explice pe ce baza adauga superioritate…e clar ca Evanghelia a fost incredintata lui Pavel, de Isus Insusi si e clar ca Cel ce a incredintat-o e mai mare ca cel caruia i-a fost incredintata… dar mesajul e acelasi..
Cat priveste mesajul din Evanghelii, sunt total de partea fr Branzei-eu am aceasi pozitie cu dansul, desi nu sunt asociat cu el de nici un fel… doar ne potrivim la aceasta interpretare.
@ val,
.BTW. privind afirmatia lui Pavel ca.” ..dupa Evanghelia mea,Dumnezeu va judeca,prin Isus Hristos,lucrurile ascunse ale oamenilor.”(Rom 2:16),
haidem sa facem un „cross” la textele ce descriu judecata ,sa le comparam si sa vedem ce rezulta;
a)- Mat.25:31 s.u – judecata viitoare- Domnul Isus nu face nici-o referire la Evanghelia lui Pavel ,judecata lui referindu-se la „fapte comise sau omise”
b)-Apoc.20:11 s.u-judecata finala-
„..inaintea scaunului de domnie..Niste carti au fost deschise..Si a fost deschisa o alta carte,care este cartea vietii. Si mortii au fost judecati dupa faptele lor,dupa cele ce erau scrise in cartile acelea..Fiecare a fost judecat dupa faptele lui…Oricine n-a fost gasit in cartea vietii,a fost aruncat in iazul de foc.”
Deci nu se face nici-o referire la Evanghelia lui Pavel.
c)- Judecata ,pe care o sustine Pavel ca este dupa Evanghelia sa, se refera la „lucrurile ascunse ale oamenilor” care difera de judecatile aratate la lit a) si b) ce se refera la „faptele oamenilor” cunoscute si scrise in cartile respective.
Fata de cele de mai sus, invatatura fr.IT-de a porni de la Evanghelii,cred ca este indreptatita,deoarece in final ne intilnim cu Isus-pentru a da socoteala fata de El si nu fata de Pavel.
Este doar o parere a mea,care poate fi contrazisa.
Drago, bati cimpii 🙂 . Pavel a aparut dupa Matei.
Evanghelia a fost dictata de Duhul Sfint, Pavel , Petru, Matei, Ioan au fost creioanele. Vezi sa nu incepi si tu prin har si sa sfirsesti prin lege! Ca anumiti galateni! Nu te lasa influentat de carisma, sau de teorii noi, inventate de un fondator al ” emergent church” , care nu vrea sa creada ce a scris Pavel in anumite capitole din Romani si Efeseni. Acolo este ” buba” . Plus incercarea omului de a sui pe tronul lui Dumnezeu, sa poata sa zica la sfirsit ” salvation is of the Lord … with man participation”
@Gabi Bogdan,
Eiii..bravos fratile meu..
Constat ca usor..usurel. te abati de pe urmele lui Piper si „incaleci” urmele lui Alin,confirmindu-i parerea de „opinioman”
cu care te-a etichetat.
Esti gresit cind sustii ca bat „cimpii”
deorece eu „cutreier” pe aleile parcurilor ce au aparut ca „ciupercile dupa ploaie ”
in all villages of beutiful Romanian, inclusiv Dumbrava Sighiului.
” Ma faci” sa-ti scriu a doua oara(vezi Remus) pentru a-ti demonta ideile „izvorite de sub clop” si afisate in postul tau,dupa cum urmeaza;
a)-Conform 2Tim.3:16-” Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu..” si nu numai Evanghelia lui Pavel,care este inclusa in Scripturi (hint,hint)
b)-Please explica-mi cum se face ca in cele doua texte-postate de mine anterior- cu privire la judecatile ce vor avea loc,nu apare si nu este nici-o referire la Evanghelia lui Pavel ci apare NUMAI Isus cu Cartile unde sint scrise faptele fiecaruia,precum si Cartea vietii..??
Pai daca ar apare Evanghelia lui Pavel(fiind pentru neamuri) atunci ar trebui sa apara si Coranul lui Mahomed(pentru islamisti etc)..??
Cind elaborezi fii atenta la „influenta” din partea ultimilor explozii solare ce au avut loc in urma cu cca 40 ore,extinde „borul la clop” si tine-l indesat pina la urechi.
Placa-ti sfatul meu..
Se pare ca „razele extraterestre”au inceput sa „loveasca” orientul mijlociu si estul Asiei,producind more turmoil in aceste arii.
Keep in touch.
@Drago. Cred ca am raspuns la unele intrebari in postul meu de la 11:45.
Domnul Isus nu a scris nimica.Ioan , Matei, Luca, Marcu au scris ce Duhul sfint a dictat. Pavel a facut acelasi lucru.
Evanghelia nu a fost scrisa in „evanghelii”, datorita unui fapt care „did not take place” numai la sfirsitul acelor evanghelii. Poti sa ghicesti la ce eveniment ma refer?
Evanghelia incepe de la cruce, de acolo incepe Pavel.
Daca ai timp, citeste un articol al fratelui Brinzei, poate domnia sa o te lamureasca. Good luck cu cutreierarile tale pe aleile teologiilor noi noute. Eu o sa stau pe cele batucite de vreo 2000 de ani, Daca sint gresit, cel putin o sa am o companie destul de ilustra unde ma voi duce, dar daca tu esti gresit, o sa fi in compania a doi sau trei „inventatori ” , good luck again! 🙂 ca o sa ai nevoie!
https://barzilaiendan.wordpress.com/2011/01/21/nevoia-de-pavel/
@Gabi B.
Eu nu pot crede, ca tu nu concepi,ca tot ce a spus Domnul Isus-si se gaseste scris in Evanghelii-nu a fost sub influenta si calauzirea directa a celui ..ai ghicit..ce sa coborit la evenimentul mentionat de tine.
Evanghelia lui Pavel se cupride in”Scripturi” si contine invataturile primite prin Duhul Sfint,care nu se contrazic cu cele existente si-n Evanghelii=Cuvintele Domnului Isus.
Eu ma asteptam,sa-ti vad opinia proprie,dar tu ca de obicei ai dat-o a-cote,trimitindu-ma la „comentariul” fr.Brinzei.
Totusi eu iti multumesc,l-am citit si intradevar dezvoltarea pe care o are el,din punctul lui de vedere,este bine documentata ,legand foarte bine versetele-suporturile-biblice.
Dar vreau sa-ti spun ca daca ,citeai „in diagonala” sau aplicai”arcing method” observai ca „toata pledoaria lui-bine documentata”-este subordonata Id=”Iata intelepciunea mea de doi bani..repetata la sfirsit,unde mai adauga…intr-un context in care altii sunt milionari cu diplome scumpe”
Comentatorul-tudor- sustinind pledoaria fr.Brinzei incheie…” Totul este simplu..daca raminem in Hristos si calcam pe urmele lui Pavel.”
Tie nu-ti spun nimic aceste Id-uri.?
Hristos nici unde n-a spus ca „dupa cel primim pe El sa calcam pe urmele lui Pavel”.
A nu se interpreta ca-l resping,sau neg pe ap.Pavel,care a fost chemat direct de Domnul Isus pentru ai executa lucrarea ce ia fost „predestinata” spre bucuria neamurilor si a noastra personala.
Pentru unii-neavizati- nu pare mare lucru,doar o”mica schimbare de macaz” de acarul Paun si mergem „pe linii paralele” numai ca s-ar putea sa ne gasim „pe linga mintuirea ” sperata.
In biblie nu gasim in nici un loc scris -crede si nu cerceta-ci este scris-cercetati totul si luati ce este bun.Mac.
Comentatorul Drago ar trebui sa citeasca postul meu de la 11:45 15 februarie daca vrea sa vada opinia mea.
Daca comentatorul Drago nu intelege umorul fratelui Brinzei, inteligenta comentatorului Drago valoreaza 0 bani
Comentatorul Drago in argumentul lui, scria” ca Domnul Isus nu a amintint nimica de evanghelia lui Pavel”. DAH!
12Mai am să vă spun multe lucruri, dar acum nu le puteţi purta.(Ioan 16:12)
Comentatorul Drago poata sa continuie cu invatatura asta nouta, numai sa aiba grija sa nu fie chemat de Pavel „oregonian nechibzuit” 🙂 ca a inceput prin har, si sfirseste prin lege
Se pare ca multi inca nu pot „sa poarte” ce a scris Domnul cu creionul numit Pavel.
Comentatorul Drago ar face bine sa cugete la Romani 9 31-33
Pentru că Israel n’a căutat -o prin credinţă, ci prin fapte. Ei s’au lovit de piatra de poticnire,
🙂
ha..ha.ha.. tare de tot comentatorul Gabi bogdan…
Superinteligent si-a incordata „arcul” pe traiectoria Ioan 16;12 la Apoc.20:11 unde -dupa opinia domniei sale- Isus ar continua sa spuna ce….n-a spus la Ioan 16:12…???!!!!!
Comentatorul Gabi bogdan-stapinind legile aerodinamicii- zboara peste veacuri dela Evanghelia lui Ioan la Apocalipsa,facind „conectia” convorbrii restante a Domnului Isus cu ap.Pavel.!!
Da intradevar Comentatorul Gabi bogdan
musteste de „humorul” brinzei,simtindu-se bine in „coaje de nuc”.
Super,super inteligent de natura „extraterestra” ce reclama verificarea componentei naturii genelor DNA-ului.
Sclipind de atita inteligenta,uita ca locuieste,se hraneste si se adapa din ceeace ii pun la dispozitie „oregonienii nechibzuiti”.
Keep in touch.
Pavel mai spune ceva in Timotei,cum ca pe el l-a randuit Dumnezeu sa fie apostolul si invatarul (adica singurul) neamurilor…
Evreii au avut multi apostoli si invatatori, dar neamurile unul singur care sa ne invete credinta si adevarul
..Dar apostolul Andrei,care a predicat si-n
Romania( tinutul Dobrogei) n-a instruit si el neamurile.?
Frate Ionescu.
Referitor la comentariul de la 10:57 ar fi necesitat macar o referinta biblica sa argumentati ce credeti.
Cìnd ati facut comparatia respectiva ìntre Evanghelia lui Pavel si a Domnului Isus,cred ca ati uitat de fapt ca Pavel a fost instrumentul prin care Dumnezeu si-a prezentat Evanghelia …ìn fond,vorbim despre Evanghelia lui Dumnezeu (2Cor:11:7 1Tes2:2)
Prin urmare, ordinea”cronologica,statutara,scripturala,unitara” prezentata de dumneavoastra este un „non-sens”, deoarece Tatal si Fiul sunt…(Eu si Tatal, una suntem)
Chris Prunean
Citeste cu atentie Rom 5:12-21, si apoi sa ne spui si noua de unde ai tras concluzia ca starea omului e depravata datorita alegerii lui?
Si sa ne mai spui daca omul are vreo implicatie prin atitudinea, actiunea,sau vreo fapta ca sa iesim de sub jurisdictia pacatului?
Dupa cum un singur act de neascultare al lui Adam, ne-a constituit pe toti pacatosi,ia fel ascultarea Domnului Isus Hristos,ìi constituie pe toti cei ce cred ìn El, neprihaniti, si ìi justifica prin credinta,..(FARA FAPTE)!!!!
Faptele vin ca o consencinta a neprihanirii primite prin credinta
Galateni 2:20,
Doar acestia pot sa faca „fapte, izvorìte din credinta
M-am referit in mod generic la om, adica Adam si Eva. Au fost neascultatori de Dumnezeu, dupa ce au fost inselati. Cine ia fortat sa manance din rodul pomului? Au facut asa pentru ca au vrut sa faca asa. Omul nu a fost programat pentru aceasta pentru ca Geneza 6 ne spune ca lui Dumnezeu ia parut rau ca la creat pe om din cauza ca a cazut in pacat.
FARA FAPTE cum ati scris este corect si biblic. 100%.
Jertfa ispasitoare a Domnului Isus ne scoate de sub jurisdictia pacatului, fara fapte per se, dar noi tot trebuie sa avem credinta. Daca crezi ca harul irezistibil si credinta si vointa sunt fortate de Dumnezeu asupra celor alesi, e OK. Avem opinii diferite.
BTW, chiar acum citesc Systematic Theology by Gruedem, e calvinist, dar imi place de el pentru ca e calvinist cinstit 🙂 si explica toate punctele de vedere, si subliniaza intrebari si probleme pe care calvinismul nu le poate raspunde satisfacator.
blessings!
Chris
Adam si Eva au fost neascultatori de Dumnezeu si au cazut.
Cu sau fara hotarìrea lui Dumnezeu mai dinainte!?…Nu ne spune Biblia (eu cel putin n-am gasit)
Ce stiu doar e ca Dumnezeu nu furnizeaza pacatul,..dar ìl ìngaduie „uneori, ca sa-si ìmplineasca scopul(cazul binecunoscut si controversat al lui Iuda)
Prin urmare parerile pot fi diferite cu privire la caderea lor.
Uni zic c-o fost planul lui Dumnezeu mai dinainte, altii..c-o facut Adam si Eva de capul lor.
Eu vad partea plina a paharului, si-i multumesc lui Dumnezeu ca din toata treaba asta ..citez
Daca deci prin greseala unuia(Adam),moartea a domnit prin el singur, cu mult mai mult cei ce primesc ìn toata plinatatea, harul si darul neprihanirii, vor domni in viata prin Acel unul singur care este Isus Hristos.
Daca Adam n-ar fi cazut Dumnezeu ìmi era Creator(Creator-creatie)
Datorita caderii sale Dumnezeu mi-a dat posibilitatea, prin Hristos, sa-mi fie Tata(relatie Tata-fiu)
Nu-i asa ca-i mai fain?
Da, chiar ca e foarte faina imaginea Creator-Tata-fiu!
„Cu sau fara hotarârea lui Dumnezeu” este intrebarea cheie cu privire la cadere. Reformatii spun sus si tare caci „cu hotararea Lui” sunt toate lucrurile, si dau texte biblice: Iuda, David, faraon, si zic ca acesti oameni voluntar au ales sa faca voia decretiva a lui Dumnezeu si ei sunt responsabili pentru ce Dumnezeu a decis. Mi se pare extrem ca Dumnezeu sa impuna unui om sa pacatuiasca si apoi sa-l faca vinovat…
Dar de la intrebarea asta punctam controversa:
A decretat Dumnezeu pacatul, caderea omului si a lui Lucifer? Daca da, cum se explica 1 Ioan 1:5 Ps 92:15? James 1:13? Daca nu, pacatul si raul sau nascut independent de Dumnezeu in Lucifer, care a ispitit pe om sa cada prin neascultare si prin propria lui decizie.
Ca tine, nici eu nu cred ca Dumnezeu furnizeaza pacatul, si aici trag concluzia ca Dumnezeu nu a decretat pacatul si atunci El nu a ordinat nici caderea omului, ci doar a ingaduit acestea pentru ca a dat omului abilitatea de a alege sa cada.
Daca suntem de acord nu suntem Calvinisti. 🙂
Nu aduc informatii noi,dealtfel cred ca subiectul a fost atins de mii de ori si totusi;reactia lui Pavel adresata corintenilor”nu a lui Pavel ,nu a lui Apolo,nu a lui…..,nu a lui..! nu ar putea fi valabila si astazi .De ce atata inversunare?Dar a spune nu a lui Cristos nu cred ca aveti curajul sa o face-ti in schimb Pavel ne recomanda clar directia buna a apartenentei noastre viitoare ,la ce bun sa mai insista-ti cand el insusi nu o vrea?
Sustinătorii lui IT.sustin si suportă pe omul lepădat de baptisti cu interdictia definitivă de a mai predica in bisericile baptiste din Romania. Si culmea ironiei, că unii lideri penticostali din America ii acordă o mai mare atentie decat i se cuvine. Pe ce considerente Domnilor? Să fie clar pentru toti penticostalii că IT, a mestecat toată viata doar idei baptiste,deaceia predicile lui poartă amprenta spiritului baptist chiar dacă predică acum in biserici penticostale. si dacă nu credeti ,, vă veti convinge in curand.Mă rog ca dumnezeu să vă lumineze in directia aceasta, Amin
Fratilor ati uitat cuvintele Domnului Isus care spun asa…Evanghelia aceasta v fi propovaduita in toata Matei 24 cu 14.La a cui Evanghelie sa referit Isus?Sau ce Evanghelie afost propovaduita pana acuma?Are Pavel Evanghelia lui cumva?Nu cumva i-a fost descoperita si dta de Domnul Isus?Deci sa se stie bine,Pavel a propovadut Evanghelia Domnului Isus.Nu sunt doua Evanghelii.In concluzie Mantuirea are la baza Evanghelia Donului Isus.El este Mantuitorul si numai evanghelia Lui luata ca punct de pornire teologic mantueste.Orice teologie trebuie sa aiba fundamentul in Cuvintele Domnului isus.Voi nu observati ca Pavel zideste pe aceasta temelie(Evanghelie)?
Consider ca nu-i corect sa pui baza Mantuirii in scrierile lui Pavel.Este total gresit,Mai ales ca insa-si scrierile lui Pavel is au fundamentul in Invatatura Domnului Isus.Aduceti-va aminte ce spune Pavel…Calcati pe urmele mele(adica urmati-ma)intrucat eu calc pe urmele LUI CRISTOS.Asta inseamna ca Cristos era exemplu de viata si de teologie a lui Pavel.Pavel era un slujitor al Evangheliei lui Isus si orice invatatura trebue privita prin perspectiva evangheliei Domnului Isus