CÂT DESPRE BATIC, DOMNILOR, UNDE NE ESTE CULTURA?…

De la început menționez că nu eu am inițiat subiectul cu baticul (deși nu m-aș fi dat înapoi de la una ca asta). Pe blogul lumea adamaică a apărut un articol în care erau amestecate – perfid – fapte legate de… faptul că o tânără purtătoare de batic a rămas însărcinată în urma unei aventuri. Ca toate postările cu iz de hip-hip-hooray la vale în jos, mai mult de o duzină de bloggeri evanghelici și nenumărați comentatori au aplaudat execuția publică a bat-ticului (cum era batjocorit în titlul acelei postări). Mai milos din fire și văzându-l fără limbă (de când a devenit bentiță fără colț), subțirel și pricăjit, asfixiat după faldurile draperiilor păroase, m-am gândit să-i sar în ajutor. Nu, nu a contat faptul că articolul adamaic nu conținea nicio justificare biblică, textuală, teologică împotriva învelitorii! Damful amețitor al sentimentelor macerate a zdrobit orice (b)logică, altfel și alteori ascuțită ca… bisturiul. Când am atras atenția asupra travestitului articol și a inconsecvențelor sale, au sărit toți liberalii (nu mă pot abține să nu ofer cuiva teme ”evanghelice”) ca arși. Au zis să le dau texte. Le dădusem! 1 Corinteni 11! Dar nuuu, nu așa! Ei vor exegeză (probabil pentru că nu mă cred în stare 🙂 ).

Mac-ar două lucruri importante au răsărit în urma acestei postări: unul. Care este învelitoarea capului? Părul sau baticul (ori cum ați vrea să-i ziceți, că unii mai deștepți întrebau unde scrie în Biblie de… batic? 🙂 ) și doi. Care este contextul cultural al textului din 1 Corinteni și ce ne facem cu credincioasele din alte… culturi care nu poartă batic? Se duc în iad?

Deci, exegeză! Pornim de la premiza că nu știm exact ce înseamnă ”învelitoare”, păr sau batic? Mai întâi să zicem că învelitoarea ar fi PĂRUL! Să aplicăm pe text:

1 Corinteni 11:6 ”Dacă o femeie nu se înveleşte (adică, nu are PĂR), să se şi tundă (CE să mai tundă că deja nu are PĂR?)! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă (deci, de data asta ar trebui să aibă PĂR), să se învelească (cu CE dacă deja are PĂR, fiindcă ”este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă”?).

Cum trebuie înțeles acest text? Explicație:

În context social/cultural, învelitoarea capului femeii este părul. În societatea/cultura greacă/seculară (mai) este rușine pentru femei să fie tunse ori rase pe cap. Și dumneavoastră, stimate surori, respectați aceste reguli sociale de conduită: de aceea nu vă tundeți/radeți părul! Există și un context spiritual (”din pricina îngerilor” care nu se încadrează în vreo cultură umană). În contextul spiritual vorbim de o altă învelitoare nu de păr. Batic, măhramă, eșarfă, mă rog, cum vreți să-i ziceți! Învelitoare să fie! Dacă nu vreți să respectați această rânduială în contextul spiritual, sfidând porunca lui Dumnezeu (adică nu vreți să vă înveliți capul), atunci vă rog să sfidați și rânduielile societății din care faceți parte: tundeți-vă sau radeți-vă! Oooh, nu? Vă e rușine? Nu vreți să vă faceți de râsul lumii? Atunci pe Dumnezeu de ce Îl sfidați cu neascultarea voastră. Merită Dumnezeu mai puțină cinste și sfială decât societatea/cultura în care trăiți?

Mai mult, Apostolul Pavel nu spune să dormiți cu învelitoarea, sau să mergeți la cumpărături cu învelitoarea, sau să gătiți în bucătărie cu învelitoarea. Știu, sunt unii care împing principiul la extremă. Mai bine ca ei decât deloc. Dar să nu sărim peste ce e scris. Argumentul că trebuie să cugetăm la Cuvânt și să ne rugăm neîncetat nu merge! Așa, bărbații ar trebui să umble permanent cu capul descoperit, și la -20 de grade C. Învelirea capului trebuie făcută la rugăciune sau prorocie. Deci, în contextul actului deliberat al închinării. Dacă învelitoarea de care vorbește Pavel în context spiritual este părul, atunci avem o ecuație absurdă: femeia trebuie să poarte o perucă în buzunar pe care și-o va pune pe cap doar când se roagă sau prorocește? Pavel trebuia doar să spună femeilor să nu-și tundă/radă părul! Era de ajuns.

În combinație, cele două argumentări pe care le-am prezentat cred că sunt sau ar trebui să fie suficiente. Dar, veți vedea, nu vor fi!

Cât privește întrebarea referitoare la culturile unde nu se practică acest principiu, Scripturile sunt aceleași pentru toți! E responsabilitatea lor să le practice. Fiecare va da socoteală pentru sine de înțelegerea, propovăduirea și împlinirea Cuvântului. Eu nu bag în rai sau în iad pe nimeni! Dar, de ce vreți să riscați pe un argument atât de uscat? Așa, putem întreba ce se va întâmpla cu toți catolicii sau ortodocșii sau chiar musulmanii sinceri (Billy Graham deja s-a încurcat la faza asta)? Să avem grijă că tot cu întrebări ciudate s-au și ne-au nenorocit primii oameni. Asemenea întrebări ne pot duce pe calea pierzării că, ce, aruncă Dumnezeu atâta amar de lume în iad? Dacă nu se pocăiesc (cum trebuie nu ca… lumea!), se pare că da!

P.S. 1 Se face mare caz de numărătoarea (negativă) a steluțelor și a thumbs-urilor sus sau jos. Liberalii au timp și ambiție, nu glumă 🙂 ! Unde vă este dragostea și îngăduința scumpii mei? Eu credeam că voi credeți că noi suntem răutăcioși… V-ați dat în petic zgâriind cu supărare chiar unele afirmații de bun simț și destul de neutre. Probabil, orbiți de supărare… Ca să nu mai vorbim de indecența (mărturisită) a unora care de… unii singuri-singurei au dat câte zeci de negative postărilor sau comentariilor conservatoare. OK! 🙂

P.S. 2 Dacă se va găsi vreun deștept să întrebe de ce scrie doar odată în Biblie despre acest subiect (ca și în cazul spălării picioarelor și a altor principii) îi spun de pe-acum că Biblia nu spune să ni se spună de două ori ca să auzim odată ci odată iar noi să auzim de două ori!

P.S. 3 Unii întreabă cum trebuie să arate învelitoarea (baticul) și ce dimensiuni să aibă sau unde trebuie (dacă) legată. Eu zic să respectăm modelul divin. (Cam) cât a acoperit El capul femeii prin creație atât să învelească și surorile (nu am mari șanse, știu! 🙂 ).

P.S. 4 Dacă cineva m-ar întreba de ce nu impun aceste lucruri, răspunsul meu este: guvernez moderat deoarece oamenilor trebuie să le dai învățătură dar și îngăduința de a se convinge singuri. Nu la nesfârșit și nu necondiționat!

P.S. 5 Se va spune, cum îmi atrăgea un ”prieten” atenția, că militez pentru înrobirea femeii ca în țările musulmane. Fără a mai vorbi de dragostea de Dumnezeu care te face să asculți cu bucurie chiar și atunci când nu înțelegi deplin, sau dragostea de aproapele care nu te lasă să fii o pricină de poticnire, de ce nu negociem Cuvântul Scripturii mai degrabă în sensul înțelegerii sale mai înguste decât în direcția largă a preferințelor firii?

P.S. 6 Dacă vă interesează de ce am adăugat atâtea peseuri, am ținut articolul la naftalină pentru o vreme…

P.S. 7 Nu-l mai țin, îl public! Liberali din toate țările, năpustiți-vă! 🙂

About Cristian Ionescu

Pastor Elim Romanian Pentecostal Church Chicago, USA

172 răspunsuri to “CÂT DESPRE BATIC, DOMNILOR, UNDE NE ESTE CULTURA?…”

  1. I always said that thumbs down does not mean annything except the hatered for that person.
    This movie would clear the light on this subject.If it’s free speech,then let it be free for all.How come free speech is only free for a liberal but not for a conservative?
    http://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2011/05/25/dreptul-la-libera-exprimare/

    • Dupa ce am citit aceasta ivatatura vreau sa te incurajez caci cine Iubeste pe Tatal si pe Fiul si Duhul Sint iubeste si Biblia si Cuvintul care este DUMNEZEU ….IOAN cap 1 vers 1 Trebuie sa aratam respect ,si cum …………..? Daca inplinim aproape totul in afara de osingura cerinta care lui Dumnezeu nui dauneaza nimic dar , Cum pot sa arat Tatalui ca vreau sa iubesc in totul ……..? Eu cred finca in familia crestina trebuie sa fie si respect si respectat .Iubit si iubiind.
      Sugerez ca totii care se apropie de Biblie (DUMNEZEU ) sa se roage lui
      Dumnezeu ca sa ne ( va )ierte curateasca si invredniceasca inainte de a pune mina pe Biblie fiinca EA este DUMNEZEU.
      Ma rog pentru totiii voi care sinteti alesi de popor si Dumnezeu sa faceti aceasta lucrare cu frica si temere Fiinca atunci Dumnezeu ne iubeste si puterea Lui se coboara , Si Duhul Sfint Vorbeste prin gura Robului.Amin
      Cu multa Iubire Sinta

  2. Pentru noi numitii „liberali „(cei care credem ca „calea ingusta” este alta decat jertfirea femeii pe altarul baticului) tema asta e total neinteresanta. Cine a comentat la subiect nu e cu adevarat liberal, deci „napustirea” noastra o asteptati degeaba 😛

    • cata ipocrizie… daca tot faceti pe grozavio ca si cum nu va pasa, de ce atacati postarile cu atatea voturi negative? (macar ca aceasta nu are valoare) este prea batator la ochii… cand cineva va da pastila si nu prea mai aveti ce zice treceti la medoda lasilor, lovitura marsava… Ce fel de oameni sunteti nu vorbesc despre, ce fel de crestini ca aici este treaba voastra… ESTE MARE LUCRU SA FII OM!
      Cand un liberal scrie ceva toti ii viniti in ajutor cu voturi si argumente macar ca unii nu aveti mai nici o cultura Biblica, si unii cunoasteti Biblia cat cunosc eu mersul trenurilor din America. Cunosc si sunt uni dintre cei care se declara liberali si merita respect pentru ca macar arata ceva, nu doar abateri grave de la cuvantul lui Dumnezeu de dragul ca sa ne simtim bine…

      • Am scris pentru fratele Ionescu. Pentru dumneata n`asi fi scris asa ceva , ca sa nu ma fac vinovat de a fi „pricina de pacatuire pentru cei micuti”. Tu ai pacatuit si eu te iert!…dar sa nu mai faci!

      • Eram foarte aproape sa ma adresez domniei tale cu un apelativ care nu aducea cinste lui Dumnezeu. Ai grije cine te crezi si cum vorbesti pentru ca de mine poti rade dar Dumnezeu nu se lasa batjocorit, omule plin de sine!

    • Frate Ionescu,

      mi-ati scris candva ca moderati atacurile la persoana. Fiindca de data asta nu ati facut-o, gandesc ca acest atac de mai jos/sus ar putea fi si al Dumneavoastra.Totusi , prin Duhul Sfant fac orice gand rob al ascultarii de Hristos. Pe cine crede in Isus ca Domn si Mantuitor il consider frate si il iubesc in Hristos. Fiti iubiti! Un (a)numit liberal! 🙂

      • Stai linistit, nu este atac la persoana si nici macar prin gand sa nu iti treaca ca este vorba despre fratele pastor Cristian Ionescu. Numele meu este Codrea Bogdan, daca doresti sa vorbim in particular fratele Ionescu poate sa iti dea adresa de email, dar nu prea cred ca este cazul… Eu am invatat ca am datoria sa iubesc pe toti oameni, inclusiv vrasmasi. Nu te consider vrasmas ci frate cu atat mai mult am datoria aceasta fata de tine.
        Domnul sa ne ajute sa facem voia Lui si sa ne intareasca ca nu cumva sa lucram fardelegea. Amin!

      • Hanzi liberalule(ca si-asa ti-ai dat arama pe fatza).Ia priveste aci:
        Han Christian 3 august 2011 la 11:41 AM
        Am scris pentru fratele Ionescu. Pentru dumneata n`asi fi scris asa ceva , ca sa nu ma fac vinovat de a fi “pricina de pacatuire pentru cei micuti”. Tu ai pacatuit si eu te iert!…dar sa nu mai faci!

        Dragul meu Hanzi.Acest mesaj ironic si plin de sarcasm poate trece cu brio ca si atac persoana.Stimabile.Eu zic sa te uiti la barna din ochiul tau,inainte de a vedea paiul(pretinsul atac la persoana) din ochiul lui Bogdan.

  3. Frate Cristian, foarte mare adevar graiti dar sunt convins ca foarte putini vor primi acestea…

  4. Din pricina liberalilor a fost pedepsit poporul Domnului în vechime, şi din aceeaşi pricină suferă biserica Domnului din ziua de azi. Ba cu Dumnezeu, ba cu lumea! Ba cu tradiţiile strămoşeşti, ba cu înjurături pe buze! Cînd la biserică, cînd beţi pe margine de şanţ! Sfinţi uneori, şi „vai de noi” de cele mai multe ori! Acesta este un fel de a trăi în „concubinaj spiritual”, şi Dumnezeu spune clar că aceştia „nu vor moşteni Împărăţia Cerurilor”! Simplu şi nu necesită nici o interpretare!

    În ce priveşte acoperitoarea femeilor, apostolul Pavel spune clar: „Din pricina îngerilor, femeia să aibă pe cap un semn al stăpînirii ei!” Probabil că la felul libertin de îmbrăcăminte a unora, acoperitoarea pe cap nu mai potriveşte şi strică imaginea?! Probabil că, prin a purta semnul stăpînirii, femeile simt că bărbaţii din jur nu le mai bagă în seamă?!
    Oricare ar fi motivele, un lucru e sigur: Cînd e vorba de lucruri rele, ne încurajăm unii de la alţii, şi tare repede se mai răspîndesc în popor! Însă cînd e vorba de lucrurile bune şi sfinte, se prind ca nuca de perete…

  5. Ok, fr. Ionescu… unde e exegeza că nu am văzut-o?

    Legat de PS.2 mi se pare FOARTE riscant ca Biblia sa vorbească o data si „teologii scormonitori” (Luther nu vorbea aiurea) să audă de două ori. Biblia interpretează Biblia, dragul meu frate PASTOR. Ce fac daca nu am inteles bine textul? Cu ce mă verific? Dacă nu am alte confirmări scripturale, oi trece probabil la sfânta tradiţie penticostală! (nu atac Penticostalii, eu insumi sunt unul!!!) Dar atunci nu mai pot blama ortodocşii pentru importanţa ce o dau traditiei lor. Dacă părinţii noştri nu au înţeles bine textul, ce facem? Pentru că, dacă e să ducem discuţia asta până la capăt ăsta e ultimul argument ce îl vom mai putea aduce în discuţie.

    Cu câtă superficialitate tratati Biblia dati-mi voie sa cred ca adevaratul liberal sunteti tocmai dumneavoastră. Un fundamentalist sau un conservator, cum va autointitulaţi, altfel ar pune problema exegezei.

    Cand vorbeati de o exegeză a textului mă aşteptam la o analiză socio-culturală a momentului istoric, a problemelor celor din Corint. mă aşteptam la o analiză gramaticală a textului (dacă s-ar putea chiar în limba originală). Mă aşteptam la o cunoaştere aprofundată a textului. Şi mă aşteptam mai mult ca orice; ca toate acestea să fi fost făcute într-un spirit de rugăciune, nu într-un spirit de superioritate şi aroganţă (nu ceva de genul: hai sa va arat măi, cum stă treaba). Ce aţi făcut dvs. in acest articol? Nu aţi făcut altceva, decât să caricaturizaţi ceea ce înseamă exegeza.

    Vă rog iertaţi-mi tonul acid şi luaţi, pe cât se poate, partea pozitivă şi constructivă a acestui comment.

    Semnează un conservator convins (pe care probabil dvs. veţi fi gata să-l „ardeţi” pe rug confundîndu-l cu un liberal)

    • Fiți liniștit! Nu există niciun pericol de erezie în purtarea baticului!…

    • Draga Dr.uite,eu iti propun o exceza simpla de tot.Citeste MAtei capitolul 6.Compara putin crestinii dinainte de 89 cu astia de azi.Si vezi putin care-i mai sfant?Dupa aceea verifica proportile femeilor care poarta batic si fac pacate ,comparativ cu cele care nu au batic si fac pacate.Ai sa observi ca cea de-a doua categorie conduce detasat la acest capitol.Pe vremea comunistilor fratii erau tunsi la zero,dar cu toate astea puteai sa-i gasesti cu biblia sub mana mergand in tramvaie spre adunari.Stiai despre le ca e un pocait.Femeile purtau baticul cu sfiala si cu rusine si bunainteles cu teama fata de Dumnezeu.Lor nu le era rusine ca-i rade lumea.Dar astazi?De ce cauta fratii sa placa lumii?Hai sa facem putin comparatiile intre generatile trecute si cele actuale si sa vedem care sunt mai spirituali.Fa acest lucru si o sa-ti raspunzi singur la exceza ta.

  6. Cred că pentru multi textul este destul de clar, dar se încearcă în mod forțat diminuarea disciplinei textului scriptural. Bătălia pe texte nu e deloc nouă, ea este chiar de la început, iar teologii de acum 2000 de ani(fariseii și cărturarii) tocmai asta pretindeau că doar ei mai știau ebraica veche, evreii întorși din exil nu o mai știau. Am văzut comentariile din articolul precedent a unora precum cei care știu greaca și ebraica și aerul de superioritate față de cei ce nu știu. O să le răspund aici. Acum informațiile sunt accesibile tuturor, personal nu știu nici greaca și nici ebraica încă, dar făcând o retrospectiva a istoriei evanghelice din România pot sa spun:

    1) avem un număr mare de pastori cu pregătire teologică comparativ cu anii de dinainte de 1989
    2) avem mediu educațional evanghelic
    3) avem anual un număr impresionant de absolvenți de seminarii teologice de lungă durată, cursuri și seminarii pe diverse doctrine biblice
    4) avem un număr mult mai mare de locașuri de închinare cu toate facilitățile de confort actualizat
    5) avem un număr impresionant de cântăreți, VIP-uri evanghelice, coruri, oameni profesioniști
    6) avem un număr impresionant de cărți teologice (ambele curente)
    7) avem acces la informații online, cărți electronice, bloguri de specialitate
    8) etc…….

    În ciuda tuturor plusurilor enumerate mai sus trebuie să recunoaștem că nu mai avem puterea de a săra și oamenii ne calcă în picioare dar ne călcăm și noi în picioare unii pe alții. Înaintașii credinței probabil nu aveau nimic din ceea ce am enumerat mai sus dar aveau puterea de a săra. Curentele liberale se luptă mereu în diminuarea puterii evangheliei de schimbare a o omului. Cei mai mulți liberali vorbesc mereu de bunătatea lui Dumnezeu, de mila Sa. Corect. Dacă El n-ar fi așa nu am mai scrie nici unul pe blogurile astea că nu suntem decât clei în mâna olarului care vorbește din mâna lui cu este Olarul. Dar pentru Numele Său când vom reuși din nou să trăim fiecare zi cu imaginea unui Dumnezeu așa cum este El. În cele zece porunci primul lucru care îl zice despre Sine: „Sunt un Dumnezeu gelos”. Cum vom mai reuși oare să balansăm imaginea lui Dumnezeu în lumea asta? Felul cum trăim, teama care o mai avem de Dumnezeu, așa de mult mi se pare din discuțiile astea pe bloguri și în comentarii că am ajuns să-L punem pe Dumnezeu în mentalitatea noastră secularizată și trivială.
    Unii din specialiștii contemporani ai Bibliei au reușit un lucru extraordinar folosindu-se de cunoașterea limbajului și popularitatea lor să diminueze puterea Evangheliei. Nu zic că nu sunt oameni extraordinari care au contribuit cu studiile lor la o cunoașterea corectă dar ceea ce este de neînțeles pentru mulți dintre noi este, cum atâția oameni fără carte, fără educație teologică, fără greacă și ebraică predicau Cuvântul iar cei ce se pocăiau și se întorceau la Dumnezeu aveau frică de Dumnezeu și trăiau o viață cu impact în jurul lor? Pot ei fi acuzați de manipulare? Poate da, dar roadele lor, modul lor de viața a fost incomparabil cu viața multor dintre sus-pușii de azi. Cred că unii teologi au contribuit așa de mult la creerea unei imagini eronate a lui Dumnezeu. De foarte multe ori se predică doar de un Dumnezeu al dragostei și al milei fără mai spunem că „El este un foc mistuitor”. Nu mă impresionează teologii, atât de mult studiază până devin nepractici și se pierd în teorie, cei mai mulți vin din Vest (deși sunt și mulți oameni extraordinari) acolo unde ei nu au reușit să mai schimbe nimic în ultimii 60 de ani, decădere, decădere, decădere iar asta nu se poate nega. De ce ar crede ei că soluțiile care nu au funcționat la ei vor funcționa la noi. Astăzi Vestul nu mai are putere de a săra deși mereu ni se prezintă cărțile lor, de oamenii lor, iar câmpul de misiune a lor este și țările din fostul bloc comunist. Oare nu tocmai retetele(având multă libertate în Hristos, relevanți în societate) unor teologi liberali de renume au fost urmate de marea masa de credinciosi din vest si au ajuns unde au ajuns? Urmează să ajungem ca ei, reci, uscați și fără rod cu capul plin de cărți teologice, știind mult dar rodind puțin, fără impactul așteptat în ciuda cunoașterii pentru că nu trăim diferit de lume. Vedeți cât departe am ajuns, cunoaștem mult dar nu vrem să împlinim un lucru mărunt. De ce? Cui îi este rușine să fie ridiculizat că poartă învelitoare? Cui îi este rușine cu crucea lui Hristos? De ce nu mai avem curajul să răspundem că noi suntem diferiți pentru că ne străduim să împlinim Sfânta Scriptură. Dar noi în loc să o împlinim o dezbatem. Dragi teologi(pastori) liberali multumesc de reteta voastra, va anunt ca nu functioneaza.

  7. Napustirea a avut deja loc, la prima postare. :)))
    Biata femeie, pe altarul dragostei de Hristos,
    maaaare jertfa i se cere. 🙂
    Da, calea ingusta inseamna multe altele;
    insa toate pleaca de la NE-ASCULTARE,
    sau ASCULTARE.
    Fiti siguri ca „dupa” aceasta neascultare,
    urmeaza un sir intreg.
    Nu exista persoana care sa le faca pe toate,
    mai putin un lucru atit de simplu.
    Cine traieste spre bucuria Domnului, are biruinta
    in toate; incepind cu cele simple.
    Dar doamna FIREA , care vrea sa arate bine,
    in orice ocazie, se va fi manifestind in toate sectoarele la fel. 🙂
    acesta fiind doar unul vizibil. 🙂

  8. Frate,
    Nu se vor napusti „liberalii” autentici ci doar libertinii, lumestii !
    Liberalii, ca si legalistii, ca si conservatoristii, sunt curente istorice acre sau dezvoltat deopotriva in decursul istoriei lumii, politicii si a…bisericii. Ia sa mai citim inca odata Intaia epistola catre Corinteni 3:1-3 si cap. 5:6-13.
    „Putin aluat face sa dospeasca toata plamadeala”. Logic, nu ?
    Daca pui intr-un butoi cu vin de calitate o vadra de apa de canal, ce vei bea apoi ? Tot vin de calitate ?
    Dar daca pui intr-un butoi cu apa scursa de la canalizare o vadra de vin de calitate, ce vei bea ? Vin de calitate ? Nu, doar dejectii !
    Dar daca „te faci numai” ca pui pe cap un batic dar in fire tot nestapanita esti, care este atunci adevaratul continut duhovnicesc ?
    Dar ajunge cu atatea intrebari ca iar dau nastere la coscogeamite comentarii si, iar o sa fie fratele Ionescu de vina ! iar o sa ne „bombardeze” cu PS-uri explicative care au stat la dospit, la maturat atat cat trebuie pentru a argumenta logic si imbatabil comportarea adecvata determinata pentru inceput de bunul simt nativ si apoi de educatia Duhului Sfant care controleaza, coordoneaza si subordoneaza siesi toate actiunile credinciosului autentic (inclusiv pe ale comentatorilor). „caci duhurile proorocilor sunt supuse proorocilor” si acesta se numeste AUTOCONTROL !

    • Frate pastor Cristian Ionescu,
      Cu tot respectul ce vi-l port in Domnul, cu toata consideratia pentru subiectele fierbinti si transante ale zilei, v-as ruga sa explicati odata pentru totdeauna si pentru toti deopotriva, etimologia substantivului „liberal” care din punct de vedere al DEX-ului limbii romane „suna” cam altfel de cum se vehiculeaza cu atat usurinta, cu un mascat duh rasial, chiar ! „Pocaiti liberali si pocaiti legalisti” (nici macar fundamentalisti !)
      Atatia „argonauti” cutreiera apele blogosferei (nu numai pe la dumneavoastra ci si pe alte bloguri mai mult sau mai putin „liberale”) in cautarea „lanii de aur” a adevarului, ciupind doar pasaje favorizante din Cuvantul Sfant, de parca s-ar hrani dintr-un…bufet suedez din care nu stii niciodata ce mananci, cat mananci si cand te saturi…adica e un fel de…roscova moderna !
      Revenind la DEX-ul Limbii romane, gasim ceva care ne cam intriga. Intr-una din referintele de subsol gasim principiul „laissez-faire, laissez-passer” adica o decizie (juridica) prin care „o persoana dispune de un bun al sau in favoarea altei persoane, fara a urmari sa primeasca un echivalent, o donatie…”, adica, cu alte cuvinte „nimeni nu zicea ca averile sunt ale lui…si aveau toate de obste !” (Fapte 2:42-47).
      Cam astia erau „liberalii” secolului intai, din Biserica nascuta prin pogorarea Duhului Sfant la Rusalii.

      Acuma, frate Cristian Ionescu, dilema mea este care dintre noi sunt liberalii si care sunt…ceilalti ? Caci de legalisti iarasi nu poate fi vorba si iarasi ajungem sa divagam pe seama celor doua Scoli Rabinice: Scoala „Liberalului” Hilel, si Scoala „Legalistului” Radical Samai !
      Oare nu ar fi mai potrivit sa mediatizati printr-o moderare axiomatica pe baza celor scrise in Iacov 3:18: „Si roada neprihanirii este semnata in pace, pentru cei ce fac pace !”?
      Atunci nu ar mai fi „liberali” cuantificati ca fiind doar un…partid istoric si nici „legalisti” cuantificati ca traditionalisti istorici (iaca, pleonasmul !), ci doar LIBERALI si LIBERTINI, din care numai unii sunt POCAITI, NASCUTI DIN NOU !
      Dar sa nu fie…doar „nascuti de curand” ca iar incepe drama…chiar si fara batic !

  9. CORECTARE:

    „curente istorice care s-au dezvoltat deopotriva…”

  10. De ce nu merge argumentul că trebuie să ne rugăm neîncetat? Toată viața e o închinare, nu? Unde scrie că baticul etc. trebuie purtat doar în biserică? Sau la rugăciune și proorocie?

    • În 1 Corinteni 11! Mai citiți odată!

    • E foarte buna intrebarea lui Shifu…. Stiu doua cazuri ale unor surori care umblau fara batic acasa desi erau prorocite si in doua din mesajele pe care le-au primit (NU in timpul rugaciunii ci inopinant), li s-a cerut sa isi acopere capul si mai apoi li se va da mesajul. (oh yeah, stiu ca vor fi multi care vor zice: „eh, asta-i prea de tot”, dar nici o problema: adevarul ramane adevar).

      A sta mereu la dispozitia Domnului in ziua de azi e o raritate.

  11. 1Cor 11:10
    „De aceea femeia este datoare să aibă autoritate asupra capului ei, pentru îngeri.”
    BECAUSE OF THIS OUGHT THE WOMAN AUTHORITY TO HAVE ON THE HEAD ON ACCOUNT OF THE ANGELS.
    Miza nu este baticul, ci mult mai grava : „di-solutia autoritatii” in societate dar vad recent ca si in biserica sau in familiile crestine.
    In acest pasaj nenea Pavel, doct ca de-obicei face o ierarhizare clara, cu referinta la
    1 – ideea de [ κεφαλή kephal] CAP(etenie)
    -Tatal
    -Isus ! ca slava manifestata a lui D-zeu
    -barbatul ca slava a lui Isus
    -femeia ca slava a sotului sau a tatalui de la caz la caz [NU sclava ]
    +
    2 – ideea de [ἐξουσία exousia] AUTORITATE :si as usual avem paralelism la Pavel:
    norma = pt barbat
    -tuns scurt +
    -cap descoperit cand se roaga/profeteste
    norma = pt femeie
    -par lung +
    -cap acoperit cand se roaga/profeteste

    ca semne distincte pt cele 2 sexuri :
    rusine, îşi necinsteşte Capul său [Isus]= pt barbat
    -sa fie cu parul lung +
    -sa se roage/profeteasca cu capul acoperit
    rusine, îşi necinsteşte capul ei [sotul/tatal]= pt femeie
    -sa fie cheala +
    -sa se roage/profeteasca cu capul dez-golit

    Trebuia facuta ordine in biserica din Corint ?? Oh my God !! daca ne uitam in ambele epistole ramanem perplecsi cand vedem cam ce faceau: betie,incest,haos in inchinare,etc. Logica a fost simpla : stabilirea unei ordini atat in biserica cat si in familile din orasul port renumit pt stilul de viata „corintian” devenit proverbial
    Aceasi situatie o avem si azi [deci e mai actual ca oricand] cand societatea de-sacralizata tinde spre uni-sex si nu mai stie nimic de autoritate, stapanire si corespondentul sau direct subordonare, supunere.
    Nici atunci si nici azi problema nu era carpa in sine ci ideea de autoritate pornita firesc si logic din gender role : barbatul ca lider,responsabil iar femeia supusa,sus-tinatoare. [vezi versetul 10 atat de ne-fericit tradus de Cornilescu si preluat de restul turmei]
    M-a frapat sa observ ca exact tipele tupeiste,razvratite in casa fata de de tatal lor si apoi fata de sot, si indifererente [sa nu zic imune] la indemnurile repetate ale pastorilor tot ele sunt cele fara batic pe cap sau daca il au e doar un obicei ce tine de sub-cultura pocaitilor, lipsind esenta…..
    Deci dez-abaterea se duce pe alt taram, cel spiritual, cine are autoritatea ???? Si tocmai aici liberalii sunt orbi pt ca in mintea lor lumeasca nu pricep sub nici o forma ce cauta ingerul in pasajul cu pricina care se inscrie intr-un cadru mult mai larg tratat de nenea Pavel si anume al inchinarii in biserica…
    Sunt doua extreme perdante :
    1-sa il consideri ca obiect [strict exterior] obligatoriu fara sa intelegi absolut nimic din miza fenomenala a pasajului [caz tipic pt femei mai in varsta si de la tara cu batic legat in fata dar fara stapanire peste capul lor, fara bun simt / dar nu-i mic avem batic, suntem regulamentare si pt frati mai in varsta care inteleg prost ideea de conducere ca dictatura] sau
    2-sa te prefaci ca nu conteaza imaginea si ca doar ceea ce este in inima conteaza [e la moda azi printre femeile tinere si din mediul urban, cu apogeul in bisericile in-dependente sau carismatice und nu exista stapanire].
    Astfel satan [adversarul] lucreaza subtil [per-versiunea] in ambele tabere:
    -pe primii reuseste sa-i faca talibani religiosi, legalisti care tin doar la traditie „asa se face la noi” [iar la noi ca penticostali nu ducem lipsa] =)
    -pe ceilalti deja liberali ii lface sa viseze [halucineze] ca daca esti [aparent] ok in inima totul e scuzabil [desi insasi Isus avertiza ca din inima ies toate – inclusiv garde-roba] iar ca vestimentatia sau freza e doar un detaliu in-signifiant rupt de vesnicie sau de ordinea creatiei pe care tot Pavel o mentioneaza apeland atat la insticte naturale cat si la rusine…
    Si uite asa ambele tabere se acuza reciproc cand de fapt miza e cu totul alta: ordinea lui Domn-Zeu
    -stabilita [prin CREATIE] si
    -respectata [chiar de ISUS prin supunere perfecta] si
    -recomandata [de DUHUL prin scriptura]
    Deci non-negociabila
    1-exista un creator, un stapan
    2-exista legi si doctrina
    3-exista autoritati, stapanire :
    >
    >patron-angajat [stapan-sclav]
    >profesor-student
    >parinte-copil
    >barbat-sotie
    >pastor-enorias
    ca simboluri,icoane ale relatiei in-vizibile :
    >D-zeu-crestini
    „that’s just the way it is folks” in-dependenta e doar o fantasma : Isus s-a supus Tatalui, barbatul se supune lui Isus, sotia se supune [in-evitabil] sotului, copilul se supune mamei !
    Aici urla de fapt firea pamanteasca din ei fr. Ionescu, azi nimeni nu mai vrea nici sa-si asume raspunderea pt a conduce [a se citi SLUJI ] cu harnicie,sacrificial si la fel nu se mai accepta sub-misiunea, su[b]punerea… dar vrem ca Domnul sa lucreze prin cine? si cum ?
    Sunt speriat cand vad ca in biserici nu se mai afirma de la amvon intaietatea si responsabiitatea barbatului in conducere. Si ma intreb pastorii nu stiu sau nu au curaj sa spuna adevarul ?
    Observ azi barbati care au uitat sa mai fie barbati in sine, in familie, in biserica, in oras…
    Nu cumva sa le suparam pe femeile emancipate, post-moderniste….
    Vina este a noastra
    -si pt ca n-am stiut sa conducem dupa un model cristic [cu iubire, cu intelepciune, cu diligenta]
    -si pt ca le-am lasat prea mult timp sa-si faca iluzii de egalitate.
    Da soterio-logic suntem pacatosi ambii, prin mila, gratierea Sa suntem salvati ambii, avem partasie cu El prin Duhul Sfant ambii… DAR sunt roluri distincte, punct [si de la capat]
    Problema e ca am devenit ata de imbibati prin mass-media de lumesc incat adevaruri de BAZA par ab-normale, de-pasite la fel ca la corintieni =)
    PS
    -pe femeile care simt nevoia sa teologhiseasca pe tema asta a supunerii, [nu baticul in sine] le rog respectuos sa-si faca verificarea tehnica anuala :
    ? in ce masura l-am con-siderat pe barbatul meu ca fiind lider iar eu follower ? pe tatal meu daca este ne-casatorita in ce masura il re-cunosc ca lider in casa iar eu sa-l urmez,ascult ? si nu doar sa respectati autoritatea ci sa o si proclamati ca norma printre colegele d-voastra de gen….
    HAI o doza serioasa de sinceritate si apoi o lunga pauza……
    OK
    revenim la nenea Pavel care efesenilor le scrie cam la fel ierarhizat in cap.5:22-24
    Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri ca Domnului; [acelasi tipar, ce misogin tipul] =)
    căci bărbatul este capul nevestei,
    după cum şi Hristos este capul Bisericii, El, Mîntuitorul trupului. Şi
    după cum Biserica este supusă lui Hristos,
    tot aşa şi nevestele să fie supuse bărbaţilor lor în toate lucrurile.
    deci
    Acesta este subiectul despre care trebuie sa vorbiti supunerea voastra !! nu ma credeti ?
    1-Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri ca Domnului;
    şi nevasta să se teamă de bărbat.
    2-Copii, ascultaţi în Domnul de părinţii voştri, căci este drept.
    3-Robilor [angajatilor], ascultaţi de stăpînii voştri pămînteşti, cu frică şi cutremur, în curăţie de inimă, ca de Hristos.
    Si lasati-ne pe noi sa ne facem griji pt avertismentele pauline din dreptul jobului nostru de con-ducatori :
    1-Bărbaţilor, iubiţi-vă nevestele cum a iubit şi Hristos Biserica şi S’a dat pe Sine pentru ea, Tot aşa trebuie să-şi iubească şi bărbaţii nevestele, ca pe trupurile lor.
    Încolo fiecare din voi să-şi iubească nevasta ca pe sine;
    2-Şi voi, părinţilor, nu întărîtaţi la mînie pe copiii voştri, ci creşteţi-i, în mustrarea şi învăţătura Domnului.
    3-Şi voi, stăpînilor[patronilor,mangerilor], purtaţi-vă la fel cu ei; feriţi-vă de ameninţări, ca unii cari ştiţi că Stăpînul lor şi al vostru este în cer, şi că înaintea Lui nu se are în vedere faţa omului.
    Deci fiecare sa se judece pe sine…
    Insa cate femei sau fete mai inteleleg azi ca-si reprezinta sotul respectiv tatal si ca de fapt il dez-onoreza si-ine-socotesc autoritate comportandu-se aiurea ?
    La noi la penticostali s-a incetatenit ideea ca doar femeile maritate trebuie [trebuiau] sa poarte batic, dar va intreb in raport cu la tatal de acasa fata nu are stapanire / autoritate deasupra capului [pt ca repet vs.10 e cheia teo-logica] ???????????????????????
    Este in-dependenta duduia respectiva ??????????? oare ?
    Frate Ionescu ca un in-demn : continuati sa pro-clamati autoritatea lui Dumnezeu in ciuda vocilor in cor care zbiara „Libertate, egalitate, fraternitate sau moartea!” [aceasta fiind adevărata deviză a revoluţiei a-teiste de la 1789 incoace] pt ca acesta este duhul care ca un buldozer niveleaza tot in cale, distrugand monarhia,statul ca autoritate, biserica, familia etc si instaurand libertate fara respons-abilitate, egalitate fortata desi suntem diferiti, plus bonus fraternitate sau moarte; in sensul ca daca nu fraternizai cu dansii erai executat brutal…
    Multa vreme m-am intrebat ce se ascunde in spatele acestui termen fraternitate recent am gasit logica sa oculta (…)
    Si da, am decis sa nu fraternizez cu un sistem i-legitim moral si de-sacralizat…………………..

    • Dragă Hmmm,
      Predicăm și (absolut necesara) supunere și integrare în structurile de autoritate divină! Baticul sau învelitoarea nu poate deveni un subiect independent de supunerea cerută de Scripturi. Problema este că moderniștii l-au izolat ca atare pentru că l-au considerat mai vulnerabil atacurilor cu snobisme teologice.

  12. I’m a woman and I agree!

  13. Nimeni nu este obligat să facă ceva pentru Domnul. Domnul Isus a spus ==== dacă VOIEȘTE CINEVA să vină după Mine,să se lepede de sine…. ( Matei 16 v 24 ). Sunt reguli sfinte ( dacă pot să le numesc așa),numai pentru cei ce voiesc să vină după EL. Acei care voiesc să vină după EL, nu trebuie să le spună nimeni ce să facă, ei fac totul din dragoste pentru EL și o fac cu bucurie.

  14. Frate Cristian, sinteti cumva ruda/prieten cu deputatul/frate Lubanovici din Portland ( propietar al magazinului European textile) ?

  15. fr.IONESCU Gaby facea referinta ca omul vinde baticuri

  16. Frate Cristian,
    Toate bune si frumoase.
    Totusi, am o intrebare. Ce sa facem noi, tinere fete, care mergem la adunare: sa purtam basma, batic, sau sa nu purtam nimic? din cat am inteles eu, Pavel clarifica situatiunea doar pentru femei. sa poarte si fetele o bentita;) ca sa nu i facem pe alti frati sa se poticneasca in noi?sau sa nu purtam nimic si in felul acesta se face clar distinctia in biserica dintre cine e si cine nu e casatorita. Oare a lasat biblia nesortat acest fapt asa incat sa faca fiecare cum voieste?

    • Învelitoarea este semnul supunerii față de bărbat. Tânăra necăsătorită nu are bărbat. Totuși, nu văd de ce nu s-ar obișnui să poarte semnul. Categoric, nu e păcat să poarte. Cum ar cam trebui să fie învelitoarea? Am răspuns la unul din P.S.-uri. Din nou, în biserica pe care o păstoresc lucrurile nu sunt foarte așezate. Încă învățăm…

    • Adnana, personal (si nu sunt singurul, sunt frati pastori care cred la fel), e ca acest verset e un argument foarte bun in favoarea faptului ca si fetele necasatorite trebuie sa poarte batic:

      1 Corinteni 11:11
      Totuşi, în Domnul, femeia nu este fără bărbat, nici bărbatul fără femeie.

      Ps: Am vazut cazuri de ambele parti. Au fost foarte rare situatiile, extrem de rare ca o fata care pana in ziua nuntii a venit cu capul gol la biserica, in prima duminica dupa nunta sa o vezi cu batic. Si sunt foarte multe cazurile ca cine a purtat inainte sa poarte si dupa fara nici o ezitare.

      • Cristian dragă, acei păstori care cred că TREBUIE să fie învelite (batic, năframă….) şi fetele necăsătorite pe baza textului din 1Corinteni 11, atunci cu tot respectul ar trebui să facă mai multă exegeză pe text.
        A doua argumentaţie a ta nu prea ţine pentru că nu poţi să spui sunt extrem de rare situaţiile ca după căsătorie soţia să nu fie acoperită cu un semn al supunerii. Eu pot să susţin contrariul.
        Vreau să te întreb altceva şi nu numai pe tine şi pe fr Ionescu, „învelitoarea capului” o numim generic, trebuie să fie numai baticul? sau poate să fie… o pălărie, o tocă (iarna), sau o bentiţă…
        Să aveţi o zi buna

  17. nu e semnul supunerii fata de Dumnezeu? cui se roaga femeia ?

    • Capul femeii este bărbatul.

    • pentru ungandbun
      intrebarea ,,invelitoarea capului” trebuie sa fie…….. sunteti purtatorul de cuvant a barbatilor [sotilor}? a femeilor{sotiilor}? sau al Domnului Isus?
      un raspuns scurt, daca e iarna si femeia trebuie sa stea in frig care pune in pericol sanatatea, sa ia ,,cusma””! ca nu-i pacat sa se apere de frig. Daca e asa de cald ca risca sa faca insolatie{nu la plaja!!!}, atunci sa-si puna o palarie de paie, dar in nici un caz nu una de parada, adaptata mereu dupa moda!
      IN NUMELE tuturor femeilor, care vor sa mosteneasca vesnicia, va rugam pe toti cei care dati invatatura, sa impartiti drept cuvantul adevarului, ajutati-ne sa intelegem ca am fost rascumparate cu sangele scump al Domnului isus, nu cu aur sau argint! si ca suntem ai celui ce ne-a rascumparat! ca nu putem sa facem tot ce vrem!!!
      Daca in adevar Isus este Domnul si Mantuitorul nostru, atunci noi suntem casa lui Dumnezeu, si in casa LUi se cade sa ne purtam cum isi doreste, ba mai mult porunceste EL!! nu se poate El sa fie numai teoratic DOMN, si in practica sa facem cum place firii pamantesti!!! Ajutati-ne sa intelegem ce socoteste Domnul ,,frumos”, ,,podoaba””ca cei ce ne vad si ne citesc sa-l vada in viata noastra pe DOMNUL ISUS. Da, in viata fiecarei persoana se vede un DOMN, altfel spus al cui rob suntem, vorba, fapta si lucrurile care ne implinesc, sunt cele mai bune dovezi. Noi, femeile rascumparate am vrea sa ramanem la cele smerite, sa urmarim sfintenia, fara de care nimeni nu va vedea pe Domnul, sa fim asa in toata purtarea nostra, ca asa e corect, vs de un har asa de mare. Am vrea sa facem cinste Stapanului, bucurie Domnului,si incaodata SA MOSTENIM VIATA VESNICA!!
      Multa binecuvantare !

  18. cred ca multe femei daca ar crede asa ceva nu ar mai purta batic nici sa le bati oricum nu are rost sa argumentam acum , totusi subiectul este foarte bun GBY

  19. Cum ramane cu versetul:”Odata a vorbit Dumnezeu si de doua ori am auzit eu”? Noi demulte ori am vrea sa se scrie nustiu de cate ori in Biblie anumite lucruri ca sa luam seama. Dar nici chiar asa nu luam seama. Cuvantul lui Dumnezeu este da si amin chiar daca nu-i place firii.”Voia lui Dumnezeu este sfintirea voastra”. Noi cum sfintim, asemanandu-ne cu lumea?Luca 11:28 spune:”Ferice de cei ce asculta Cuvantul lui Dumnezeu, si-L implinesc!”

    • cris,

      Rupi un verset de context şi ignori un principiu de interprtare. Când faci greşeli de genul ăsta eşti predispus s-o dai în bară. Take care!

      Comment pentru toţi cei care aud mai mult decât spune Scriptura!

  20. Să ştiţi că nu era prea dificil să înţelegeţi mesajul articolului Adamei. El (articolul) nu îndemna femeile să nu poarte batic, ci doar demonstra că un obiect, un simbol nu te face sfânt. Prin extrapolare, nici cei care se urcă la amvon nu spun doar lucruri insuflate de Duhul.
    Chiar nu era prea dificil.

    • Aici vă înșelați! Chiar nu vi s-a părut ciudat să amestece purtarea baticului cu un act rușinos? Ce legătură era acolo? Credeți că nu sunt și altfel de metode de a atrage atenția asupra fățărniciei? Eu am făcut-o adeseori dar fără să ofer scuze ieftine celor ce calcă principiile Scripturilor!

  21. Înțeleg purtarea baticului la rugăciune. Unde scrie, totuși, că baticul trebuie purtat când femeia proorocește? Și când proorocește femeia?

    • Frate Shifu, mă dezamăgiți! Este în Biblie…

    • Cine proroceste cu capul descoperit ……… Remember shifu?

    • Shifu said:

      august 3, 2011 la 11:08 am

      Cristian Ionescu e un caz pierdut, după părerea mea. Nici nu mai merită să ne batem capul…

      Inchei citatul. Frate Shifu(e ultima data cand iti mai zic asa).Poti sa-mi explici ce e cu comentariul tau pe blogul vindecatorului? Cum adica caz pierdut?Ipocrizia e pacat stimabile.

      • Dragă Adrian,
        1. Pot să-ți explic. Este părerea mea. Așadar, după părerea mea, fratele Cristian Ionescu este un caz pierdut din cauza subiectelor lipsite de importanță pe care le aduce în discuție. Au mai fost astfel de discuții în perioada Reformei, când unii reformatori se legau de chichițe numite de ceilalți adiaphora, adică lucruri fără însemnătate. Dacă nu suporți postările mele, ignoră-le. Mă gândesc că fratele Cristian are o rânză suficient de tare să nu-l râcâie ce scriu eu.
        2. Mie mi-ajunge să-mi spună Domnul Isus că-i sunt frate. Îmi pare rău de tine, dar există Algocalmin pentru durerile de cap, frate Adrian.
        3. Îți faci păcate agățându-mi de gât ceea ce mătăluță numești ipocrizie. Stimabile!

    • Shifule,

      mai lasa intrebarile tale aberante la o parte. Citeste Biblia si vezi ca, Dumnezeu din coasta pe care a luat-o din Adam a facut o FEMEIE ( care era fecioara, deci: fecioara=femeie , vezi Genesa 2:22) si a adus-o la om. Deci, Eva era FEMEIE ( fecioara ), inainte sa o aduca Dumnezeu la Adam.
      Deci, Cuvintul lui Dumnezeu sa adreseaza femeilor, fie ca sant casatorite sau nu.
      Problema se pune: la ce varsta o tanara poate fi decarata FEMEIE ???
      Nu casatoria confera statutul de FEMEIE ci, parerea mea este ca atunci cand tanara ajunge la varsta legala in care se poate casatori, ea poate fi declarata FEMEIE , negresit.

      • Remus, pe internet trăim într-o lume liberă, așa că ești liber să gândești ce dorești și, în egală măsură, să-ți exprimi punctele de vedere. Dacă eu spun lucruri aberante atâta să-mi fie păcatul… Domnia ta însă zici că o fată devine femeie atunci când atinge vârsta legală la care se poate căsători, deci statul (laic, fără Dumnezeu) le spune fetelor când sunt femei. Super! Atunci o fată din România ajunge femeie ba la 16 ani (când o lasă legea să se mărite cu acordul părinților), ba la 18 (când nu mai e minoră), ba chiar la 21 în unele țări din lumea asta. Așadar, ai rezolvat meravilios problema transformării fetei în femeie…

      • (…)
        Dragul meu remus.Adi.S. nu e totuna cu Adrian.S. care vine de la Adrian Stan(na ca acum ti-am dat numele complet deci nu mai poate fi confuzie)
        1.Chiar daca fac greseli de tipar(viteza frate,n-am ce sa fac) nici daca as fi beat(nu beau.Asa ca stati linistit) nu pot sa pocesc limba romana cum o face Adi.S.
        2.Niciodata nu as putea vorbi asa de vulgar precum Adi.S.
        3.Sti foarte bine ca eu sunt impotriva penielului,impotriva fotbalului sti bine ca nu ma duc nici macar la meciuri de fotbal sti bine ca avem multe puncte comune.
        Stind toate astea,cum poti sa ma confunzi cu baietelul ala de pe pasi?Cum ai putea crede ca eu as vedea astfel de modele?Cum ai putea crede ca as incuraja ceva de gen peniel?Cum crezi ca as putea incuraja fotbalisti ca Raymond ala?

    • Shifu nu inteleg din ce cauza acest subiect este asa de important ptr. tine de ajungi sa declari unii oameni „caz pierdut”. Dupa cite am citit ( in ultimele zile), corinteni 11 este clar, femeia trebuie sa fie acoperita. Acum sint doua tabere, unii care cred ca trebuie sa implineasca porunca lui Pavel dupa litera, sau altii care cred ca nu este numai o sugestie sau un simbol. Stiind cit de important crezi ca sint implinirea scripturilor, din ce cauza te deranjeaza acei care vor sa o urmeze perfect? Nimeni nu a spus ca este un adevar de care depinde salvarea cuiva.
      Aceasta controversa imi aminteste de o alta: avorturile, in fiecare sondaj de opinie pe care l-am citit barbatii sint pro intr-un procentaj mai ridicat ca si femeile. Asa mi se pare si aici, barbatii sint mai impotriva acoperirii decit femeile. De ce ? Habar nu am, ca doar nu ei poarta baticul.

      • Punct ochi, punct lovit, Gabi! Nu mă interesează; pe mine chiar nu mă afectează defel. Nevastă-mea poartă cordeluță și-i tare bisericoasă. Nu mă dereanjează; dimpotrivă, tare îmi place de ea pentru că e femeie la locul ei și de când o știu, de douăzeci de ani, tot așa a fost. Problema mea e că, în contextul ROMÂNESC în care trăiesc zi cu zi, purtarea baticului a ajuns pentru mulți o chestie de hiper-sfințenie personală. Și atunci trebuie explicat că nu-i cazul. S-a ajuns până acolo încât vezi fete, tinere de la penticostali, la scaldă (la ștrand sau pe malul râului din localitate), stând la plajă în bikini și cu baticul pe cap. Nu glumesc și, din nou, nu-mi bat joc de penticostali, dar chestia asta am văzut-o cu ochii mei. Acuma, să nu mă pună careva să vin cu dovezi, video și audio (cum mi s-a mai cerut), că doar nu filmez femeile care stau la plajă…

      • @shifu, vezi ca deschizi un alt subiect cu plajele, aratarea goliciunilor si multe alte ispite, …si vai de cel prin care vine ispita si, apoi sa te tii.Cred ca ar fi bine sa nu vada postarea „seful” tau ca te vindeca. Si incearca sa fii concescvent.Fii binecuvintat.

      • Shifule.Mai lasa-ma ca am vazut si eu tinere baptiste in bikini pe plaja asa ca nu baga totul in carca penticostalilor.Repet din nou.Una declari intr-un loc alta in alt loc.Cand esti cu noi spui una,iar pe blogul vraciului zici alta.Daca e sa facem un bilant ,care femei din biserica sunt mai pacatoase o sa vezi ca cele fara batic le intrec la pacate pe cele cu batic.Facem niste teste?Baticul nu face persoana sa pacatuiasca cum spun unii , dimpotriva baticul fereste fetele de intalnirile cu baietii cu care nu ar vrea sa se intalneasca.Majoritatea fetelor din adunari care au ramas insarcinate sunt fara batic nu cu batic.Ia citeste putin aici
        http://www.resursecrestine.ro/editoriale/74700/voluptate-otrava-dulce
        .O sa observi ca respectiva fata nu purta batic.Citeste putin povestea ei.

  22. Frate Ionescu…ati inteles totusi mesajul lui a.dama? Nu odata mi s-a intimplat ca am lasat la comentariu in loc de parere…o intrebare; si s-a dovedit mai tirziu cind mi-a raspuns ca ceea ce am inteles eu si ceea ce intentiona ea sa ne transmita erau doua lucruri diferite.
    Ce am inteles eu mai degraba de acolo a fost ca nu poti cu un batic sau cu o comportare sfinta sa ascunzi o viata care nu are sfintenie. Ca ati numara chiminul si a-ti mingaia ciucurii pe la colturi ca fariseii nu inseamna ca esti placut Domnului…Cred ca era vorba pe blogul ei mai degraba de persoana care purta baticul si nu despre batic.
    Apoi ati mai zis ceva de fetele tinere necasatorite care sa poarte baticul ca sa se obisnuiasca cu el…(bine ca nu le trebuie ceva in genul carnetului de conducere ca sa-l poarte) . Eu cred ca asta e un pic ca si cind am adauga la Scriptura…Nu am nimic cu ce zice Scriptura ca ce as putea sa am? Ascultare sau…neascultare,nu? Dar lumea moare prin Biserici de lipsa de relatie cu Dumnezeu. Avem cunostinte pina-i lumea…am auzit despre El, dar nu il cunoastem personal. Aceste schimbari de afara vin odata cu o cunoastere mai intima a Mintuitorului zic eu. Dinauntru incepe omul sa se schimbe si la launtrul lui trebuie lucrat mai mult …si nu noi, ci Cuvintul Lui trebuie sa lucreze. Daca vorbim intr-una de cum trebuie sa fie pe dinafara si neglijam ce este mai important, o sa fie o groaza de oameni care mimeaza credinta si dau impresia de sfintenie…dar e numai o impresie…Si apoi transformarea se face treptat…
    Cind am citit despre baterea baticului in cap, mi-am amintit de Vlad Tepes si cum a batut turbanele turcilor permanent in capul lor ca sa-i invete sa vie cu respect la curtea lui domneasca. Si i-a invatat pe bietii turci respectul…numai ca pe cind i-a invatat erau deja…morti.
    Sper sa nu imi luati de rau commentul meu. Buna mea avea o vorba…ca mincarea o fost buna dar nu s-o stiut pune…si de-aia oricit de flamind ai fi, uneori refuzi sa bagi lingura in farfurie, pentru felul in care ti-a fost prezentata.

    • Argumentul cel mai tare adus de sora Rodica Botan( ptr. care am un deosebit respect, otherwise)referindu-se la surorile americance:
      „care incearca prin trairea lor sa placa Domnului si ele nu poarta batic…Sintem noi mai corecti decit alte natiuni?”

      Aud acelasi argument de la baiatul meu(9 ani) care imi spune ceva de genul : ” dad copii de la scoala ( christian school) fac asta si merg acolo si se uita la filmul acela, eu din ce cauza nu pot „!!!

      🙂

      • Gabi…este totusi un pic de diferenta. Un film poate fi provocator, poate sa inspire la lucruri rele,,,poate avea subintelesuri …un batic nu prezinta un astfel de …pericol.

      • @ Rodica Botan: Agree. Numai ca DACA exegeza fr. Ionescu este buna, si purtarea baticului este o porunca Dumnezeiasca,(femeile nepurtatoare) a-ti pus-o de mamaliga 🙂

        Se poate ca rugaciunile multor femei sa nu fie ascultate datorita baticului?? .

        Daca as fi o femeie( thank God I am not 🙂 ) , poate as purta-o ” just to be safe”, ca si asa ce ma costa?

        Dar cum spuneam, nu sint pastor , nu sint femeie( again, thank God I am not, much easier to be a man) , asa ca „I will not lose much sleep over this subject.

    • Sora Rodica,
      Articolul cu pricina a început cu un titlu: bat-tic. A urmat descrierea unor experiențe cu stafii și dormitul cu baticul pe cap. Apoi, a continuat cu rușinea experimentată la vârsta conștienței purtării baticului. A urmat asocierea dintre o altă purtătoare de batic și o faptă rușinoasă. După care, fără considere că frații au luat măsuri justificate împotriva păcatului curviei, a ridicat-o la rang de eroină pe fata cu baticul doar pentru că își iubea copilul…
      Știți câți oameni care își iubesc copiii vor merge în iad? Iar la încheiere, asociind încă odată baticul cu baterea ticului păcătos din om dar și cu eliberarea mântuitelor de a-l purta, postarea cu pricina s-a dovedit a fi în întregime despre și împotriva baticului. Afară de faptul că am citit articole diferite. Da, îmi plac mâncărurile frumos aranjate, doar că și otrăvurile sunt foarte estetic camuflate. Ce nu ați înțeles dvs. (cât de neînțeles pot fi uneori!) este că postările mele despre batic nu s-au vrut a fi hrană ci doar o răsturnare (ne-estetică) a tarabelor periculoase așezate strategic pe traiectoria închinătorilor…
      Cu mult respect!

      • Lasind baticul la o parte…trebuie sa venim la un numitor comun in intelegerea ca imbracamintea s-a schimbat in timp. Tinuta barbatilor de azi de exemplu( ca sa lasam pe a femeii sa faca o pauza)…nu seamana deloc cu tinuta barbatilor de atunci: par lung, barba, si o camasa lunga, incinsi la mijloc si sandale.
        Si ca sa venim la zilele noastre…am putea pune in discutie de exemplu cravata. Un obiect lipsit de orice intrebuintare – cu exceptia faptului ca este estetica. Nu-i asa? Nu-i oare cravata o podoaba?

        Cred ca am putea discuta despre o tinuta decenta sau indecenta cu mai mult folos…Daca Domnul Isus ar fi prezent in adunare( si noi credem ca El este acolo unde sint doi sau trei) pina la urma fiecare este responsabil in mod personal de cum se prezinta, pe dinauntru sio pe dinafara. Intii blidul pe dinauntru si apoi pe dinafara.

        In ce priveste ce scriu altii pe blogurile lor…ii reprezinta pe fiecare. Fiecare da…ce are!

      • Rugaciunile cele mai fierbinti insa le-am avut in conditii in care baticul nu era pe aproape. Odata am fost cazuta intr-un transformator de 12.000 de Volti…si m-am rugat cea mai scurta rugaciune din viata mea dar cea mai puternica. Am supravietuit. Altadata la capul fetei mele in spital, cind a pierdut 8 lb jumate de singe si cind doctorul a zis ca el a facut tot ce a putut dar nu garanteaza ca va supravietui…Atunci am stat in picioare la capul ei o noapte intreaga si m-am rugat pina la revarsatul zorilor – ca doctorul a zis ca daca traieste pina dimineata…va trai daca nu…nu!
        Si a trait. Aveam eu probleme mai grave pentru care rugaciunea sa nu-mi fie ascultata…si m-am rugat pentru alea la inceput si mi-am cerut iertare pentru mine, pentru starea mea, ca apoi sa ma pot ruga pentru ea. De batic nici nu mi-am amintit…Si au fost alte si alte cazuri cind in mijlocul unei incurcaturi , fara batic in cap sau alta acoperitoare sa ma rog…si sa-mi fie rugaciunea primita…Ca doar cuvintul spune…”rugati-va ne-ncetat”…si conversatia asta cu Domnul o poti avea si in gind in mijlocul unui meeting plictisitor, sau conducind masina. In ultimele luni m-am rugat noiaptea in pat de cite ori ma trezeam …ca aveam o ingrijorare si o problema pe care n-o mai puteam duce…Dumnezeu sa nu se uite la o inima zdrobita , pentruca nu mi-am pus baticul?
        Si apoi treaba cu fariseii…Din cite soiuri de oameni au intrat in contact cu Domnul Isus nici un grup n-a avut „onoarea” lor…sa fie chemati „pui de napirci”…si alte cuvinte de mare onoare…Dar nu femeile…si nici nu se pomeneste de vreo femeie fariseu…

        • Sora Rodica,
          Circumstanțele excepționale de care vorbiți nu sunt o justificare a încălcării Cuvântului. Sunt oameni care s-au rugat în burta peștelui și rugăciunea le-a fost ascultată. Asta nu înseamnă să se ducă în burta peștelui să se roage. Alți poate goi, în arene sau pe rug (de cele mai multe ori nu i-a scăpat). Excepțiile întăresc regula nu o anulează.

    • Sora Rodica, mai citesc asa in timpul dedicat schimbului de pareri si am urmarit mai multe postari pe care le faci. Ma bucura faptul ca aveti aproape tot timpul un indemn pacifist. Pacea si dragostea sunt biblice.Trebuie sa luptam pentru ele sa le avem din belsug, Domnul fiind Cel ce ni le inmulteste. Dar, din toate aceste expuneri, nu vi se pare ca unele bloguri nu au nimic sau aproape nimic cu aspectele de traire a cuvintului? Nu vi se pare ca tot timpul au probleme cu ceva persoane, cu ceva opinii, iar daca veti avea rabdare sa contabilizati cuvintele care descriu sau aseaza acele persoane in grile si clasamente o sa va ingroziti. Sigur ca nu problema baticului este „problema”.Nu este important ca o sora de o alta denominatie(nu stiu daca sunteti din aceeasi confesiune) sub „incalzirea” facuta mereu de niste fraze smecheresti scrise in cel mai neaosh stil provocator de un asa-zis propritar de blog, deci acea sora scrie sub acest imbold o nenorocita de paralela dar, vizind lucruri mai stricte din pravalia penticostala, sigur nu este important.A vrut si ea sa jigneasca asa putin, mai finut, dar nu a iesit. Ei, acuma sa vezi pina unde se va continua cu jignirile. De la atitudinea fratelui Ionescu de a atentiona ca nu este bine sa se aduca atingere unor concepte crestine , folosind paralela batic-fapta urita, va rog frumos sa vedeti numarul articolelor scrise jignitor la adresa lui, a cuvintelor triviale (sa nu spun uneori chiar golanesti) adresate acestui pastor, ba mai mult, se leaga de un pastor care de fapt (si bine face) nici nu-l baga in seama pe postac.Sustinatorii lui sunt 3 sau 4, care, ca la sedintele de partid comunist, posteaza „fiind ce acord cu antevorbitorii” Ca la balamuc. Si sa ajungi sa te iei tilhareste de un frate precum Beniamin Faragau ???(macar ca este baptist din tabara lor)sincer cred ca doctorul are nevoie de doctor. In ultima luna nu am citit nimic crestin pe blogul lui in afara de birfa,calomnie si jigniri, clasamente ale prostiei si cite si mai cite.Au ajuns prieteni lui sa-l atentioneze, poate poate. Este mult, este putin, dar,asta este. Mie personal mi-a placut materialul tau cu olaritul,asa ceva se cuvinesa impartasim, asa ceva se cuvine sa aducem spre zidirea noastra sufleteasca, lucruri frumoase, ca de gunoi este plina ghena.Sa fii binecuvintata

  23. Eu am părul mai scurt decât îl purtau bărbații pe vremea lui Pavel. Conform Bibliei ar trebui să-mi fie rușine de acest lucru și să-mi las părul să crească? 🙂 …sau aș putea să mă folosesc de această „rușine” și să nu port batic?

    • Din nou, nota 0 la exegeză!
      Pavel nu încurajează încălcarea regulilor de bun simț din societate ci pretinde același respect pe care oamenii normali îl au pentru acestea și pentru cele de ordin duhovnicesc!
      Dar, mă rog, faceți cum credeți…

      • Nu am pus întrebarea într-un mod ironic. Ideea e că nu mai știu ce să cred 🙂 La mine la biserică nimeni nu poartă batic și nici nu s-a discutat vreodată despre așa ceva.
        Mulțumesc pentru răspuns.

      • Mihaela.Baticul nu mantuie,dar te scapa de probleme.MAi exact tine departe baieti cu care nu ai vrea sa te intalnesti.Pavel stie de ce a dat aceasta porunca.Iti dau un link care arata experienta de viata a unei femei crescute in biserica.EA NU PURTA BATIC.
        http://www.resursecrestine.ro/editoriale/74700/voluptate-otrava-dulce

        Observam deci ca ea a intrat in relatii cu baieti cu care nu trebuia sa intre in relatie. A patit-o,a suferit.Un batic cred ca i-ar fi adus folos.Amu,am avut o discutie cu fetele de la noi din biserica pe tema asta si le-am spus asa.Fetelor.Pavel a spus-o clar si cred ca nu exista ale de intoarcere dar eu va propun altceva.Voi v-ati tot plans ca baietii nu se uita ecat la trup.Deci,daca doriti un baiat sincer,ca sa fie interesat de sufletul vostru,va recomand sa va acoperiti trupul si capul.In felul asta o sa vedeti care sunt cei sinceri si care sunt cei nesinceri.

  24. Am părul scurt, il vopsesc in culoarea alunei, nu port batic, imi dau unghiile cu ojă port cercei si inel (altul decît verigheta) uneori asortez tenesii si blugii cu ia tărănească cea frumos lucrată și cred cu tărie că Dumnezeu imi ascultă rugăciunile că mă iubeste tot la fel de mult cum mă iubeste si pentru că am laptop, că am studiat teologia si am o diplomă de master in teologie, mă iubeste la fel de mult cum am si nesimtirea de a mă deplia, pensa si muuuulte alte cosmetizări pudră si toate cele necesare pentru un secol 21.
    Dacă si la ora asta punem preț MAI mult pe ținuta EXTERIOARĂ (ce nu mai seamănă de nicio culoare cu cea de pe vremea apostolilor) este cazul să facem o analiză si să ne intrebăm ce vrem noi de la Dumnezeu. Căci ceea ce vrea DUMNEZEU de la noi…ESTE prea CLAR.

    • @ Liliana Corbu
      Masteratul în Teologie, cu tot respectul și aprecierile de rigoare, trebuia să fie suficient ca să știți că nu secolul 21 a inventat oja, pudra, vopselele și inelele. Alți meșteri în teologie v-ar putea lămuri că în vremea apostolilor și în toate vremurile ceea ce ați descoperit dvs. abia acum și chiar mai multe, erau de pe atunci. Fiți liniștită, dumnezeul dvs. și al altora nu mai are pretenții…

      • Frate pastor Ionescu, vreau sa va spun ca Liliana nu este singura cu aceste probleme.Nici mie nu-mi place cum m-a facut Dumnezeu si acuma lucrez la o scrisoare catre EL sa-i spun eu cum trebuia sa ma faca daca tot nu a stiut la vremea potrivita ce pretentii am eu.In toate rugaciunile mele eu spun Domnului ce sa-mi dea, ce sa-mi faca,cum sa-mi dea, cum sa-mi faca si inca mai astept.Poate,poate.Daca ma puteti ajuta, as aprecia acest lucru foarte mult, dar cu ceva concret ca cu rugaciuni si post, asta o fac multi frati ai mei,fie ei binecuvintati.Si va rog sa nu veniti sa-mi spuneti ca am si eu obligatii, asta e o treaba veche si o stiu, este scris in biblie si cred ca imi ajunge.Poate intr-o zi voi citi mai cu atentie si voi intelege si mai multe.Va multumesc pentru intelegere si sa stiti ca si eu ma rog pentru dvs si frumoasa familie ce v-a incredintat-o Dumnezeu.

      • „toate vremurile ceea ce ați descoperit dvs. abia acum și chiar mai multe, erau de pe atunci. Fiți liniștită, dumnezeul dvs. și al altora nu mai are pretenții”

        …dumnezeul acestui veac nu cere ascultare, si totusi cit de multi ii fac voia..
        ce e tare trist ca se insala singuri, crezind ca Dumnezeul cel gelos ne imparte cu diavolul..
        dar nici nu ne ia la El cu forta.
        Cit de penibili am devenit dorind cu atita putere pamintul asta mizer….
        Sa se indure Dumnezeu de noi…daca se mai poate..sa ne ajute sa ne pocaim:
        ca tare nu ne mai place.

      • Draga frate,

        Raspunsul dumneavoastra fata de Liliana este rautacios si denota un ton iritat, mai degraba decat siguranta celui ce stapaneste adevarul. Este mai degraba o reactie nervoasa fata de un comentariu de bun simt al cuiva ce nu inghite pe nemestecate. Numele Dumnezeului ei se scrie cu litera mare, pentru ca este Cel ce a creat cerul si pamantul, Cel la care din Dumneavoastra slujiti. Parul vopsit, oja, cerceii si inelele nu sunt semnul apartenentei la un alt dumnezeu. Aveti grija cum aruncati cu cuvintele, pentru ca, in numele unei cauze ce o credeti bune, calcati in picioare principii mult mai importante…

        Sper ca puteti intelege faptul ca reactia Lilianei a fost generata de (probabil) multele ocazii in care a avut de suferit din partea fariseilor ce gonesc oamenii din biserici cu aroganta lor dictatoriala, cu ipocrizia si cu… rautatea. In ideea in care credeti cu tarie ca aveti dreptate, tratatii pe ceilalti conform cu Romani 14: 1 (Primiţi bine pe cel slab în credinţă, şi nu vă apucaţi la vorbă asupra părerilor îndoielnice.)

        In ceea ce ma priveste, cred ca nu putem extrage un principiu din Scriptura folosind un singur pasaj. Trebuie trecut prin toata Scriptura si nu scos din context, altfel vom crea monstri si vom genera principii contradictorii… Aici, stiu, este de discutat, dar, ne ajuta? Sau… ne zideste, ne uneste, ne face mai buni?

        Cred ca, daca va veti uita in jur, nu mai departe decat in congregatia dumneavoastra, veti identifica probleme mult mai stringente decat acesta la care faceti referire aici si pentru care nu merita sa intram in polemica. Ati ales in schimb un subiect aducator de click-uri, ceea ce se vinde, starnind o discutie de toata jena, adunand si adepti agramati (imi cer scuze celor nu nu sunt astfel) si care primesc pe nemestecate fara sa cerceteze. Iar daca argumentatia dumneavoastra vi se pare inteligenta si multumitoare… declar ca nu am nici un fel de comentarii. Vina este, oricum, a noastra, a celor ce va citim.

        Oricum, ma asteptam la mai mult…

  25. Dumnezeul si-a dat Fiul Său ca jertfă ca și eu să pot avea viața veșnică prin Credința in ISUS HRISTOS . IAR intrarea mea în rai NU depinde de aprecierea dumneavoastră fața de aspectul meu (sau al altei femei) exterior ci de relația mea personală cu Isus Hristos. Locuiesc foarte apropape de biserica Filadelfia de aici din București- vă intreb: OARE toți tinerii aceeia care vin la intrunirile de luni seara vor fi socotiți ”pierduți”?- fiindcă mai nou, moda lor mă inspiră. Iar tinerele arată ca decupate de pe revistele de modă. Iar la slujbele de închinare de joi seara am vazut deseori femei fără batic. Si ei sunt tot penticostali …NU? Oare frații noștrii nu vor avea parte de viața veșnică decît dacă respectă tiparul modei din vremea apostolilor?
    Cît despre istoria modei …nu vă faceți griji am citit foarte multe despre cum isi mentineau frumusetea femeile din Egiptul antic..și multe altele.

  26. NU ! Nu frecventez programul tinerilor. -nici nu mi-as dori! Sunt cam batrinică …la 41 de ani sa merg printre copii aceeia?- NU.
    DAR cînd sunt cu copii in parc, imi este imposibil sa nu trec pe lîngă poarta bisericii si sa-i admir cum stau la taclale minute in sir in poarta bisericii . Uneori se intampla sa merg in Kaufland si trec tot pe la poarta bisericii.
    La programele din cursul saptamînii merg doar iarna (din considerente pur egoiste- este extrem de aproape si avantajos pentru mine- nu ma cunoaste nimeni, nu ma intreaba nimeni nimic asa că, mă pot ruga in voie alaturi de fratii mei. In plus, imi place cum se cîntă si uneori se mai recită poezii din acelea de cate 2 pagini . Timp suficient sa-mi incarc bateriile spirituale.

  27. Lui Dumnrzeu ii plac semnele, legamintele. Asa lucreaza El cu oamenii. Daca Biblia spune ca femeia sa-si acopere capul si parul, de ce oare am interpreta altfel lucrul acesta clar?… Oare nu pentru ca e un lucru demodat si incomod, ca si spalarea picioarelor?

    La unele biserici penticostale romanrsti astazi se poarta cercei, lantisoare, cruciulite, inelute(multe), margelute, cap descoperit la femei, fuste scurte, bluzite decoltate…. Si vreti acuma sa revena ele inapoi la batic?….Pai ele sau obisnuit cu tinuta moderna! Ca pastorii lor le-a permis-o. Pacatul lor si l-au justificat de mult chiar cu Biblia!..
    Ce prostie!…Cu Porcainta asta nu se ajunge in cer! Ca merge la vale. Un pastor nu de mult spunea

  28. Mă las păgubaș… Recunosc că, nu de puține ori, sunt îngust la minte, căpos și chiar ignorant, dar unii dintre cei ce comentează pe blogul lui Cristian Ionescu mă întrec de departe.

    • Sa nu fi contactat ( incapatinarea, ingustimea si ignoranta, probleme pe care eu le am din nastere) de la vizitele tale la „vindecatoru”. De obicei, locul cu cei mai multi microbi este spitalul. Asa ca „păzea”!

      • Nu-i cazul, Gabi. Mi-ar fi ușor să dau vina pe Vindecătoru, dar problemele mele sunt ale mele. Așa cum problemele altora sunt ale lor, nu ale lui Cristian Ionescu. Ideea e că fiecare are obligația, datoria, să crească în învățătură, dar unii par a fi dincolo de limita acceptabilului și suportabilului.

  29. Ca la biserica unde este dansul pastor, revenirea la moda veche, este o cauza pierduta! El este!

  30. …..cine are urechi de auzit, sa auda…..Am ”repost” ultimul meu status de pe Facebook, deci nu are nimic direct cu …..nimeni, e doar o chestiune generala, dar care o cred pe zi ce trece mai mult:

    ”We have a plethora of eloquent preachers, an over abundance of charismatic personalities, more than sufficient number of high profile leaders. What we are in want of are holy men of God. People need to see more than ministry skill from their leaders; they need to see a godly heart.

    A pastor cannot take his congregation into the depths of Christ any further than he has gone first himself”.

    • …..What’s the outcome of a church that has astonishing programs, brilliant leadership, edge of the seat presentations and state of the art building but has no vision at its core to be a holy people? What good can come from engaging speakers conducting entertaining events if that leader is not a man desiring to bow in brokenness and humbly recognize how estranged he and his congregation are from a holy and awesome God?

      Our churches are often full of frivolity and we know it but it is not changed because leaders tolerate it rather than grieve over it. The situation in the church is simply a reflection of the reality that is within the pastor’s heart. The light pouring from a single broken vessel far outshines the productions of a thousand religious entertainers. Paul said you have many tutors but few fathers. Today he might have said you have many church experts but few holy men……

  31. @ Liliana Corbu,
    Ați menționat o biserică pe care am fecventat-o și în care am slijit în timpul studenției, de aceea am găsit de bine să vă supun atenției această frază din comentariul dvs.
    ”Cît despre istoria modei …nu vă faceți griji am citit foarte multe despre cum isi mentineau frumusetea femeile din Egiptul antic..și multe altele”
    Ce părere aveți despre o altă femeie din antichiatate care era eveică și care avea o ”casă de modă”, era și ea pasionată de frumusețe, ca toate femeile.
    Este vorba de casa de modă ”Sarah„. Interesant este faptul că secole mai târziu un apostol, Petru scrie despre casa ei de modă următoarele ”Podoaba voastră să nu fie podoaba de afară, care stă în împletitura părului, în purtarea de scule de aur sau în îmbrăcarea hainelor, ci să fie omul ascuns al inimii, în curăţia nepieritoare a unui duh blând şi liniştit, care este de mare preţ înaintea lui Dumnezeu. Astfel se împodobeau odinioară sfintele femei, care nădăjduiau în Dumnezeu şi erau supuse bărbaţilor lor; ca Sara, care asculta pe Avraam şi-l numea „domnul ei”. Fiicele ei v-aţi făcut voi, dacă faceţi binele fără să vă temeţi de ceva” (1 Petru 3:3-6)
    Observați cum un apostol își permite să vorbească bisericii, în mod special surorilor despe îmbrăcăminte, bujuerii și mai dă exeple pe deasupra, Sara.
    Nu credeți că este un izvor mult mai bogat de ”modă” (comportament, atitudini, spiritualitate, pocăință, supunere, smerenie, respect) decât multe altele…

  32. @ Corneliu Olan,
    Da este adevărat ce spuneți dar în același timp să nu uităm TOATE aspectele comportamentale ale SAREI si să acordăm ”un pic” de atenție si asupra modului ei de comportament față de AGAR…si multe altele. Nu stiu ce mă face să cred că orice ”casă de modă” ar fi lăsat SARA moștenire nu mă prea încîntă să adopt stilul ei de viață. Spre deosebire de ea, eu ȘTIU că am o promisiune DEJA implinită prin ISUS HRISTOS si, nu aș face niciun pas in plus in destinul meu ca mamă. Dacă i-aș fi luat modelul de ”initiativă” in privința copiilor moștenitori, probabil că astăzi aș fi fost departe de DUMNEZEU, mamă singură crescănd cu greu un copil(cum fac multe femei in ziua de azi). Am așteptat răspuns la rugăciuni și văd minunile in viața mea cum se implinesc rînd pe rînd.

    • Nu mă grăbesc să vă spun că Sara trebuie să învețe de la dumneavoastră, dar dacă ați pornit pe direcția trasată de apostolul Petru, să analizați viața Sarei veți putea învăța multe lucruri și din cele bune făcute de Sara iar din cele care lasă de dorit la ea, tot lucruri bune puteți învăța. Ați studiat teologie de aceea sunt sigur că veți face distincția dintre a învăța din viața unui om (femeie) din biblie și de a-i ”copia” modul de viață. Înțeleaptă mai e Scriptura, ”Aduceţi-vă aminte de mai marii voştri, care v-au vestit Cuvântul lui Dumnezeu; uitaţi-vă cu băgare de seamă la sfârşitul felului lor de vieţuire şi urmaţi-le credinţa!” (Evrei 13:7)

  33. Frate pastor Cristian Ionescu,

    Cand am citit titlul (artagos) al articolului, ma asteptam ca siguranta de sine pe care o afisati asupra subiectului sa fie bazata pe o exegeza mai complexa. Un alt comentator, dr, a avut aceleasi asteptari: „Cand vorbeati de o exegeză a textului mă aşteptam la o analiză socio-culturală a momentului istoric, a problemelor celor din Corint. mă aşteptam la o analiză gramaticală a textului (dacă s-ar putea chiar în limba originală).”

    Eu vreau sa va intreb ce materiale suplimentare ati folosit pentru exegeza pe care ati facut-o si ce carti recomadati cititorilor pentru a-si consolida opiniile. Cand predicati din alte texte din Scriptura, probabil folositi atlase istorice, studii istorice si comentarii.

    Am gasit o carte (studiu) ce abordeaza subiectul si o puteti gasi aici

    Pe de alta parte, in limba romana exista o carte in domeniu, Tinuta femeii in adunare de Tiberiu Ciubotari http://www.kerigma.ro/carti.php?detalii=21958 .

    Din cate am citit, in sec I in care scrie Apostolul Pavel, tinuta femeii si a barbatului era aproximativ la fel, mahrama facand diferenta intre sexe. De ce nu sustineti ca barbatii sa treaca din nou la „invelitul in cearsaf”?

    • Dragă Ruben,
      Am scris un articol. Nu mi-am propus să scriu o carte sau un studiu amănunțit în domeniu. Pe de altă parte, există pericolul de a bate calul mort. În opinia mea, exegeza simplă și de bun simț pe care am făcut-o versetului în cauză ne duce la aceeași concluzie ca și un studiu aprofundat de specialitate, ba uneori mai degrabă. Știți care este sublimul Scripturilor? Au fost scrise pentru oameni simpli. În multe cazuri, dumicatul unui verset și prea multa încurcătură a interpretărilor duce la concluziile pe care le urmăresc cercetătorii (erezii). Majoritatea învățăturilor false au la bază ”o analiză socio-culturală a momentului istoric, a problemelor celor din Corint, (…) o analiză gramaticală a textului (dacă s-ar putea chiar în limba originală)”…

      • Fr. Ionescu, cred ca cs Lewis reconcileaza cel mai bine idea exprimata de dv. mai sus. ( invatatura „simpla” vis a vi de cea teologica, analitica)

        Now, The­ol­ogy is like the map. Merely learn­ing and think­ing about the Chris­t­ian doc­trines, if you stop there, is less real and less excit­ing than the sort of thing my friend got in the desert. Doc­trines are not God: they are only a kind of map. But that map is based on the expe­ri­ence of hun­dreds of peo­ple who really were in touch with God-experiences com­pared with which any thrills or pious feel­ings you and I are likely to get on our own are very ele­men­tary and very con­fused. And sec­ondly, if you want to get any fur­ther, you must use the map. You see, what hap­pened to that man in the desert may have been real, and was cer­tainly excit­ing, but noth­ing comes of it. It leads nowhere. There is noth­ing to do about it. In fact, that is just why a vague religion-all about feel­ing God in nature, and so on-is so attrac­tive. It is all thrills and no work; like watch­ing the waves from the beach. But you will not get to New­found­land by study­ing the Atlantic that way, and you will not get eter­nal life by sim­ply feel­ing the pres­ence of God in flow­ers or music. Nei­ther will you get any­where by look­ing at maps with­out going to sea. Nor will you be very safe if you go to sea with­out a map.

  34. Corneliu,
    nu se mai doreste astazi intelepciunea despre care scrie in proverbe.
    In zadar cautati sa faceti cunoscut Cuvintul Domnului;
    multi cred ca „merge si asa, ca doar Domnul m-a mintuit”,
    dar cind au necazuri incept sa-L caute , un moment;
    un moment doar;
    apoi sunt din nou pe „pozitia muritorului care crede ca i se cuvine totul”
    De parca ar fi ceva de apucat.
    Cine-i sfint sa se sfinteasca mai departe!!!

    • Vechile cărări,
      Vă dau dreptate în ce ați spus referitor la modul unora de gândire.
      În ce mă privește nu mă opresc și nu mă opresc să exprim în cuvinte ceea ce cred. Mulțumesc pentru observație.

  35. Am fost odata si eu incepatoare in ale credintei; fiind vaduva , consideram ca neavind sot nu trebuie sa ma acopar.
    Un frate mi-a atras atentia sa nu mai spun poezii neacoperita.
    Fiul meu, la fel:sa ma acopar.
    Eram in mare dilema, pentru ca nu-mi place sa am ceva pe cap, doar de nevoie, cind e frig.
    Ma intrebam ce sa fac? oare ce vrea Dumnezeu?
    Asa ca am inceput sa ma rog, asta si la indemnul baiatului meu(bine, nu te acoperi, dar macar roaga-te pt asta;
    stia el ce stia; ca Dumnezeu nu te lasa sa astepti prea mult , cind vrei sa stii VOIA SA si iti da raspunsul.
    Am inceput sa ma rog, voiam sa stiu pina la urma, ce vrea Domnul.
    Ca ceea ce voiam eu (nu voiam de fapt) stiam.
    Dupa doar citeva zile, Domnul mi-a scos in cale, pe strada un batic;
    pe la 6.30dimineata.
    Era pe jos..l-am luat si am pus un anunt pe un stilp din apropiere.
    Era din matase naturala, ma gindeam ca, cuiva ii pare rau.
    Am uitat de el apoi, dar continuam sa ma rog…peste alte nu mai stiu cite zile…
    OOOOO!!!
    alt batic in calea mea.
    Era tot dimineata, cind nu era mai nimeni pe strada, ca sa strig dupa cineva, sa i-l dau si apoi sa uit, bineinteles.

    Nu am auzit ca cineva sa primit asa un raspuns interesant. 🙂

    L-am ridicat cu mare grija si mirata tare…apoi am simtit o infiorare…aualeu….este pentru mine…TREBUIE sa ma acopar…
    Numai ca Dumnezeu care a facut doua doamne sa-si piarda baticurile inainte de a trece eu pe acolo, nu gindea asa, El imi arata acum ceea ce voiam sa stiu.(voiam sa stiu, insa nu dispusa sa fac)
    „Daca ma acopar sau nu la rugaciune”–Marele Dumnezeu a gasit timp sa-mi raspunda, s-a uitat la dorinta mea de a face ceea El doreste;
    desi mie nu mi-a placut si nu-mi place(ca fire) sa ma acopar.
    O fac pentru ca asa am primit; si nu cred ca Dumnezeu arata in acelas timp, la persoane diferite, lucruri diferite,in ce priveste o rinduiala;
    n-ar mai fi rinduiala.

    De atunci recomand oricui nu pricepe ceva din Cuvint sa ceara, pentru ca Domnul raspunde neintirziat.
    Nu cunosteam execeza, nu exista decit dorinta sa cunosc daca si Dumnezeu vrea sa ma copar, ori numai unii frati.
    Poate veni orice vint de invatatura; sunt ferm convinsa ca voia lui Dumnezeu cu privire la acoperire esye acseta: sa ne acoprim atunci cind ne rugam.
    Cu ce? cu batic? cu palariuta ? cu esarfa? cu o caciulita?
    un basc?
    Dar iarna? cu baticurile alea groase de la tara?. :))
    Nu cred ca are importanta cu ce, numai sa nu fie fala;
    si nu o imitatie de acoperire.

  36. Nu am dorit decit sa fac cunoscut ceea ce poate face o dorinta de a noastra cind este sincera; cind cerem ceva cu scopul de a asculta Voia Domnului; raspunsul vine neintirziat, Slava Lui.
    Domnul sa ne ajute pe toti sa urmarim sfintirea, care include automat ASCULTAREA.
    elisa

  37. Andreea Corina Badoi Răspunde 6 august 2011 la 6:41 PM

    sincer ma doare mintea de ce scriu aici unii si altii …cum scot textexte sifraze din context cum interpreteaza fiecare dupa bunul lui plac..cum vor unii sa impuna altora , cum ridica unii pretentiile lor personale la rang de porunci! toate fetele donisoarele si doamnele din ziua de astazi sunt tunse ….nu au ce sa isi acopere si ce sa isi ascunda sub batic…este o inselatorie si o porunca omeneasca obligativitatea purtarii baticului ca semn al sfinteniei si evlaviei si mai stiu eu a ce la femei…degeaba se chinuie unii si sa despice firul in 4 , este foarte clar ca nu avem ce sa umblam imbrobodite cu cearsaful in cap…nu are sens ca argumentati stimati frati si surori ca cei care ar trebui sa inteleaga tot nu inteleg…asa ca lasati sa poarte cine vrea si ocupati-va de predicarea Evangheliei la pacatosi iar in biserica vorbiti de arganta, de minciuna, de zgarcenie, de barfa de idolatrie, de lipsa de respect (bun simt) a unor frati necivilizati, badarani sa mai invete regulile civice

  38. Sa nu care cumva sa faceti asta fr Ionescu, s-ar putea sa faca un AVC de atita chin.
    Oare mintea care doare are aface cu zbuciumul vietii pe Calea strimta?
    ori autostrada e de vina ?
    Vazduhul e plin de pasari migratoare in anumite perioade ale anului,
    dar mai este loc pentru cei care au „dureri de minte”;
    lasati-o sa zboare, dar nu spre INALT, pentruca ACOLO nu este loc pentru
    cei preocupati de orice altceva decit de ASCULTARE de CUVINT>

  39. 1 Corinteni 11:15 entru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i -a fost dat ca învălitoare a capului.

    http://sprefericirecugrijasicuteama.blogspot.com/

  40. 1 Corinteni 11:15 entru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i -a fost dat ca învălitoare a capului.

  41. 1 Corinteni 11:6 ”Dacă o femeie nu se înveleşte (adică, nu are PĂR), spuneti Dumneavoastra, dar eu zic: „Daca o femeie nu se inveleste (adica, nu isi lasa parul sa creasca) in compartetie cu barbatul care avea parul scurt in cultura greceasca, si romana…
    1 Corinteni 11:14-15, evidentiaza acest contrast intre barbat si femeie!

    • Deci dacă o femeie nu se învelește = nu are păr/nu lasă părul să îi crească, să se tundă sau să se radă… Cum că deja ar fi tunsă sau rasă, de aceea nu este învelită în concepția dvs.
      Logic este că dacă nu se învelește (cu ceva) atunci să se tundă sau radă, nu?

      • Referitor la cum ar trebui sa arate capul femeii, sunt trei locuri mentionate în Noul Testament:
        1 Corinteni 11 1-16; 1 Timotei 2 9-15; si 1 Petru 3 1-6;
        Si Pavel si Petru aveau o problema cu împletiturile de par si podoabele.
        Femeile timpului lor aveau parul lung, deoarece era rusine sa-l taie sau sa-l tunda.
        Si-atunci ele îl împleteau în una sau mai multe codite, pe care le puneau deasupra capului, sau pe cap în spate, în forma de spirala. Aceste împletituri erau prinse cu agrafe foarte elegante, si aveau intercalate prin ele fire de matase sau de aur, margele, frunze si flori de aur sau argint etc…
        Împletiturile de par obtinute astfel, aratau ca niste coronite artificiale pe cap.
        Iar parul ramas neîmpletit (de la radacina pâna la împletitura) lipit, scurt, putin, era pentru Pavel si Petru, sinonim cu parul scurt, sau poate si ras…
        În aceste conditii, parul nu mai servea ca învelitoare a capului ‘lung si lasat liber’, asa cum ei vedeau ca este frumos si natural pentru o femeie sa-l aibe.
        Pe de alta parte, ei vedeau barbatii cu parul lung si lasat liber… situatii opuse unei alteia.
        În viziunea lor, trebuia sa existe o diferenta naturala de aspect între capul barbatului si cel al femeii si care sa serveasca si ca semn de distingere pentru îngeri.

        • Daca veti analiza acum versetele de la 1 Corinteni 11 1-16 tinând cont de aspectele descrise în comentariul meu precedent, veti întelege foarte usor de ce si cu ce i se cere femeii sa se înveleasca, si de ce i se cere barbatului sa-si taie parul de pe cap (deasupra) scurt.
          Daca va uitati la busturile (statuile) vechi cu femei romane, veti observa si împletiturile lor de par ridicate pe cap, uneori si cu artificii împletite prin ele.
          Pavel si Petru au umblat mult pe la multe popoare, inclusiv în Roma antica si probabil ca asta era moda acolo, si la altii deasemenea!
          Am uitat sa mentionez, ca deasupra împletiturilor de par, se mai punea în diferite ocazii speciale si Mahrama, care era din material subtire, fin, si tesut cu fire de aur, argint, matase si mai era împodobita si cu margele sau cusaturi de flori, stele etc… Mahrama era tot o podoaba!
          Pavel si Petru nu voiau lucruri artificiale pe capul femeii crestine!
          Pentru ei parul lung, despletit, lasat liber era învelitoarea si podoaba femeii crestine, si-atât!
          Daca totusi vrem sa-l taiem scurt si pentru vremile noastre nu este o rusine, putem!
          Barbatii însa nu au nici o scuza sa-si taie barbile si mustatile.
          Ei nu au voie sa fie frumosi ca femeile!
          Nu este cuvânt din partea Domnului nicaieri în Biblie care sa le dea voie sa se rada pe fata!

        • Atunci ce rost avea să le ceară acoperirea capului…

  42. Vai,
    frate pastor trebuie sa puneti o pastorita sa explice ceea ce este mai aproape de „inima si capul femeilor”?
    care trec usor si peste ceea ce este scris si peste ceea ce vine din partea unui om
    care este UNS de catre Dumnezeu avind autoritate de sus?
    Dumnezeu -OM a murit batjocorit de o lume pacatoasa , murdara,
    pe Cuce, impovarat cu pacatele noastre mul mai greu de suportat decit bicele si cuiele acelea…….si noi…
    nici coltul de la batic nu l mai supartam, il ridicam cit mai sus,
    pina si cel mai usor de inteles lucru”din pricina ingerilor” il
    impingem in derizoriu.
    Oare ingerii aveau nevoie sa deosebeasca femeia de barbat?
    ha ha ha
    sau nu pot vedea femeia dezvelita , ei care sunt sfinti, nu pot vedea razvratirea femeii?
    Totul pleaca de la R A Z V R A T I R E !
    Neacoperirea este sustinuta de firea razvratita;
    ravratirea unui neam pacatos, nesmerit si mindru.
    Nu de la mindrie pleaca nesupunerea femeii?

    • 11 Corinteni 1-16, este ca o fabula a carei morala (concluzie) o gasim la sfarsitul ei.
      Sau, îl putem asemui unei melodii al carei refren este scris la urma, si se aplica fiecarei strofe.
      Pavel si Petru (mai mult Pavel), explica singuri misterul acoperirii capului femeii.
      NU AM FOLOSIT NICI UN CUVÂNT DE LA MINE!

      1 CORINTENI 11

      Vers. 4
      Orice barbat, care se roaga sau prooroceste cu capul acoperit, îsi necinsteste capul sau.
      Vers.14 – ‘Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung?

      Vers.5
      Dimpotriva, orice femeie care se roaga sau prooroceste cu capul desvalit,
      (1 Petru. 3-3 … “care sta în împletitura parului, în purtarea de scule de aur”) îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa.

      Vers.6
      Daca o femeie nu se înveleste, ( Vers. 15 – pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung) sa se si tunda! Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se înveleasca.
      Vers.15 – Pentru-ca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.

      Vers.7
      Barbatul nu este dator sa-si acopere capul, (Vers.14 – Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung?) pentru-ca el este chipul si slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava barbatului.

      Vers.10
      De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei.
      Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
      ( 1 Petru. 3-3 … care sta în împletitura parului, în purtarea de scule de aur)
      Vers.15 – pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung?
      Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.

      • Dvs. nu faceți distincția între învelitoarea naturală (părul) dată de Dumnezeu prin creație și cea pe care are responsabilitatea să și-o pună ea însăși ca semn. Trebuie să dăm dovadă de un pic de logică. Trebuie să se roage și să prorocească cu capul acoperit. În rest, să-și pună… părul în geantă?
        Sau bărbatul, pentru că este o necinstire să se roage sau să prorocească cu capul acoperit, dacă ar fi vorba doar de păr, să se tundă zero?

        • În mesajul meu anterior, n-a fost nevoie de aportul meu la explicarea lui, deoarece Cuvantul lui Dumnezeu s-a explicat singur pe sine, ca puzzle unde fiecare piesa vine la locul ei.
          În versiunea de mai jos si cea mai raspândita, va fi necesara presupunerea si interpretarea omului asupra textului, deoarece Pavel se pare ca a uitat, sau n-a vrut… sa specifice numele obiectelor artificiale care ar fi necesare pentru acoperirea capului.
          Deci, vom introduce obiecte ca: palarie, caciula, batic, fular, etc…

          1 CORINTENI 11

          Vers. 4
          Orice barbat,care se roaga sau proroceste cu capul acoperit, îsi necinsteste capul sau.

          Concluzia:
          Barbatul, nu va avea voie sa poarte pe cap: palarie, caciula, etc. în mod permament – zi si noapte, vara si iarna, etc. din cauza faptului ca îsi necinsteste capul, si din cauza rugaciunii si-a prorociei care poate avea loc oricand si oriunde!

          Vers.5
          Dimpotriva, orice femeie care se roaga sau proroceste cu capul desvalit, îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa.

          Concluzia:
          Deci, orice femeie care se roaga sau proroceste fara – palarie, batic, caciula, etc. îsi necinsteste capul ei, pentru-ca este ca una care ar fi rasa. …”ca una care ar fi rasa”?
          Sunt oare toate acestea ca: palaria, caciula, baticul, etc. înlocuitoare de par?
          În aceste coditii, nu mai conteaza daca parul femeii este ras, tuns, etc. pentru-ca este înlocuit de aceste obiecte care preiau, si-i schimba parului rolul natural de acoperitoare a capului!

          Si-atunci, la fel ca si barbatul dar in sens opus, obiectele nu pot fi luate de pe cap niciodata (fie ziua, noapte,vara, iarna etc.) din cauza rugaciunii si-a prorociei care poate avea loc oricand si oriunde.

          Vers.6
          Daca o femeie nu se înveleste, sa se si tunda!
          Iar, daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se înveleasca.

          Concluzia:
          Daca nu se înveleste cu: – palarie, caciula, batic, sa se si tunda! O porunca?
          Si daca ea (rusine sau nu) se tunde?
          Daca a fi tuns are aceeasi valoare cu a fi învelit, cu palarie, caciula, batic, etc. atunci pentru ce si-ar mai pune femeia toate aceste artificii pe cap în permanenta?
          Nu trebuie sa uitam si aspectul legat de sanatatea pielii capului si-a parului!
          Sa nu mai vorbim atunci de femeile cu parul netaiat, care trebuie sa poarte palarie, caciula, batic, non stop! Nu se simt ele discriminate?

          Vers.7
          Barbatul nu este dator sa-si acopere capul, (cu palarie, caciula etc.) pentru-ca el este chipul si slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava barbatului.

          Vers.10
          De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei.
          Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
          Concluzia
          De aceea femeia, din pricina îngerilor, trebuie (suna obligatoriu) sa aiba pe cap un semn al stapânirii ei. Vers.13 –Judecati voi singuri: este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu desvalita?
          (adica fara palarie, caciula, batic, fular, etc.)

          Vers.15
          Nu va învata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung,
          pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung?
          Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului.
          Concluzia
          Ce importanta mai are pentru femeie parul lung pe cap ca învelitoare, sau scurt (rusine sau nu), când este oricum acoperit de palarie, caciula, batic, fular, obiecte care sunt în acelasi timp si semn pentru îngeri?
          Sau ce importanta ar avea si pentru barbat parul lung sau scurt, când din pricina îngerilor nu are voie în mod permanent sa-si acopere capul/parul cu palarie, caciula, etc.?
          (Tinand cont de conditiile climaterice,poate mai degraba l-ar prefera lung în timpul iernii!)

          Vedeti dar, obiectele acestea incluse de noi în mod artificial in contextul biblic, apar mai importante decat parul de pe capul femeii si-a barbatului, si în contrast cu mesajul meu antecendent,unde atat de frumos Cuvântul lui Dumnezeu s-a complectat pe sine însusi!

          Nu credeti ca este mai important sa ascultam mai mult de Dumnezeu decât de oameni?

          • Decit sa ne pierdem timpul pentru a afla ce spune Cuvintul in privinta acoperirii, eu ii dau un sfat oricarei surori, care cauta sincer voia Domnului.
            Sa se roage Domnului, cum am facut imediat dupa ce m am intors la Domnul.
            Mi a aratat ca trebuie sa ma acopar, si nu cred ca Domnul arata
            simultan un lucru in doua feluri diferite, in functie de persoana.
            Nu-mi placea sa ma acopar, mai ales ca eram vaduva,
            si credeam cu tarie si mai ales cu “firea” ca nu e nevoie.
            Sunt SIGURA ca Domnul ii va raspunde.
            Asa cum mi a raspuns si mie.
            Si a facut -o de doua ori, daca nu am vrut de prima data sa pricep.
            Noi nu primim incredintari pentru ca nici nu le cerem,
            ne pierdem vremea cautind sa lamurim lucruri sprituale , cu firea paminteasca.
            Domnului nu i place razvratirea femeii, care trebuie sa fie supusa barbatului ei .
            Daca baticul, caciula etc sunt artificiale, sper ca nu vom renunta in curind si la artificialele haine. 😦
            pt acelas motiv.
            Oricum prea multa rivna, pentru a duce in derizoriu
            o porunca.
            Fratele pastor Ionescu are lumina de la Domnul Isus
            si autoritate divina, fiindu i incredintata pastorirea unei
            mari biserici, unde are si surori membre.
            E drept ca baticul nu tine loc de pocainta, dar nici ne-ascultarea de poruncile Sale nu va trece neobservata.
            Sa nu mai vorbim de cita dragoste avem de a -L asculta
            in totul totului tot , pe Domnul nostru care si a dat viata pentru pacatele noastre.
            Noi tinem la obiecte inutile, dar nici ca le lasam daca suntem atentionate, pentru ca suntem legate de acestea.
            Asa ajungem sa ne punem cercei mai micuti, un inel mai micut, un lantic tot micut.
            Si asa LUMEA e cu noi!!
            si in noi!
            Iubim lumea si lucrurile din lume !

  43. Mesaj pentru „crestinele” de orice denominatiune care vin la locul unde Dumnezeu vorbeste poporului (adunare sau sinagoga sau alte locuri) care vin cu capul descoperit cu parul taiat , cu fusta scurta sau in pantaloni , lucrul acesta face parte din uraciunea pustiiri de care a vorbit Isus Hristos , chiar este asa de greu sa intelegi ca este diferenta sa pui ceva pe cap si sa acoperi capul? Nu este oare trist ca ficele lui Ismael sau copii paganului mahomed le vor osandi pe crestinele din zilele noastre in ziua judecati ? , pentruca ele au pastrat traditia familiei lui Avraam evreul? sau chiar calugaritele sau femeile batrane? Deci surorile crestine a acoperi capul inseamna si fata , a pune ceva pe cap este ca la barbati evrei sau musulmani copii lui Avraam evreul , ceea ce iti pui tu acum o pamblica nu este capul acoerit , ci este ceva pe cap si este o rusine , deaceea trezeste!

    • Când am studiat pentru ‘Diploma în Social Science’ la unul din subiecte am avut o profesoara evreica.
      Fiind foarte curioasa sa aflu mai multe despre femeia evreica si obiceiurile evreilor, i-am cerut sa-mi acorde un timp pentru a discuta (în special despre acoperirea capului femeii).
      Ea n-a fost surprinsa deloc, a zâmbit si mi-a spus: “asta este o problema în comunitatea ta… nu-i asa?

      ’’ În ‘Vechiul Testament’ pentru voi si care este Biblia noastra, nu este porunca de la Dumnezeu pentru femeie cum sa-i fie parul, sau sa se îmbrace…
      Noi am avut cultura si traditia noastra, dar în cea mai mare parte acestea au fost influentate de traditiile popoarelor din jurul nostru!
      Noi am avut parul lung, deoarece asa erau si femeile din celelalte culturi care ne înconjurau.
      Din secolul 16 încoace, la noi a fost obiceiul ca fata (pâna când ajungea la vârsta casatoriei), sa lase parul sa-i creasca foarte lung,si înaintea evenimentului sa- l taie,si sa faca din el o paruca.
      Paruca era purtata numai când mergea laTemplu.
      În zilele noastre noi nu mai purtam nimic pe cap, deoarece nu vedem sensul parucii!
      Dumnezeu nu ne-a cerut-o! Paruca a fost tot o inventie a noastra…
      Si în vechime si acum, când femeile evreice îsi acopereau/acopera capul cu obiecte, o faceau/fac datorita conditiilor climaterice, înfrumusetare, sau vor sa continue traditia popoarelor pe unde au trait.
      Rabinii nostri nu cer acoperirea capului cu altceva în afara de par, deoarece nu au o baza Biblica pentru care sa impuna femeilor acest lucru! N-o spun eu, o spun chiar ei.”

      Si-acum, într-o alta ordine de idei,o alta sursa de la care m-am documentat , este o revista evreiasca la care sunt abonata, si la care din când în când, mai postez si eu câte ceva.

      Eu cred cu fermitate si fara nici un dubiu ca Pavel ca si Petru aveau o problema cu ‘împletiturile de par’ de pe capul femeilor!
      Am postat deja un alt mesaj anterior despre împletituri si felul cum au fost acestea vazute si interpretate de ei.

  44. Petru si Pavel, apostolii „aveau o problema”
    de parca nu ar fi scris la inspiratia Duhului Sfint.
    Ce le mai rasucim, cred ca noi femeile razvratite avem o problema de acultare
    a celor ce se cer in NT.
    Ca tare nu ne place sa ne acoperim, doamna firea nu ne lasa.

    • ‘Femeia trebuie sa aibe pe cap un semn al stapânirii ei din pricina îngerilor’…
      În acest verset, nu se specifica felul de îngeri daca-s buni sau rai, lasând astfel impresia ca vorbeste despre îngeri în general!
      La fel si în – 1 Corinteni Cap.6 vers.3 – se vorbeste din nou despre îngeri în general.
      Alte versete în Biblie, mentioneaza faptul ca îngerii rai vor fi judecati de Dumnezeu!
      Dar v-ati întrebat de ce femeia trebuie sa aiba pe cap un semn din pricina îngerilor?
      Pentru-ca noi vom fi cei care îi vom judeca pe ei!
      Noi am fost creati ‘cu putin mai prejos ca îngerii’…
      Îngerii lui Dumnezeu ne ajuta, sunt loiali si buni si respecta tinuta lor asa cum le-a fost impusa de Dumnezeu… (ati auzit de îngeri acoperiti pe cap?)
      Dar ei în acelasi timp, asteapta ca si noi sa ne purtam cu responsabilitate în toate privintele, inclusiv în tinuta noastra.
      Totodata însa, si îngerii rai sunt cu ochii pe noi ca sa ne pârasca la Dumnezeu.
      Asa ca noi suntem sub scrutinul ambelor feluri de îngeri!
      Ceea ce eu înteleg, este ca în calitate de ‘Copii ai lui Dumnezeu’,noi avem multe îndatoriri ,dar si drepturi!
      Unul din drepturile noastre este si acela de a judeca lumea si îngerii (ar putea însemna ambele feluri de îngeri ), deoarece ei nu sunt altceva decât slujitori, pe când noua (prin credinta noastra în Isus Hristos), ni s-a dat dreptul de a ne numi copii ai lui Dumnezeu, lucru care face mare diferenta privitor la statutul nostru (în fata lui Dumnezeu) comparativ cu îngerii.
      Oricum, celor alesi de Dumnezeu, li se vor încredinta diferite roluri, functii/misiuni, fiecare om primind un rol/functie/misiune, potrivit cu valoarea si nivelul lui spiritual dobândit aici pe pamânt.
      E posibil ca Apostolii si altii, care si-au jertfit vietile în totalitate lui Dumnezeu traind o viata de totala jertfire, sfintenie si curatenie ( ‘cei sfinti vor straluci ca stelele pe cer’..) sa fie aceia care sa obtina acest rol de la Dumnezeu (nu cred ca multi din noi putem aspira la asta).

      • „Femeia trebuie sa aiba pe cap un semn al stapanirii ei din pricina ingerilor” cum nu se specifica in acest verset daca ingerii sant buni sau rai? nu spune nimic „din pricina”? undeva se vorbeste ” din pricina de curvie”? Dar cred ca trebuie sa fim duhovnicesti sa intelegem aceste lucruri , ca daca santem firesti nu putem sa pricepem.

    • Ce s-a intamplat, aici nu mai au voie sa comenteze si sotii sau am fost prea exagerat?

    • TINUTA BARBATILOR SI A FEMEILOR IN BISERICA

      Raspuns la întrebarea: “de ce nu trebuie sa fie barbatii frumosi ca femeile?”

      Apostolul Pavel a vazut ca este necesar sa vina cu sfaturi (în Noul Testament) ca cele referitoare la tinuta femeii, datorita faptului ca nu erau porunci sau reguli mentionate în Vechiul Testament, care sa impuna femeii o anumita tinuta legata de estetica vestimentatiei si-a capului ei!
      În ‘Vechiul Testament’, sunt redate doar câteva cazuri izolate unde femeia a fost rasa pe cap.
      Raderea parului capului, erau acte de înjosire pentru femeie deoarece o faceau neatractiva (o situatie contrara menirii ei), partii opuse adica barbatului, si asta era considerata o rusine pentru ea!
      Parul lung (adesea împodobit si cu artificii din afara), era socotit ca fiind frumusetea, femininitatea si atractivitatea naturala a femeii pentru barbat!
      Ea a fost facuta de Dumnezeu sa atraga si sa-l încânte pe barbat, adica sa trezeasca interesul barbatului în ea!
      Din acest motiv, ea trebuie sa aiba parul lung (care este una din atractiile ei naturale), si sa fie frumoasa, îngrijita, atât prin portul ei cât si prin comportament.
      Cât despre îmbracaminte, femeia crestina trebuie sa fie acoperita cu masura, dar si descoperita tot cu masura adica, sa nu faca abuz de nici una din astea doua.

      Acum, daca veti cauta în Vechiul Testament, pentru barbati sunt destul de bine prezentate si precizate (din partea lui Dumnezeu), reguli de întretinere si expunere a capetelor lor în societate!

      Pavel nu a mai considerat necesara repetitia versetelor (cu detalii referitoare la tinuta barbatului) din ‘Vechiul Testament’, limitându-se în ‘1 Corinteni 11’ doar la o comparatie dintre aspectul capului femeiii si cel al barbatului.
      În aceasta comparatie, el vorbeste despre diferente de aspect între barbat si femeie si despre importanta acestor diferente din punct de vedere al aspectului fizic si spiritual deasemenea!
      Daca pentru femeie ‘1 Corinteni 11’din ‘Noul Testament’ este important pentru tinuta ei, tot la fel de importante sunt si pentru barbat versetele din ‘Vechiul Testament’:
      2 Samuel Cap.10.Vers.4;5; – 1 Cronici cap.19 Vers.4;5 – Leviticul Cap.19 Vers.27; – Leviticul Cap.21 Vers.5; – Deuteronom Cap.14 Vers.1; – Iov Cap.1 Vers.20; – Ezra Cap.9 Vers.3; – Isaia Cap.15 Vers.2; – – Isaia Cap.22 Vers.12; – Ieremia Cap.16 Vers.6; – Ieremia Cap.25 Vers.23;24; – Ieremia Cap.48 Vers.37; – Ieremia Cap.49 Vers.32; – Ezechiel Cap.5 Vers.1; – Ezechiel Cap.7 Vers.18; – Ezechiel Cap 24 Vers.17; – Ezechiel Cap.27 Vers.21; – Ezechiel cap.44 Vers.20; – Mica Cap.3 Vers.7; … care descriu foarte clar modul în care el trebuie sa-si poarte barbatul capul lui!

      Din majoritatea versetelor din ‘Vechiul Testament’ (enumerate mai sus), reiese clar ca barbatului i-a fost îngaduit de Dumnezeu sa-si rada barba si mustata, numai si numai în situatii extrem de grele de mare necaz, si când a trebuit sa se umileasca înaintea Lui!
      Datoria de a asculta de Cuvântul lui Dumnezeu si a se conforma Lui, este mai mare pentru barbat, deoarece el a fost facut primul în cadrul speciei umane, el fiind socotit si ‘Capul!

      Dupa cum vedeti în aceste versete, taierea barbii si mustatii barbatului este un act urât si dispretuit de Dumnezeu, iar parul de deasupra capului, are si el niste reguli impuse privitoare la felul în care trebuie taiat!
      Acum, dupa o analiza amanuntita a ‘Noului Testament’ pentru femeie si-a ‘Vechiului Testament’ pentru barbat, concluzia care se desprinde este urmatoarea:

      Pavel în ‘1 Corinteni 11’ s-a ocupat de frumusetea naturala a femeii si de rolul ei de-a atrage.
      În ‘Vechiul Testament’ barbatul este îndrumat si învatat cum sa-si taie barba si mustata si parul de pe cap, în ideea de a fi pe general, mai putin atragator (opusul femeii)!
      Barbatul fiind vizual, el reactioneaza si este atras de ceea ce vede la o femeie!
      Ex: când barbatul vede picioarele unei femei cu pantaloni scurti, el se simte atras/tentat, si reactioneaza… spunând ca e sexy (adica-l stimuleaza).
      Dar, când în schimb femeia-l vede pe barbat în pantaloni scurti, ea nu simte tentatie si nici nu este impresionata de picioarele lui, eventual râde de el…

      Barbatul având trasaturile fizice si de comportament diferite de femeie, el NU este facut sa atraga!
      El poate sa impuna respect, fie ca e vorba de relatia cu femeia/familia, fie ca e vorba de relatia de la barbat la barbat.
      Diferenta e ca în relatia lui cu femeia/familia, pe lânga respect, trebuie sa arate si afectiune/ dragoste (“el trebuie s-o iubeasca, ca pe sine însusi”…)

      Barbatul nu trebuie sa fie frumos ca femeia si sa atraga!
      În momentul în care barbatul devine atragator, apar multiple probleme.
      Nu numai ca sunt mai multe femei decât una (care-n mod ideal ar fi sotia lui) interesate în el, dar cel mai rau, deschide interesul si altor persoane de acelasi sex cu el!

      S-au întrebat oare oamenii cum si decând a aparut fenomenul homosexualitatii (în afara de Sodoma si Gomora din Biblie) în zilele noastre?
      Câteva generatii (2-3) în urma acest fenomen aproape ca nu exista!
      Si chiar daca exista, erau cazuri foarte izolate!
      Unul din factorii contribuitori importanti la nivelul scazut de homosexualitate (pe lânga cel spiritual), era si faptul ca barbatii aveau barba si mustata mare, adica putin taiat din ea!
      În cadrul homosexsualitatii de azi, numarul barbatilor activi în grupare este coplesitor de mare, depasindu-l cu mult pe cel al femeilor!
      În ziua de azi, barbatii au parul destul de lung taiat (pâna la urechi sau mai jos), unii au si cercei în urechi, se parfumeaza (cel putin dupa barberit o fac sigur) urmând acum sa se si fardeze/machieze, si sa se îmbrace si ca femeile (unii deja le fac si pe-astea).
      Barbatii de azi contrar menirii lor, au devenit atractivi si foarte asemanatori femeilor în aspectul lor fizic!
      Barbatul care este ‘visual’, este tot mai ‘modern’, mai atragator (acum fenomenul s-a extins în toate culturile), devenind la un moment dat o atractie irezistibila pentru ceilalti de acelasi gen cu el!!
      Homosexualii au devenit foarte vocali, îsi cer drepturi si recunoastere la guverne aproape peste tot în lume!
      Azi îi gasim pretutindeni, incluzând si bisericile crestine!!!
      Tot crestinii pe de alta parte, lupta sa-i combata pe homosexuali, cerând guvernelor sa nu-i recunoasca, si sa nu le dea drepturi!

      Credeti ca este normal sa ceara crestinii guvernelor popoarelor sa-i ignore (pe ‘homo’ privitor la drepturi), atâta timp cât crestinii nesocotesc ‘Cuvântul lui Dumnezeu’ prin neconformare si ascultare de El?
      Si într-un fel, fiind chiar ei însasi cei care indirect (si poate si din nestiinta), sprijina acest fenomen?

      Urmarile neascultarii se vad pretutindeni!
      Asi putea vorbi de o inversare a rolurilor si valorilor.
      Femeii începând de la Crestini, i s-a impus/ impune cu mare zel sa fie cât de acoperita (chiar si toata în întregime când vorbim de alte culturi necrestine)!
      Barbatul în schimb, devine tot mai femininizat, mai modern, mai atragator din toate punctele de vedere!

      Este timpul sa ne trezim si sa respectam Biblia!

      • Georgeta, te salut. Eu vreau sa te întreb: de când te-a pus Dumnezeu pe tine invățătoare peste noi bărbații, să ne inveți Cuvântul lui Dumnezeu ?

        • Ce trista pierdere de vreme!
          murim de grija ca nu care cumva sa gresim acoperindu ne;
          in loc sa ne preocupe ascultarea de Cuvintul lui Dumnezeu, si sa cerem in rugaciune ceea ce recunoastem ca nu intelegem.
          Cu cit nu intelege omul , cu atit devine mai sigur pe sine si mai suparator!

        • nimeni nu a pus -o . nici nu a pretins si nici nu ai cerut. Remus tu ai venit aici sa inveti cuvintul Lui Dumnezeu? te sfatuiesc sa te invata pastorul sau citeste tu singur Biblia. Nu lasa niste straini sa te invete. mai degraba aici se dezbate lucuri polemice, si sunt pareri diverse……..
          daca consider ca o femiei te invata acuma , problema asta sa o ai cu cel care a acceptat sa se posteaza ce a scris Georgeta

  45. Ce frumos ar fi ca noi sa aspiram doar la ascultare. 🙂
    chiar daca am gresi ca ne acoperim,
    cel putin nu gresim prin neascultare.
    Nu gresim fiind pricina de pacatuire.
    Am cerut special in rugaciune o vreme,
    la asta ma indemna fiul meu
    bine, nu te acoperi, dar roaga te!
    Eram vaduva si credeam ca nu trebuie sa ma acopar,
    mai ales ca”nu mi placea”
    M am rugat si prin doua fapte concrete,
    mi a aratat ca trebuie sa ma acopar la rugciune,
    Adica am gasit dimineata cind mergeam la servici
    pe drum un batic.
    Nu am inteles nimic.
    Cind l -am gasit pe al doilea pe acelas drum,
    la aceeasi ora, pe semiintuneric, l am ridicat cu infiorare,
    gindinudu ma ca de acum nu ma voi mai ruga niciodata neacoperita>
    Am inteles ca este un raspuns al puternicului Dumnezeu>
    asa cum am intrebat.
    Nimeni, niciodata nu ma va putea „lamuri” cu pagini, carti intregi,
    ca este altfel.

    • Raspuns pentru Remus si Elisa

      Tot ce am scris, sunt observatii bazate pe Cuvântul lui Dumnezeu!
      Le-am prezentat aici, deoarece am gasit important ca aceste lucruri sa fie discutate si gândite într-o forma mai apropiata de Cuvânt si Adevar, si cu aplicatie practica (pentru noi), relevanta zilelor noastre.
      Considerând Cuvântul Lui Dumnezeu mai important ca orice, nu am venit cu povesti sau experiente dramatice personale (desi am avut multe în viata mea), deoarece acestea oricât de interesante ar fi (sunt discutabile, pot avea multe cauze si explicatii), nu pot înlocui Cuvântul Lui.
      Am preferat mai degraba, ca prin prisma cunostintelor mele, sa-mi expun gândurile/opiniile în felul în care eu îl înteleg pe Dumnezeu si Biblia!
      Chiar daca mi s-ar impune alt mod de-a fi si gândi, n-as putea fi altceva, deoarece aceasta este identitatea si modul meu de a fi si gândi ca persoana.
      Iubesc si respect oamenii, si apreciez schimburile de pareri inteligente, de la care putem învata toti!
      Scopul acestui site este de fapt schimbul de opinii, idei si pareri prin care sa învatam unii de la altii!

      • O complectare
        Teologul/teologii care scriu articole, ar trebui sa tina cont si sa-si bazeze comentariile/interpretarile, în primul rând pe faptul ca în – VECHIUL TESTAMENT – NU EXISTA PORUNCA DE LA DUMNEZEU PRIVITOARE LA TINUTA VESTIMENTARA SAU A CAPULUI FEMEIII !
        Fara o porunca clara din partea lui Dumnezeu, este greu de analizat în mod corect si realist cele câteva texte din Vechiul Testament care descriu câteva femei si portul lor.
        Toate interpretarile sunt aproximative, deoarece fiecare scolar (teolog) cauta sa demonstreze în primul rând teoria legata de traditie.
        Sau eventual, una care este mai apropiata de convingerile (interesele) lui personale.
        În articolele lor, multe texte biblice (incluzând si alte surse) pe care ei le aduc în discutie, nu sunt relevante subiectului abordat referitor la acoperirea capului femeii!

        Podoabele mentionate în Vechiul si Noul Testament care includ si mahrama, (Pavel la astea se referea), aveau scopul înfrumusetarii femeii, si nu scop spiritual în care ea ar fi purtat mahrama pe cap ca semn pentru îngeri, sau pentru a demonstra o pozitie inferioara barbatului!
        Mahrama, obiect din in subtire cu fire de aur sau din matase, etc., si împreuna cu alte obiecte din aur, argint, nestemate, constituiau artificii de lux mai ales pentru femeile bogate ale vremii:
        Ezechiel – Cap.16. Vers.13; -Cântrea Cântarilor – Cap.7 Vers.1; – Isaia – Cap.3 Vers.16-24; etc.
        Femeile de rand, nu-si permiteau sa poarte podoabe: – Isaia – Cap.3 Vers. 14-15;
        Si ceea ce aveau, purtau doar la sarbatori.

        Mahrama acoperea de obicei tot capul, incluzând si fata persoanei care o purta. Ex: Geneza – Cap.38 Vers.14; Exodul – Cap.34 Vers.34;35; Cântarea Cântarilor – Cap.4 vers 1;3; Cap.5 Vers.7; etc.
        Apostolul Pavel o da exemplu femeilor crestine în Noul Testament, pe Sara din Vechiul Testament.
        Purta oare Sara ceva pe cap sa-si ascunda fata?
        Avraam ajungând în Egipt cu Sara, se temea de egipteni care vazusera imediat ca ea era foarte frumoasa! – Genesa – Cap.12 Vers. 11-19;
        Daca Sara avea capul acoperit în întregime, egiptenii si Faraon, nu i-ar fi vazut frumusetea!
        Când Isac ajunge la Filisteni cu Rebeca, le ascunde faptul ca-i era sotie de frica sa nu fie omorât din cauza frumusetii ei! – Genesa – Cap.26. Vers.7-11;
        Ar fi vazut Filistenii fata/frumusetea ei daca avea mahrama peste tot capul?
        În ‘Cântarea Cântarilor’, iubita care era “fata de domn” Cap.7 Vers.1; si care era si “mireasa”
        – Cap.4 Vers.8; 9; 12; îsi cauta iubitul în mod romantic, misterios…
        Ea are mahrama pe cap – fiind mireasa, si împreuna cu mahrama are si lantisoare de aur la gât, fiind fata de domn si împarateasa.
        Daca observati în Vechiul Testament, mahramele si toate celelalte podoabe sunt de obicei asociate cu împaratesele, cu femeile de clasa înalta, sau cu femeile stricate în unele instante, care le foloseau pentru ascunderea identitatii si atragerea barbatilor – Genesa Cap.38 Vers.14; 15; 19; – Ezechiel – Cap.13 Vers.18; 20; 21;
        Când gasim texte care vorbesc despre capul femeii ca fiind descoperit sau dezgolit în semn de umilinta/rusine, acestea sunt întotdeauna associate capului ras sau tuns în batjocura – nu au de-a face cu mahrama.
        Asa cum am mai amintit în alte comentarii avute pe acest site, pentru barbat exista porunca de la Dumnezeu cu privire la capul lui, (Leviticul Cap.19 Vers. 27) pe când pentru femeie nu exista!
        Acesta a fost motivul pentru care Pavel a venit cu reguli pentru femeie în Noul Testament!

        • Referitor la ‘parul ca acoperitoare’ pe alt site, am avut câteva întrebari.
          Textul e mai lung! Daca-mi permiteti frate Cristian, am sa încerc sa-l postez si aici.

          În prima parte a mesajului, idea principala este lungimea parului pe capul femeii în conditiile în care parul este acoperitoarea.
          Parul trebuie sa acopere capul, ‘pentru-ca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului’!
          Tot ce este rotund/oval si asezat pe gât, este cap.
          Deci parul trebuie sa acopere ‘capul’, si nu neaparat gâtul, umerii, spatele, etc.
          De taiat trebuie oricum taiat, deoarece (din motive practice), n-ar putea fi lasat sa creasca pâna la calcâie…
          Plimbându-ne mâna pe sub barba în jurul gâtului, vom gasi limita pâna la care (cel putin) ar trebui sa fie lungimea parului de pe cap.
          Câte o femeie are parul foarte slab, sau poate fi aproape cheala.
          În aceste conditii nu i s-ar putea cere o lungime a parului care sa depaseasca limita de jos a urechii!
          Dumnezeu ne cunoaste… nu scrie ca “pâna si perii din cap va sunt numarati”?

          Cât despre moda, factorii importanti care au determinat moda crestinilor, au fost conditiile economice si sociale a vremurilor în care au trait!

          1.Multa vreme cartile care trebuiau sa formeze Biblia n-au fost hotarâte (erau multe manuscrise din care urmau sa fie selectate cele ce aveau sa compuna Biblia).
          În tot acest timp, credinta crestina nu era definita, si femeile crestine se purtau la fel ca celelalte femei din cultura lor.
          2. În afara de popi, oamenii de rand nu aveau acces la Biblii – fenomen înca larg raspândit si astazi.
          În Europa, baticul era purtat de femeie ca mijloc de protejare a capului împotriva conditiilor climatice.
          Acest aspect i-a confundat si mai mult pe popi, care au interpretat mecanic -1 Corinteni 11- netinând cont si neincluzând în acest context, si alte versete ca: – 1 Timotei -Cap 2. Vers.9; si – 1 Petru -Cap.3 Vers.3; care erau o extensie a capitolului -1 Corinteni 11 unde Pavel si Petru vin din nou cu recomandari referitoare la capul femeii.
          Aceasta eroare, a dus la transformarea banalului batic, într-o sfânta si necurmata acoperitoare pe capul femeii (o pedeapsa – unele femei având si repercursiuni asupra sanatatii)!
          3. Parul lung la femeie nu era ceva ce tinea de o moda în sine… crestina sau necrestina.
          Pe vremea femeilor din Vechiului Testament, parul lung nu era purtat ca o consecinta a modei!

          *La mod simplu, parul lung la femeie, compensa cu parul ras sau foarte scurt tuns pe capul barbatului si cu barba lunga nerasa de pe fata lui!*

          4. Nici în acele vremuri îndepartate lungimea parului femeilor nu era egala!
          5. Existau multe stiluri si variante de taiere a parului:
          -lung moderat (mai ales în ‘Imperiul Bizantin’), unde femeia avea parul pâna la barba si taiat rotund de jur împrejurul capului ca o oala, iar dupa aceea, era pus pe role din lemn si rulat în sus sau în jos, formând un fel de tub în jurul capului.
          – Ori îl împleteau în codite, fiind dupa aceea despletit si lasat liber dând impresia unui cap bufant cu par cret (cred ca asta practicau si femeile în ’Vechiului Testament’ – Isaia -Cap.3 Vers.24).
          -O alta coafiura consta în franjuri de par mai scurte si încretite în fata, fiind ceva mai lung la spate, unde era din nou rulat si prins cu agrafe, ace, etc.
          -Cele mai raspândite coafiuri peste tot, erau cele obtinute prin împletirea parului într-o multitudine de împletituri care permiteau foarte multe stiluri si împodobiri.
          6.Pavel nu intentiona s-o transforme pe femeie într-o ‘Mamaruta’!
          El stia ca ea trebuie sa fie frumoasa si sa atraga – rolul ei natural!
          Pavel voia doar sa traseze o linie modesta a parului, fara împletituri si podoabe pe capul ei.
          În alte cuvinte voia parul taiat cuviincios, lungime rezonabila, cât mai simplu.

          7.Ironic însa, este faptul ca femeia a purtat (unele înca mai poarta) nu numai par lung pâna la umeri, dar si batic pe deasupra si înca într-un mod necurmat de secole si pâna nu demult!
          Pe când barbatul, care este ‘Capul’ si care a primit din partea lui Dumnezeu ‘Porunca’ privitoare la aspectul parului de pe capul lui (incluzândui si barba) refuza de multi, multi ani sa faca voia lui Dumnezeu, continuând parca în ciuda sa sa modernizeze (femininizeze) si sa se îndeparteze tot mai mult de Cuvântul lui Dumnezeu, si de rolul natural dat lui de Dumnezeu la creatie.

          10.În toata Biblia referitor la tinuta femeii, gasim doar: -1 Corinteni 11- în ‘Noul Testament’ (extrem de renumit datorita dezbaterilor riguroase si controversate din jurul lui) si alte doua versete la:
          – 1 Timotei -Cap 2 Vers.9; si – 1 Petru -Cap.3 Vers.3;
          Pentru barbati în schimb, înafara de porunca de la -“Leviticul -Cap. 19 Vers.27-28; sunt o multime de alte versete ca: – 2 Samuel Cap.10.Vers.4;5; – 1 Cronici cap.19 Vers.4;5 – Leviticul Cap.19 Vers.27; – Leviticul Cap.21 Vers.5; – Deuteronom Cap.14 Vers.1; – Iov Cap.1 Vers.20; – Ezra Cap.9 Vers.3; – Isaia Cap.15 Vers.2; – – Isaia Cap.22 Vers.12; – Ieremia Cap.16 Vers.6; – Ieremia Cap.25 Vers.23;24; – Ieremia Cap.48 Vers.37; – Ieremia Cap.49 Vers.32; – Ezechiel Cap.5 Vers.1; – Ezechiel Cap.7 Vers.18; – Ezechiel Cap 24 Vers.17; – Ezechiel Cap.27 Vers.21; – Ezechiel cap.44 Vers.20; – Mica Cap.3 Vers.7; et
          Aceste versete nu numai ca fac referinta la portul preferat de Dumnezeu pentru capetele lor, dar (în unele) prezinta si amenintari pentru nerespectarea acestei porunci!
          Concluzia
          11.Credeti ca este normal, ca barbatul sa hotarasca modul în care trebuie femeia sa-si prezinte capul ei în fata îngerilor? Din moment ce el ‘Capul’ respinge Cuvântul lui Dumnezeu, facându-se astfel vinovat nu numai fata de îngeri, dar cu atât mai mult fata de Dumnezeu?

  46. Interesanta abordarea Georgetei pe acest subiect. Deasemeni si prisma prin care vede extinderea homosexualismului bazandu-se mai mult pe ce este scris.

    • Femeia daca este supusa cum spune Scriptura, asculta de barbatul ei,
      si se acopera, chiar daca nu pricepe, din supunere, ;
      cind spune din pricina ingerilor, crezi ca tu pricepi mai bine decit fratele pastor, care ne da voie aici sa scriem pagini intregi?
      crezi ca baratul are vreo legatura cu ingerii?
      eu am citit pe sarite, nu am radare sa citesc asemenea gogomanii, vad ca si la fr Marius scrii”marius dragutule” nu ca ar fi prof.unvestitar, ca si atunci, omeneste nu se adreseaza asa o femeie, nici macar un barbat;
      in loc sa spui frate Marius..deci cine iti poate accepta toate teoriile,
      care in fata Domnului sunt pacate, vorbesti impotriva Scripturii.

      Cit despre cele scrise mai jos, despre Pavel, se vede si aici ca esti f departe de Cuvint:

      „El stia ca ea trebuie sa fie frumoasa si sa atraga – rolul ei natural!”

      Pavel daca indemna la asa ceva, azi era in iad, nu sfintul Pavel,
      daca Biblia spune”scoate ochiul decit sa pacatuiesti”
      cum poti spune asa o mare minciuna, arata unde este scris?
      Ma mir ca fr Ionescu te lasa sa spui asa ineptii mari.
      Cred ca e cazul sa intervina si sa corecteze toate acestea,
      altfel se vor poticni multi in cele ce le scrii.

      • Sunt lucruri care se dărâmă pe ele însele…

      • Elisa draga,
        1.Cum întelegi tu supunerea fata de sot în viata de zi cu zi în mod practic?
        M-ar interesa raspunsul tau!

        ”crezi ca baratul are vreo legatura cu ingerii?”
        2.Dupa câte spui tu, îngerilor le sunt încredintate numai femeile…
        Dupa cum spune Pavel si Biblia, si femeia si barbatul sunt una în Domnul! 1 Corinteni 11. Vers. 10-12;
        Acum din alt punct de vedere, fiecare dintre noi (fie barbat sau femeie), avem cate un înger care ne supravegheaza, si raporteaza faptele noastre înaintea lui Dumnezeu. De aceea fiecare trebuie sa ne silim sa facem voia lui Dumnezeu în orice lucru! Matei – Cap.18 -Vers.10;
        Pavel i se adreseaza mai mult femeii în acest text, referindu-se la îngeri numai în ceea ce-o priveste pe ea! Asata nu înseamna însa, ca îngerii sunt absenti din viata barbatului si ca el nu este observat la mod continu, mai ales când el are “porunca’ de la Dumnezeu si este si ‘Capul’ în raport cu creatia.

        3.De ce faci mereu comparatii si cauti sa-l implici pe fratele pastor în comentariile tale împotriva mea?
        Nu scriu aceste comentarii fiind sub spirit de concurenta sau cu scopul de a-l combate pe dânsul.
        Motivele pentru care m-am hotarât sa postez comentarii/articole aici (si-n alte parti), sunt cu totul de alta natura, si mult mai personale.
        Nu sunt sub nici o forma îndreptate împotriva fratelui Cristian, sau a cuiva anume!
        Daca observi, multe alte comentarii pe site, sunt opinii foarte diferite unele de altele, si chiar si de cele ale fratelui Cristian! N-avem cum sa fim toti la fel!
        Ceea ce vad însa, este ca tu vrei sa obtii de la dânsul aprobare pentru comentariile tale împotriva mea, în alte cuvinte încerci sa-l manipulezi!

        4.Da, m-am adresat lui Marius cu Marius dragutule, cred ca ai citit si explicatia pe care i-am dat-o, împreuna cu scuzele mele!
        Asa cum am mai spus, eu sunt din fire f. prietenoasa, iubesc oamenii si caut întotdeuna sa-i ajut daca pot, si sa fiu draguta cu ei, nu conteaza cine-i persoana! Acesta este felul meu de-a fi!
        Cat despre Marius si pozitia lui profesionala, nu cunosc detalii! Am citit doar pe site-ul lui relatari despre familia si viata lui, scrise de el. M-a u impresionat si sensibilizat spusele lui, si poate àsta este si unul din motivele pentru care i-am spus ‘Marius dragutule’.
        Din cauza ca si eu am foarte multa educatie (scoala) si deasemenea am si inventii brevetate (patentate) peste tot în lume, apreciez foarte mult când comunic cu o persoana educata si intelligenta.

        El stia ca ea trebuie sa fie frumoasa si sa atraga – rolul ei natural!

        ”Nu va învata chiar si *firea* ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung, pe când pentru femeie este o podoaba sa poarte parul lung? Pentruca parul i-a fost dat ca învelitoare a capului”.

        ”Nu va învata chiar si *firea* = lumea naturala cu legile ei în care este inclus si spiritul nostru de selectie pentru frumos si urât.
        ”ca este *rusine* pentru un barbat sa poarte parul lung”, – rusine? De ce? Nu vedem destui barbati cu parul lung în zilele noastre? Ce mesaj transmit ei în general, dar mai cu seama femeilor?
        Mie si altor femei, ne transmit respingere si-i consideram urâti si neatractivi!
        În schimb celorlalti barbati, ei le transmit un sentiment de confuzie…

        ”pe când pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung?”
        De ce este parul lung o podoaba pentru femeie? Ce sunt podoabele?
        Sunt mijloace de înfrumusetare pentru care sunt folosite anumite obiecte.
        Si-acum spusele lui Pavel pe întelesul nostru: parul lung (podoaba), este un mijloc natural de înfrumusetare a femeii! O face frumoasa!
        Ce înseamna frumos în termeni practici? Ceva care ne încânta, ne atrage!
        Deci, Pavel s-a referit în textul amintit (chiar daca nu în mod direct), la frumusetea si rolul natural de a atrage a femeii…. la rolul ei dat de Dumnezeu la creatie.
        Acesta este motivul pentru care el respinge orice podoabe artificiale puse pe femeie!

        • Problema dvs este că textul din Corinteni nu este de natură romantică și trebuie înțeles rațional, nu sentimental.
          Cât privește modul dvs de adresare unui alt bărbat decât al dvs cu „drăguțule” este cu totul deplasat, oricât de prietenoasă v-ar fi… firea.

  47. Pina nu darima blogul…. 🙂

    • Articolul a fost, cred eu, destul de clar, iar ce spune Biblia negru pe alb este categoric.
      Totuși, este interesant, cel puțin pentru mine, să văd și cum se chinuie zadarnic cei ce nu vor să asculte, ci mai degrabă își construiesc argumente ridicole, de paie.
      Cei ce sunt sinceri vor accepta porunca și o vor împlini!

  48. Chiar daca unele persoane sunt razvratite, adica nu vor sa asculte,
    de Cuvint, de pastor, pe care Domnul le a lasat,
    de ce nu stau si nu se roaga Domnului,
    ca sa le lumineze mintea?
    Aduc nu numai argumente de paie, dar ii pun sfintului apostol Pavel in circa niste uritenii ,
    care te cutremura;
    „El stia ca ea trebuie sa fie frumoasa si sa atraga – rolul ei natural!”
    inca nu am citit asa ceva pina la inaintata mea virsta. 🙂
    Ca sa vezi ce a inteles aceasta persoana din toate scrisorile lui Pavel!

  49. Draga Georgeta,
    ca sa L urmezi pe Domnul e atit de greu, si totusi f usor.
    Pentru mine acoperirea a fost , pot spune o catastrofa,
    pt ca nu mi place sa am niciodata nimic pe cap, sau pe degete, sau la git,
    sau pe urechi;
    eram asistenta si nu voiam sa port boneta, fapt pt care am fost si amendata,
    dar continuam sa nu o port in continuare;
    in lume imi cumparam margele , clipsuri, inele, dar nu le purtam, decit f scurt.
    Fiind vaduva, am inteles ca nu e nevoie sa ma acopar.
    Fiul meu ma certa, pina cind, mi a spus sa fac ce vreau, dar sa ma si rog.
    De atunci, acum 19 ani, nu mai am probleme cu acoperitul, nici ca ascultare,
    nici ca executare.
    Ma acopar cind ma rog din pricina ingerilor si cu par, pe care nu am cum sa l dau jos, si cu acoperitoare.
    Nora mea nu a inteles de ce nu trebuie sa poarte pantaloni, dar nu poarta, nu are,
    pt ca asculta de sotul ei.
    Am o nora exceptionala de altfel.
    Eu nu vreau ca sa fiu impotriva ta , ci a spuselor tale,
    fratelui pastor ii acord tot dreptul de a ma invata si doresc ca dinsul sa ia atitudine
    impotriva oricarei necinstiri a Cuvintul;
    pt ca sunt unii care arunca in derizoriu subiecte importante, sau altii, ca si tine, care isi cheltuie fantastic de multa vreme sa lamureasca impotriva Cuvintului,
    pt ca interpretarile tale nu si au locul si ar fi mai bine sa te cheltuiesti pt o cauza mai buna;
    poate in rugaciune?
    Preocuparea mea nu este cita scoala ai tu, sau baietii mei de exemplu, ci cit ai din Domnul Isus.
    Pavel a considerat CA PE UN GUNOI scoala, desi la vremea aceea am inteles ca avea f multa scoala, cum putini aveau, am citit undeva ca ar fi avut 3 facultati,
    dar eu nu pt asta il iubesc pe apstolul Pavel.
    Intelepciunea lumii . deci, e un gunoi, Domnul a facut o de ris, spune Scriptura.
    Cred ca zilnic in ascultare trebuie sa ne pocaim, mai ales eu, in ascultare de Cuvintl scris si cel invatat de la unsii Domnului.
    Povestea cu dragutule ai vazut..fr Marius ti a spus ca nici pt sotia sa nu e dragutule.
    Mi se pare f deplasata adresarea, la noi, sincer , tigancile au adresarea asta, deci ..cei mai fara scoala.
    Nu mi fac probleme din ceea ce fac ingerii, stiu bine ca Dumnezeu ma vede in fiecare clipa, fie ca dorm sau veghez.
    Domnul sa te ajute sa intelegi ca scoala nu ne da dreptul de a-i omori pe altii cu ideile noastre, ocupind atita spatiu, nu ca as fi impotriva scolii, insa mai de pret e smerenia.
    Uite, baiatul eu ortodox are 23 de ani de scoala, dar e atit de smerit, ca mie mi e rusine
    de multe ori, cind sar calul.
    Sa se indure Domnul de noi si sa ne ajute sa fim asa cum vrea EL,
    mereu recitesc cu rugaciune fiecare verset ca si cind ar fi pt mine Ps119,
    este un f bun medicament, pt a ne indrepta cararile.
    Imi cer scuze pt lungimea comentariul dar am vrut sa inchei subiectul in ce ma priveste,
    spunind acestea.

    • Sora Elisa,
      De multe ori oamenii explica si vad lucrurile prin „prisma” lor proprie. Dv.sunteti un mare aparator al purtarii baticului la femei (tot timpul), si daca cineva nu se aliniaza cu parerea dv. nu mai vedeti alte calitati exceptionale. Cum se faca insa, ca pe fiul dv.il vedeti „atat de smerit”, in timp ce este un ortodox convins, deci trece peste invatatura N.T.despre botezul in apa, etc, cu atatea dovezi clare…? Spun asta pentru-ca adese ori suntem influentati de propriile noastre convingeri, si uitam ca nu trebuie sa avem „doua feluri de masuri in sac”(Deutr. 25-13) Eu nu sunt impotriva purtarii baticului (daca cineva este convins) dar imi pun intrebarea, cum se expica faptul ca au existat si exista mii si mii de surori credincioase, care au ajutat mult lucrarea Domnului, si care nu au convingerea ca purtarea baticului este o conditie a mantuirii? (daca si acest mesaj va fi sters, sper sa nu va mai deranjez cu astfel de intrebari) Thank You !

      • Frate Ștefan,
        Orice om poate avea părți bune, chiar fiind parte dintr-o credință aberantă. Sora Elisa nu a spus niciodată că ar fi bine că fiul ei este ortodox ci doar că are convingeri (unele) bune, cu toate că este…
        Cât privește argumentul dvs. este foarte slab. Așa, sunt atei care au făcut mult bine! Îi băgăm și pe ei în rai, cum a făcut papa?…

        • fr Stefan,
          nu ati retinut bine, nu am spus tot timpul. 🙂
          sper in Domnul Isus si mila mare a sa, ca va vedea stradaniile
          fiului meu ortodox, ca si pe ale lui Cornelius si l va duce la ADEVARUL biblic.
          Referinta se lega de studiile unora, care se lauda cu ele,
          pentru ca fiul meu a terminat cu 10 si faculatea ortodoxa si masterul, a primit bursa pt doctorat in Grecia, ceea ce la ortodocsi inseamna invatatura excesiva as spune.
          Desi..da..desi este inca ortodocs si se inchina la icoane,
          smerenia si infrinarea o pot invata de la el,
          Nu trebuie sa ne laudam, nu sunt impotriva eruditiei,
          dar inainte de toate este DUMNEZEU, pentru ca scoala te poate face sa aiurezi, precum in povestea cu baticul si sa crezi
          altceva decit spune Cuvintul, aducind mereu in fata eruditia ta
          cind Domnul a facut de rusine intelepciunea lumii.

  50. Cred ca toate aceste comentarii ar fi de prisos daca din turma Domnului ar lipsi caprele. Cuvantul Vietii prin apostolul sau Pavel spune clar : ESTE O RUSINE PT O FEMEIE SA SE ROAGE SAU SA PROROCEASCA DEZVELITA, acestui aspect sunt rezervate aproximativ 16 versete deci este de o importanta majora. In acelasi timp insa pe Calea Domnului acesta este un lucru mic, intrebarea se pune, daca noi nu suntem in stare sa ascultam si sa facem un lucru mic cum trebuie cum oare ar fi posibil sa fim credinciosi in lucrurile mari, nu se poate . Intreb pe aceasta cale pe „surorile si fratii ” liberali ce este mai usor a urma invatatura Scripturii cu privire la aspectul exterior sau a-ti pune maineile peste un bolnav si in urma rugaciunii acesta sa se vindece, credincios in lucrul mic, credincios si in lucrul mare, este principiul lui Dumnezeu. Si nu uitati acolo unde nu se respecta Cuvantul si au loc totusi minuni si semne, acestea sunt facute cu puterea duhului lui anticrist

Trackbacks/Pingbacks

  1. 12 postări în Top 100 WP (03.08.2011) « România Evanghelică - 3 august 2011

    […] CÂt Despre Batic, Domnilor, Unde Ne Este CULTURA?… (popaspentrusuflet) 9. Pîinea lor? Cea de toate zilele? (mariuscruceru.ro) 16. Motanul […]

  2. 5 postări în Top 15 WP (03.08.2011) « România Evanghelică - 3 august 2011

    […] CÂt Despre Batic, Domnilor, Unde Ne Este CULTURA?… (popaspentrusuflet) 7. “Ce legătură este între Breivik şi Eminescu?” Bravul trecut […]

  3. Postare Nr. 1 în Top WP (03.08.2011) « România Evanghelică - 3 august 2011

    […] Cât despre batic, domnilor, unde ne este cultura?… […]

  4. Declarația zilei – 3 august 2011 « Romanii Evanghelici - 3 august 2011

    […] “Recunosc că, nu de puține ori, sunt îngust la minte, căpos și chiar ignorant, dar unii dintre cei ce comentează pe blogul lui Cristian Ionescu mă întrec de departe.” – comentariu Shifu pe blogul lui Cristian Ionescu […]

  5. 3 postări în Top 10 WP (04.08.2011) « România Evanghelică - 4 august 2011

    […] De unde a ştiut Wurmbrand? (P) (mariuscruceru.ro) 5. CÂt Despre Batic, Domnilor, Unde Ne Este CULTURA?… (popaspentrusuflet) 10. În aeroport […]

  6. 100 de comentarii la: Cît despre batic, domnilor, unde ne este cultura?… « România Evanghelică - 4 august 2011

    […] Cît despre batic, domnilor, unde ne este cultura?… – postarea de pe blogul lui Cristian Ionescu a adunat peste 100 de comentarii. […]

  7. 3 postări în Top 10 WP (05.08.2011) « România Evanghelică - 4 august 2011

    […] “Fraudă şi întinare” (mariuscruceru.ro) 5. CÂt Despre Batic, Domnilor, Unde Ne Este CULTURA?… (popaspentrusuflet) 10. Da’ cît de proști pot fi pocăiții?!… – Cazul Nicolae […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: