DA, SUNT SIONIST, DAR DE CE ȘI SECTANT…

Îmi aduc aminte de Josefina, o colegă evreică din clasele primare, care s-a repatriat (în Israel) prin 1972. În timpul războiului din 1973 părinții mei se întrebau cu privire la familia Josefinei. Mi-a rămas în memorie numele ei. Mai târziu, pe la a cincea fetiță a noastră, ne-am hotărât să îi dăm acest nume. A fost prima persoană de origină iudaică pe care am întâlnit-o. De Israel m-am îndrăgostit datorită tatălui meu, înainte să mă convingă Scripturile. Tata a fost (și este) un om simplu. A muncit greu pentru întreținerea familiei și ne-a dorit nouă, copiilor, un viitor frumos. De aceea a hotărât să emigrăm în America. Într-una din sesiunile de interogare în fața unei comisii de la sector, a fost întrebat: ”De ce vreți să emigrați, ce v-a făcut Statul Român?” ”Nouă pocăiților, ne-ați închis viața ca un drum închis între două garduri.” Tovarășul a întrebat din nou, vădit iritat: ”Și unde duce drumul acesta, la moarte?” La care tata i-a răspuns pe nerăsuflate: ”La sapă și lopată!” Capacitatea lui de a decide drept bazat pe un instinct comparabil cu urechea muzicală, m-a impresionat întotdeauna. A urât comunismul cu toată ființa lui. În schimb, a iubit Israelul. Uneori, când vorbea despre ei lăcrima: ”poporul Domnului, tată…”

Cum este posibil ca unor erudiți să le scape disonanța teologică a înființării unui stat palestinian în Israel, îmi… scapă. Pesemne deranjați de sionismul instinctiv al oamenilor simpli, s-au gândit să-și facă o tabără a lor, departe de normalul mirean, în compania celor de-o snobie cu ei, tagma elitelor. Argumentele academice în spatele cărora se dosesc sunt de-a dreptul jalnice: prietenii creștini palestinieni de la seminarul din Betleem (călătorind prin seminarii, deci pe la conferințe, adică teologindu-se, prin urmare…), secularismul Statului Israel, idealurile de pace, repulsia față de opresiunea sionistă împotriva bieților teroriști și multe asemenea simțiri. Fascinația lui Emanuel Conțac cu ecumenismul mi-a fost evidentă atunci când a prezentat pe blogul său cartea ”Allah, a christian response” de Miroslav Volf (m-am abținut să nu scriu cu W). La interpelarea mea s-a disculpat spunând că este doar o alternativă academică pe care nu neapărat o susține chiar dacă i-a făcut reclamă și printr-o legătură la Amazonul de cărți. Nu mai vorbesc de postările obsesive de muzică rap (ca o sfidare a conservatorilor vis-a-vis de cazul Peniel).

De ce totuși îl (mai) simpatizez (încă) pe Emanuel Conțac 🙂 ? Tot datorită tatălui meu care avea un respect aproape idolatru față de oamenii cu carte (oameni deștepți, tată…), respect pe care mi l-a insuflat de mic.

Nu mă deranjează opiniile personale ale lui Emanuel Conțac. Are dreptul la ele cum avem fiecare dintre noi. Îngrijorarea mea se referă la modul în care aceste opinii devin motivația unor demersuri militante cum ar fi strângerea de semnături pentru cauza înființării statului palestinian. Da, mă consider sionist dar nu am semnat nicio petiție împotriva înființării unui stat palestinian și nici nu am publicat încurajări de genul acesta deși am fost solicitat. O altă îngrijorare se referă la impactul de catedră pe care îl are asupra studenților săi…

Acum, ca o nelămurire: înțeleg și mă declar sionist, dar (în opinia lui Dănuț Mănăstireanu) de ce și sectant?…

About Cristian Ionescu

Pastor Elim Romanian Pentecostal Church Chicago, USA

82 răspunsuri sa “DA, SUNT SIONIST, DAR DE CE ȘI SECTANT…”

  1. Draga frate Cristian Ionescu,

    Ce ne facem ? Semnam sau nu semnam ?

    Pentru ca in opinia unor eruditi ca D.M., V.C. & CO., noi ceilalti, „oameni necarturari si de rand”, nu avem dreptul la o opinie „citova la cap” (cum se exprima tatal meu cu doar7 clase primare, si alea facute pe vremea Austro-Ungariei si in limba maghiara obligatorie, dar cu o facultate intreaga de smerenie si bun simt…).
    Ce inseamna „citov la cap” in dialectul de obarsie al subsemnatului ? Sanatos la cap, adica…nestricat la minte”. Deci, noi ceilalti, profanii, laicii, in contrast cu eruditii, nu avem dreptul la nicio o opinie, deci suntem considerati sectanti…
    De aici si invatatura „stralucita” (care are la baza…scrantirea scaunului de la cap) ca unii din cei ce-si zic crestini si credinciosi cu patalamaua, sunt mai biruitori decat altii, sfidand astfel cu buna stiinta si interes ocult cele spuse de apostolul Ioan in I Ioan 5:1-5: „Cine este cel ce a biruit lumea, daca nu cel ce crede ca Isus este Fiul lui Dumnezeu ?” Sau cum spune si apostolul Pavel de comun acord cu prima afirmatie: „Totusi, in toate aceste lucrui, noi suntem mai mult decat biruitori, prin Acela care ne-a iubit !” (Romani 8:37).

    Da ! In Hristos sunt biruitori numai unii ! Ceilalti sunt in afara de Hristos ! „Caci despartiti de Mine nu puteti face nimic !” ( Ioan 15:5b).
    Acei care au biruit „prin Sangele Mielului” (Apocalipsa 7:14; 12:11) Iar in finalul epistolei catre Romani, tot apostolul neamurilor conchide intr-un mod foarte elocvent: „Dumnezeul pacii va zdrobi in curand pe Satana si sub picioarele voastre ! Harul Domnului nostru Isus hristos sa fie cu voi ! Amin !” (Romani 16:20)

    Deci, in Hristos nu exista „elitism”, „clasa privilegiata”, aroganti si mandri, persiflanti sau manuitori doar de…picaturi chinezesti pseudofilozofice, biruitorii din staff-uri ecumenice si biruitorii mireni sau laici sau „agramator kai idiotai”, cum vor unii straluminati metamorfozati de…prea multa invatatura (vorba dregatorului Felix de altadata…) Care este scopul acestor intimidari nonsalante ? Acela de a ne manipula pe motiv ca nu suntem la nivelul lor de eruditie relevanta si care vor sa ne duca cu japca la preselectii pentru tilul de biruitori pe baza testului-grila, supralicitat sub numele de PETITIA !
    Adica adunarea de semnaturi…Ce ne facem insa daca in opinia lor nu stim a ne semna ? Punem degetul…?

  2. Intr-un singur loc ni se spune ca putem „astupa gura oamenilor nstiutori si prosti” dar asta nu ne indreptateste sa ne consideram elitisti, eruditi, ecumenici, biruitori, sau „varful icebergului…
    „Caci voia lui Dumnezeu este ca, facand ce este bine, sa astupati gura oamenilor nestiutori si prosti.. Purtati-va ca niste oameni slobozi, fara sa faceti din slobozenia aceasta o haina a rautatii, ci ca niste robi ai lui Dumnezeu.” (I Petru 2:15-16)

    Apoi inca un indemn care ne separa in doua posibile tabere sau categorii (sau amandoua categoriile convietuind pasnic intr-o singura tabara) : INTELEPTI SI PROSTI !

    „Să fiți înțelepți în ce privește binele, și proști în ce privește răul!” (Romani 16, 19).

    Doar atat ! Doamne iarta-ne !

  3. „Acum, ca o nelămurire: înțeleg și mă declar sionist, dar (în opinia lui Dănuț Mănăstireanu) de ce și sectant?…”

    Si ce defineste un „sectant” in opinia domnului D.M. ?

    (Frate ACIDUZZU, aveti vreo lamurire in privinta aceasta?)

    • Frate Ovidiu,
      cred că în percepția populară cuvântul sectant a primit o conotație negativă. Prin atașarea lui de cuvântul ”sionist” se încearcă împrumutarea prin asociere a aceleiași doze de negativism.

      • Am inteles…

        Stiam de cuvintul „sectant”, dar ma mira curajul lui D.M. de al trinti atunci cind sunt confruntati cu adevarul.

    • Frate Ovidiu,

      Etimologic vorbind, substantivul masculin „sectant” vine de la „secta”; cel care apartine unui grup scindat sau rupt de…biserica mama (in contextul in care religia de stat este cea ortodoxa sau catolica…) Sectant este acel individ care a imbratisat un set de convingeri specific izolate si diferite de majoritate.
      Ori aici suntem invinuiti pe nedrept din moment ce noi formam…majoritatea iar manifestarile scindate, sectare si izolate le au cei putini, numarati pe degetele de la o mana…
      Tot asa, „sciziunea” sau „scindarea” deriva din englezescul „scisors” care inseamna foarfeca. A scinda, a taia, a foarfeca, a rupe. Apoi pe aceasta radacina a substantivului de mai sus se construieste un termen tehnic consacrat in psihiatrie: acel de schizofrenie, care este o cu totul alta tema sau cel mult adiacenta manifestarii sectante prin fenomenul ruperii de majoritatea…
      Dar asta ar insemna sa fortam prea mult extinderea termenului si iarasi, tot noi, cei majoritari in credinta neoprotestanta sa fim aratati cu degetul ca suntem sectanti, ca ne-am batut degeaba…cuie-n talpa…

      Sa fiti binecuvantat !

      • Frate Ovidiu,
        Aveti astfel cele doua explicatii completitive care largesc orizontul cu privire la acuzatia pe nedrept cum ca suntem secta, sectanti…Ei nu sunt sectanti, ei sunt elita sectantilor…iar noi doar…”prostimea” lui Kogalniceanu !

      • Si va rog frate Ovidiu, sa mai cugetati si la adevarul exprimat si confirmat de apostolul Ioan in I Ioan 2:19 si o sa va lamuriti cine sunt cu adevarat sectantii…

    • Fratelui Ovidu Marinca,

      Dragul meu frate !
      Ca sa”colorez” putin cenusiul dezolant al celor acuzati pe nedrept de sectarism, cu ingaduinta fratelui Cristian Ionescu, postez repetitiv aceeasi ilustratie despre manifestarile specifice, pornind de la intentia determinanta si in stare incipienta, clocita in incubatorul gandului (Tit 1:15-16; I Ioan 2:18-19) si dusa pana in faza de…”manifestare plenara, exploziva, dusa pana la exasperare, si care te lasa fara replica din cauza manifestarii irationale, scindate si lipsita de logica !

      Iata despre ce este vorba in aceasta istorioara, ca manifestare cu simptome de schizofrenie…
      Inconsecventa in materie de crez, se aseamana cu urmatoarea ilustratie:

      Un grup de misionari isi focalizeaza atentia misionara spre o insula nestrabatuta de vreaun picior civilizat sau de misionar.
      Ajunsi la tarm, isi dau seama din primele semne ca aceasta insula este nepopulata. Inainteaza incet si cu atentie spre interiorul insulei si deodata intr-un luminis, intr-o poiana, mare le este uimirea cand vad inaltandu-se in soare trei biserici. Biserici evanghelice ! (Sa nu va ganditi la cele traditionale !)
      Intra in prima biserica…, goala ! Intra in cea dea doua, la fel de goala ca prima ! Nedumerirea creste si se indreapta cu pasi hotarati spre cea de-a treia biserica… Era deschisa si…primitoare ca si celelalte doua.
      Intr-un colt, acezat solitar pe un capat de banca, un …”frate” ! Un frate chircit, de parca “intrase la apa”. Stafidit si acrit ca o…scorusa data prin bruma…
      Il salutara cu…”Pacea Domnului !”
      Fratele solitar, dete a lehamite din mana si raspunse evaziv:
      “Eh, pace ! Ce pace ?” mormai el aproape inteligibil…
      “Frate ce-i cu tine, ce se petrece aici ?” il intrebara.
      “Ce sa se petreaca ?” raspunse acesta intepat…
      “Dupa cum am observat, vad ca pe acesta insula sunt trei biserici ! Sunteti multi credinciosi ? Ceilalti unde sunt ? Sunt undeva la lucru ?” continuara fratii cu intrebarile.
      ” Nu”, le raspunse fratele, “numai eu sunt pe acesta insula…”
      Misionarii se uitara nedumeriti unii la altii si apoi il intrebara din nou:
      “Explica-ne ce s-a-ntamplat ?” Misionarii se gandeau la ce-i mai rau…
      ” Pa-i ce sa se-ntample ?” isi dete fratele “drumul la gura”, parca eliberand o presiune interioara. “Cand am naufragiat pe aceasta insula pustie, am ingenunchiat si am multumit Domnului pentru ca mn-a salvat ! Chiar in locul in care am ingenunchiat prima data, am construit prima biserica…Biserica aceea”…zise el aratand cu mana in directia uneia dintre biserici.
      “Si-apoi ?”, intrebara misionarii.
      “Apoi, m-am suparat in prima biserica, am iesit din ea, pentru ca nu mai simteam bine acolo, nu mai aveam partasie si am decis sa infiintez alta biserica…”
      “Pai, cum ? Si asta ? Asta-i cea de-a treia !” rostira din ce in ce mai uimiti misionarii…
      “Pai, da ! In asta slujesc si ma inchin acum, dupa ce m-am suparat si-n cea de-a doua” raspunse cu naduf fratele scump si…”inchinator adevarat”…

  4. Pai cred ca si eu sunt un sionist sectant in cazul asta.Israelul are teritoriul promis de la Dumnezeu.Prezenta unui stat palestinean e inutila nebiblica si absurda.

  5. # Aciduzzu.
    Faceţi confuzii nu doar când citaţi din literatură (ar mai fi cum ar mai fi) ci şi când citaţi din Biblie.
    Personajul căruia îi atribuiţi ceva în mod confuz nu este Felix, ci Festus. Şi remarca lui era o batjocură adresată lui Pavel. Anume că a înnebunit de atâta ştiinţă de carte. Faptul că dvs. folosiţi Scriptura ca la şuetă, iar pastorul Ionescu vă zâmbeşte galeş, în loc să vă atenţioneze că folosiţi Scriptura în mod uşuratic spune multe despre adâncimea biblică a acestui blog. A cita aprobator un oponent al creştinismului care îl batjocorea pe Apostolul Neamurilor e o mostră de superficialitate care vă discreditează atât de dvs. cât şi pe cel care vă ţine isonul.
    În al doilea rând, „prostimea” la care vă referiţi e din nuvela Alexandru Lăpuşeanu, nu din Kogălniceanu.
    Modul în care tranşaţi această dispută ca fiind între „cărturari” şi „necărturari” spune multe şi despre complexele dvs. E vorba, în acest demers, de palestinieni şi de evrei, nu de altceva. Întrebarea e dacă palestinienii au vreun loc pe această planetă şi unde.

    • Referitor la: În al doilea rând, “prostimea” la care vă referiţi e din nuvela Alexandru Lăpuşeanu, nu din Kogălniceanu.
      Mulţi dintre noi n-am încalecat pe caii limbii grecilor şi nu am purtat arma în lupte, dar domnitorul ne-a primit. Chiar şi Mavrocordat a primit prostimea şi a vorbit mult cu ea. Alexandru Beldiman, după răzvrătirea grecilor, pune împreună boierii şi prostimea română, iar noi ştim acestea prin Kogălniceanu. Dovada că Beldiman are dreptate ne-a dat-o acest comentariu al unui dascăl penticostal.
      În volumul al treilea din Cronicele României séu Letopiseţele Moldovei şi Valahiei, apărut în anul 1874 la Bucureşti în editarea lui Mihail Kogălniceanu puteţi găsi următoarele:
      a. când se abordează domnia lui Dumitraşco Cantemir Vodă:
      Dară ce oştean va să fie prostimea, mojicii ce nici odată pre cal n’a încălecat…
      b. când se abordează domnia întâia a lui Constantin Mavrocordat Vodă:
      uşele divanuluĭ erau deschise şi multă vorbă cu prostimea avea…
      f. în poemul lui Alexandru Beldiman după răzvrătirea grecilor:
      Gemeau uliţele toate în noaptea acea dintâi
      Căci ieşind din târg afară n’alegeau nici deal nici văi.
      A-i opri nu era nime, dar deşi vré, nu puté,
      Căci boierii şi prostimea, mai cu toţii să găté.
      Începu şi negustorii făţiş toţi a încărca,
      Care unde’i era voia într’acolo apuca.

      • Cred că n-aţi înţeles la ce făcea aluzie dl Aciduzzu. Sau poate n-am înţeles eu. Haideţi să-l întrebăm mai bine pe el la ce pasaj din „Kogălniceanu” făcea referire.
        Mulţumesc pentru exemple, dar nu m-aţi convins. Cum zic, mai bine i-aţi cere lămuriri autorului.
        Cât despre Kogălniceanu, el doar a editat letopiseţele. Aşadar, dacă citez din Miron Costin, nu-i atribui lui Kogălniceanu citatul! Spun: „după cum zicea Neculce etc.”, nu „după cum zicea Kogălniceanu”. Dvs. faceţi confuzie între autor şi editor!

    • @ Vaisiamar,

      Ma rog, cu scuzele de rigoare pentru ca am scris in graba („cine nu greseste in vorbire este un om desavarsit”,…nu-i asa ?), daca asta va stampara si va „astampara” cu complicitatea dumneavoastra „benefica”, voi corecta din mers (si…mersi !): da, Festus ! Scuzati-ma !

      Si acum pe puncte, stimate…”Vaisiamar”:

      1. Da, drept grait-ati, adancimea acestui blog este mult mai…adanca decat superficialitatea cugetarilor domniei-voastre pline de o eleganta aroganta si cu pretentii de…caimac !

      „Faptul că dvs. folosiţi Scriptura ca la şuetă, iar pastorul Ionescu vă zâmbeşte galeş, în loc să vă atenţioneze că folosiţi Scriptura în mod uşuratic spune multe despre adâncimea biblică a acestui blog.”

      2. Sii fiindca veni vorba de sueta blasfemiatoare, tot domnia-voastra o cam savarsirati cam pe blogurile de pe care cam fuseserati interzis…Bine zic ?

      3. Usuratatea cugetarii si a extrapolarii problemelor politice palestiniene in zona Biblica, incercand in mod abrutizant sa-i inghesuiti la un loc cu evreii in seiful binecuvantarilor exclusive pentru Israel. incercarea scremuta (scuzati-ma) de a contrabalansa usuratatea simpatiilor dumneavoastra in defavoarea Israelului si chiar a bisericilor nou-testamentale, arata apucaturile dumneavoastre versatile pe panta abrupta a indepartarii de adevar, a apostaziei, oricat de erudit teolog ati parea. Nu patalamaua face totul nici in teologie si nici cu ocazia nasterii din nou !

      4. Nu intre mine si „pastorul Ionescu” (nici macar nu-l invredniciti cu apelativul de circumstanta „frate”, intrucat nu este „vrednic” de ideile dumneavoatra atat de „elaborate”, atat de elitiste.), este „anormala” relatia…!
      Pe dumneavoastra insiva cercetati-va daca sunteti in credinta!” (II Corinteni 13:5, apropos, il mai credeti ? Il mai luati in considerare ?) Si ce daca, amandoi sunteti pastori si teologi in Biserica Domnului, membri ai Cultului Penticostal si”impreuna conlucratori cu Hristos”? Dansul nu se „invredniceste si..basta ! Pentru ca dumneavoastra va axati convingerile biblice pe…”petitii” pro-palestiniene, pro- descendentii lui Goliat ! Nimic altceva ! Cu asta vreti sa va castigati notorietatea, popularitatea ca si…Nimrod ! Doar sa va faceti un nume.
      Caramizi din lut si smoala, adica…material din zona firii pamantesti atat de orgolioase, atat de arogante, atat de…elitiste !

      5. Vanati greselile de exprimare de parca ati fi la o…vanatoare de vrajitoare din Evul Mediu, alcatuind din acestea un dosar de subterfugii stilistice si lingvistice chiar, dupa care va ascundeti labilitatea teologica si carentele convingerilor doctrinare revizioniste …dupa cum bate vantul ! Bine-am zis ?

      6. Lapusneanu sau Kogalniceanu, nu asta este important ci…”esentionul neglijabil de prosti” care se pierde pe campul bataliei purtate de domnia-voastra pentru castigarea popularitatii, notorietatii teologice pro-palestiniene, nicidecum PRO HRISTOS, Fiul lui David Evreul !

      Si, pentru ca ati optat doar pentru Lapusneanu, aici nu ma veti mai contrazice: „Cand ma voi scula eu, pre multi o sa-i popesc !” (citat din cugetarile exclusive si de o mare popularitate, ale acestui domnitor roman, mazilit de…elitistii vremii sale !

      7. Va sigur ca nu am complexe de inferioritate si nici angoase crizante pentru ca nu mi-am dobandit popularitatea; si nici refulari de chinuri viscerale produse doar de o simpla postare incomoda pe un blog evanghelic. (Ati indraznit si pe alte bloguri, nu-i asa ? Si vi s-a pus „pata” si acilea !) Sa inteleg ca asta va este „tepusul” ? Ca nu sunteti „apreciat” cum se cuvine pe vreun blog evanghelic ci numai pe cele secularizate ?

      8. „Întrebarea e dacă palestinienii au vreun loc pe această planetă şi unde.”
      Oriunde in alta parte de pe acesta planeta dar niciodata „inghesuiti in cufarul promisiunilor si binecuvantarilor dumnezeiesti facute doar evreilor, impreuna cu acestia ! Doae ei sunt cei mai de calitate nationalisti, nu ? Va-ti pus cu ei ? „Cine se atinge de poporul meu, se atinge de Lumina ochilor Mei !” Va pare cunoscut citatul ?
      Dar locul filistenilor in istorie l-a stabilit Domnul cu mult timp sa va vina dumneavoastra ideea si n-ar trebui sa va preocupe pe dumneavoastra stimate domn, din moment ce va autoproclamati teolog neo-protestant, crestin evanghelic etcaetera…
      Cand zilnic mor spiritualiceste sute, mii si zeci de mii de conationali de-ai dumneavoastra (si, pentru asta chiar ar trebui sa initiati o petitie, intrucat este o problema nationala fie aici fie in Diaspora romaneasca) iar dumneavoastra dintr-o aroganta pur elitista o ignorati cu bunastiinta, atunci nu sunteti decat un teolog steril avid doar dupa politica, opintindu-va zadarnic sa fiti…scutierul lui Goliat! (Nu-l simtiti cat cantareste ? N-ati realizat ca nu-i de nasul dumneavoastra asa firav cum sunteti ?)
      Asa cum va intitulati stimabile, sunteti doar..ultimul dupa vaisiamar !

      • Stimate Aciduzzu,
        Nu intenţionez să intru în polemici cu dvs. Vă întreb doar: care sunt blogurile pe care am fost interzis? Şi de unde aveţi această informaţie.
        În al doilea rând, un sfat general: lăsaţi-l pe Dumnezeu să decidă El, în suveranitatea Lui, ce va face cu palestinienii. Nu vă grăbiţi dvs. să-I spuneţi cine are loc şi cine nu în cufărul Lui cu binecuvântări „exclusiviste”, pentru că n-aţi stat la sfatul de taină al lui Dumnezeu în ultima vreme. S-ar putea să fiţi surprinş…

      • #Aciduzzu. Am intrat într-o dispută cu un cititor al blogului fr. Ionescu pe tema aluziei pe care aţi făcut-o la o scriere a lui Kogălniceanu. Vreţi să ne spuneţi exact ce text aveaţi în minte, ca să fim cititori precum cei din Bereea şi să verificăm pe cont propriu?
        Mulţumesc.

      • Atentie,
        nu va alipiti de cei din Berea atata vreme cat stationati aici pe blog !

  6. Tot pentru Aciduzzu: Nu există termenul „agramator” în greacă. Nu ştiu de unde luaţi informaţiile, dar mai cercetaţi… Mă refer la secvenţa “agramator kai idiotai”. Probabil vă referiţi la Fapte 4:13, deşi nu înţeleg ce rost are invocarea acestui verset aici. Ucenicii n-au fost cărturari. Dar Pavel a fost. Dovadă că în Împărăţia lui Dumnezeu e loc şi pentru unii şi pentru alţii.

    • @Vaisiamar,
      Este tot o simpla greseala dar puteti s-o luati si in forma grafica gresit exprimata, adica „agramator” ! Chiar v-o recomand pentru completarea dosarului dumneavoastra stilistisc de mare…vanator de vrajitoare !
      Nici noi si nici ucenicii n-am fost si n-au fost carturari, e-adevarat. dar de la a nu fi carturari (elitisti, adicatelea) si pana la a ne considera prostii din petitie, e cale lunga si firzeaza bunul simt (al dumneavoastra desigur…)

      POST SCRPTUM:

      Ca reprezentant „autoproclamat” al prostimii de pe-aici, va multumim in Numele Domnului pentru larghetea si bunavointa cu care ne-ati facut loc in Imparatia lui Dumnezeu ! („Dovadă că în Împărăţia lui Dumnezeu e loc şi pentru unii şi pentru alţii.”).

      Var rugam incuiati dupa noi si dati-I cheile Dreptului Proprietar al Imparatiei. Ca pa domnia-voastra va cam ard aceste chei la degete…
      Adica, „nici voi nu intrati in ea, si nici pe cei ce vor sa intre, nu-i lasati
      sa intre” (Matei 23:13. Si as mai zice ceva de niste „povatuitori orbi”
      dar mi-e frica sa nu ma-ntind pana-n Filistia, dupa dumneavoastra !)

      Apropos, sunteti cumva ruda cu Pavel ? Ca asa v-ati exprimat, erijandu-va intr-un imaginar descedent de-al eruditului apostol Pavel, fosr rabin, fost ucenic de-al lui Gamaliel, fost cel mai tanar membru al
      Sinedriului, fost prigonitoral Bisericii, fost fariseu,
      etcaetera…etcaetera.

      • Ca sa ma corectez, spre a nu va mai obosi cu…vanatoarea de…
        corectez aici si acum:

        „e cale lunga si frizeaza bunul simt…”

        Faceti va rog un efort si intelegeti-ma !
        Va multumesc !

  7. Cu referire la: Fascinația lui … cu … şi (în limba română spunem corect „fascinaţie pentru” sau „fascinat de”).
    Într-o carte despre unii ani ai războiului rece, Jean Delmas şi Jean Kessler, care nu fac parte din prostimea lui Kogălniceanu, scriu :
    La Russie attire avec Pierre le Grand lorsqu’il entreprend d’occidentaliser son pays et crée Saint-Pétersbourg dans le marécages de Neva. Elle fascine avec Catherine II qui « règne en despote éclairé », s’inspire de Montesquieu et se lie d’amitié avec Diderot, Voltaire, d’Alambert.
    Trebuie observat: Elle fascine avec …
    Nu este greu de găsit la oameni cu niscaiva pricepere literară, trăitori printre englezi, această accepţie: A person can be fascinated by or with another person or thing. It is correct to speak of someone’s fascination with a person or thing; one can also say a person or thing has a fascination for someone. A face uz că este incorect româneşte poate ascunde intenţia de a dovedi câtă boierime intelectuală e în unii, şi câtă non-pricepere este în alţii.
    Trebuie observat: fascinated by or with …

    • #Ioan Bale. Aţi citit/citat textul în franceză, dar nu i-aţi priceput sensul. Ideea este NU că Rusia este fascinată de Ecaterina a II-a. Nu e ca şi când aş spune în engleză: „Russia is fascinated with Catherine II”. Ce spun autorii este că „Rusia fascinează PRIN Ecaterina a II-a”. Adica Ecaterina a II-a face ca Rusia să fie fascinantă. Probabil pentru europeni. Aşadar, mai multă atenţie, dacă nu insistaţi să vă faceţi de râs în mod repetat.
      2) Şi dacă s-ar fi spus „fasciner avec”, nu văd ce legătura are asta cu discuţia noastră. Eu vorbesc aici de cum se spune în româneşte! În română se spune într-un fel anume care este diferit de cele enunţat de dvs. Aici nu vorbim în engleză sau în franceză! În româneşte nu spunem „îmi iau timp” doar pentru că în engleză se zice „I take time”.

      • @Vaisiamar,
        Te asigur ca eu chiar nu voi mai intra in polemici cu domnia-ta (credeam ca pricepi din cele depanate pana acum), intrucat…”scarpinarea nasului da sange…”

        Totusi sunt consternat de capacitatea domniei-tale doldora de eruditie (si elitism), impletita maiestrit in filigramul arogantei de tipul replicii scuipate dintr-o limba despicata:

        „#Ioan Bale. Aţi citit/citat textul în franceză, dar nu i-aţi priceput sensul.”

        O, vai de fratele Ioan Bâle ! (Bâle, nu Bale, ca sa nu se-nteleaga altceva… Ei, iata ca si domnia-ta cazi cu buna stiinta in capcana greselilor facute fara voie ? Si-atunci de ce oare le vanezi ? de ce umbli dupa „cai verzi…” si naluci?)
        Cata ignoranta din partea dansului ! Si cat esti de deschis in a-i sari in ajutor, luminandu-l !

        Cu alte cuvinte:
        „Vazusi mai frate Ioane, ca nu pricepusi o iota ? Lasa-ma sa te dumiresc eu, ca pe tine te depaseste…!”

        Acesta iti este leit-motivul pe care-l fluturi ca pe o prestigioasa carte de vizita a…arogantei si superioritatii personale imprastiind in iz malitios de eruditie.

        Sa fii sanatos, in a-i purta scutul lui Goliat ! Ca-ti sade bine ! Doar acolo ! Ia seama insa la hernie si de disc si de…cealalta !
        Ca sa nu-ti pricinuiesti vreo vatamare grava, vreun betesug dobandit in lupta !
        Ca atunci chiar ar fi pacat sa fie valabil si pentru domnia-ta perceptul de slujire cuprins in Legea lui Moise :
        „Cel garbov, sau boşit (cu hernie…), sau cu pecingine, sa nu slujeasca inaintea Domnului !”
        Doar l-ai slujit cu credinciosie pe…uriasul din Gat, nu ?

  8. pt. Bile cred ca ai scris cel mai idiotic comentariu pe care l- am putut citi pe orice blog

  9. Frate Acidutz, esti dumneata fratele (…) ori gresesc?! Parca ati fi un DEX cu raspunsuri la fiecare intrebare, pe masura?!? Ca si un „answering machine”:
    – pentru raspunsuri referitoare la traslatari din limba greaca – apasati 1,
    – pentru raspunsuri la explicatia „neologismelor” – apasati 2,
    – pentru raspunsuri la intrebari despre Israel – apasati 3,
    – pentru raspunsuri referitoare la ceea ce ne separa pe „noi de voi” (in termenii dumniei
    voastre – inteleptii si prostii) – apasati 4, s.a….
    Eu daca as fi in pielea dumneavoastra as solicita de la Oxford, or Stanford University sa mi se dea un post de „catedra” si un canal de televiziune „C-SPAN 7” sa-mi pot explica bine punctul de vedere unei natiuni de prosti…. Luati-o mai usor cu noi pe blogurile astea, mai vrem si noi sa ne exprimam punctul de vedere si dumneavoastra ocupati tot „spatiul” blogaresc cu „materia dumneavoastra cenusie”…. De ce nu va deschideti un blog special pentru persoane superdotate ca si dumneavoastra, cu IQ peste 1200, unde puteti sa va duelati de la egal la egal cu un Einstein, Arthur Schopenhauer si altii mai calibrati… Si-asa aveti timp la dispozitie mai mult decat noi toti la un loc, folosti-l eficient. Multa pace si binecuvantare, frate draga.

    • De ce sunteti egoist frate?
      In blogosfera, in spatiul virtual chiar ca spatiul nu mai conteaza !
      Aici suntem doar colegi de blogareala (daca frati nu putem fi) si nicidecum concurenti.
      Daca este vorba de duelul mintilor ascutite „dupa intelepciunea data lor…” (nu-i asa ? Doar pescarul Petru zicea asta despre eruditul apostol Pavel in II Petru 3:15-16: „…dupa intelepciunea data lui, ca si in toate epistolele lui, cand vorbeste despre lucrurile acestea. In ele sunt unele lucruri grele de inteles, pe care cei nestiutori si nestatornici le rastalmacesc, ca si pe celelalte Scripturi, spre pierzarea lor !” Incheiat citatul !) Daca deci, este vorba doar de duelul mintilor ascutite (bine c-ati stabilit si un target IQ-ului de referinta, „peste 1200″ (peste 1200, nu-mi vine sa cred pen’ca atunci chiar ar…”mirosi a creier ars…”, hai sa mai taiem pana la 120 macar ca-i mai aproape de normalitate…), cine face fata acestui duel, bine, cine nu, nu ! Sa abandoneze lupta dar cu fruntea sus si lasand loc macar de un simplu „buna-ziua” ! Ca este loc si pentru asta !

      Draga frate, nu trebuie sa fiti asa de pornit impotriva mea pentru ca nu m-am dus la Oxford ! Aspira altii si-n locul meu. Tot la fel de bine cum au fost si altii, vorba lui Eminescu despre cei cu…”chipul lor de oaie creata”…
      Eu am loc aici pe blog si va asigur c-aveti si dumneavoastra destul loc in acest spatiu virtual. Sabia v-asteapta cuminte asezata in panoplia cu arme de-ale duelistilor.
      N-aveti decat sa-ntindeti mana s-o apucati de maner. atentie, de maner nu de lama !

      Va asigur ca n-am niciun resentiment fata de dumneavoastra ci doar va admir incercarile sincere de a conversa. Uneori chiar eram tentat sa va sustin dar am observat cu satisfactie ca v-ati descurcat binisor !

      Va doresc multe binecuvantari ,asigurandu-va totodata ca eu sunt dispus doar odata la trei postari de-ale dumneavoastra ca sa postez vre-un comment de-l meu, daca asta se va intampla si voi avea vreodata aceasta fericita ocazie !

      Mai este loc, frate si chiar si fara resentimente, pe bune ! Ca loc pentru dueluri este destul in acest spatiu virtual !

      De timpul meu disponibil, dispun eu cand si cum sa-l folosesc !

      Sa fiti si dumneavoastra binecuvantat frate Danie Medre, fiindca sunteti chiar, un „israelit fara viclesug !”

    • Sunteti proprietarul blogului dvstra?
      Cum , nu aveti loc?. :))))
      mama mia..scrie frate ca e loc pentru toti;
      numai sa avem ce….
      Nu prea inteleg ironia si nici treaba cu materia cenusie?
      apoi multa binecuvintare frate…ce fariseism brrrr

  10. Frate Aciduzzu,
    eu chiar nu mai stiu ce sa cred?
    E blogul fr Cristian Ionescu,care ne lasa pe toti, linistit, si cu multa rabdare, sa vorbim.
    Ce se intimpla? de ce deranjeaza pe unii cind au ce invata…aaa…poate ca pricep,,,nu mai pot invata..si daca e ceva bun, atunci HOPA< pe el, afara..sa-si faca blog…
    hmmmm.
    Muultumesc Domnul ca mai are 7000 ca dvstram fr Cristian Ionescu, Gaby si mai sunt citiva.
    Domnul sa va tina tari pe DRUMUL asta aneoios, unde fratii se binecuvinteaza cu sudalme- fine.

    • @Vechile carari,

      No, problem !
      Cei ce nu-ncap p-acilea n-au fost la lectia la care ucenicii dornici de marire se certau pe ciolan, adica…”Cine sa fie cel mai mare ?”

      Unii si-au adus chiar mamicuta din dotare sa mijloceasca la Mantuitorul pentru un post caldut…in staff-ul de conducere al Israelului, asa dupa cum isi imagineaza unii neaosi de-ai nostri ca vor fi unsi ca prim-ministri pentru ca au militatara pentru restaurarea statului filistenilor in care presedinte este Uriasul-din-Gat-cel-Lovit-intre-ochi!
      Ce bine cu nu au fost si bloguri pe-atunci, c-apoi sa vezi mardeala ca-n parlament !…

      M-astept ca unii juvenili intrati in teologie pe usa din spate sa nu-si aduca „relatiile” sus-puse sa intermedieze un post atotcuprinzator in spatiul virtual, patronand astfel cu divagatii si ineptii populiste de tipul petitiilor, toata blogosfera ca pe ograda proprie !
      De parca stapanul n-ar fi acasa si s-ar improprietari ei cu japca !

      Sau poate sa ma pomenesc si eu cu vreo afurisenie din partea unor inalte fete bisericesti din ceata ecumenicilor de consumatie si sa mi se prognosticheze vreun atentat cu veste explozive din partea simpatizantilor pro…Ca Biblia nu mai conteaza.

      Nu probabil, ci mai mult ca sigur, din cauza asta au nevoie de noi traduceri, de noi versiuni, spre a mai dilua esenta Cuvantului Sfant, sa-l poata eluda (rastalmaci in voie) precum parlamentarii nostri Codul penal spre a scoate basma curata vreun cocalar imbogatit ilicit peste noapte…Tot asa se va intampla cu „diluarea” Cuvantului drept, sfant si categoric atunci cand este vorba de promisiunile lui Iehova Savaot pentru poporul Sau, Lumina Ochilor Sai ! Dilutie, doar dilutie, ca sa incapa si filistenii cu tot cu Goliat, uriasul cel lovit intre ochi de piatra unui copilandu evreu…Odata pentru totdeauna !

      Vaisiamar de el, Goliat !

  11. Viitorul Penticostalismului Romanesc este in pericol

    Directia oricarui denominatii este data de pastorii ei. Este crucial deci cum sunt formati pastorii de catre institutele teologice. La Institutul Teologic Penticostal din Bucuresti, profesorul de greaca, Emanuel Contac, este unul dintre cei mai mari formatori de opinie intre studentii de acolo cit si a tineretului Penticostal roman din Romania si inafara ei. Profesorul Contac are loialitati impartite intre Penticostalismul romanesc si ecumenismul promovat de Danut Manastireanu. In consecinta, incet dar sigur, studentii Penticostali educati la ITP sunt formati cu o gindire deschisa pentru vederi ecumenice. Rezultatul va fi un Penticostalism hibrid care in viitor va fi dominat de un pluralism religios.

    Iata cit de grav este ecumenismul lui Emanuel Contac. Cu citva timp in urma, m-am uitat pe blogul lui ce poarta titlul “Vaisiamar”. Acolo am citit doua articole care pur si simplu m-au lasat stupefiat. Este vorba de vizita lui Emanuel Contac (cu un grup de studenti de la ITP), la Institutul Penticostal din Osijek, Croatia. Ocazia vizitei a fost determinata de absolvirea unui grup de studenti de la acel institut. Iata linkurile referitoare la vizita:

    http://vaisamar.wordpress.com/2011/07/03/in-vizita-la-seminarul-teologic-evanghelic-din-osijek-3-aniversarea-lui-peter-kuzmic/#comments

    http://vaisamar.wordpress.com/2011/07/01/in-vizita-la-seminarul-teologic-evanghelic-din-croatia-2-prelegerile-lui-miroslav-volf/#comments

    Indemn cititorii sa lectureze cu atentie dialogul meu cu Contac la sectia de comentarii. Sper ca, Contac sa nu stearga aceste postari.
    Despre ce e vorba in aceste articole? Festivitatea de absolvire de la Institutul Penticostal din Osijek a fost in esenta un eveniment ecumenic unde erau prezenti si musulmani, iar vorbitorul principal a fost marele tradator al crestinismului, croatul Miroslav Volf. Acesta a venit sa le vorbeasca celor de acolo despre religie si globalizare. Emanuel Contac prezinta in acest context cartea “Allah a Christian Response” avind ca autor pe M. Volf. Aceasta carte propune cititorului crestin ca el poate fi 100% crestin si 100% musulman. Personal am cumparat cartea, am citit-o si intru-n viitor o sa-i prezint o recenzie. Daca e sa folosim un cuvint pentru a descrie continutul acestei carti, cel mai potrivit termen este odios. Asa cum am spus, M. Volf este un mare tradator al crestinismului, si totusi el si lucrarea lui sunt postate cu cinste pe blogul profesorului Contac. Iata de ce este in pericol viitorul Penticostalismului Romanesc. Contac nu este singurul profesor Penticostal cu tendinte ecumenice. Am sa scriu despre aceste lucruri in viitor.

    Trebuie spus aici ca mentorul principal in pluralism religios a lui Contac, cit si a altora ca el, este marele ecumenist al Romaniei, Danut Manastireanu. Pe blogul lui Manastireanu doua lucruri ies in evidenta: resentimente profunde fata de evanghelici, si promovarea a cit mai multa teologie anti-evanghelica. Manastireanu fierbe de ciuda ca nu a reusit sa ramana in cadrul institutului teologic Baptist de la Oradea ca sa poata sa il transforme intru-n institut ecumenic de cea mai joasa speta. De aceea ori de cite ori poate, il insulta pe rectorul Paul Negrut care tine o linie Baptista clasica la acel institut.

    Simpatiile lui Contac pentru tradatorul crestinismului M. Volf cit si loialitatea fata de ecumenistul Manastireanu, au dus la promovarea infiintari unui stat Palestinian: http://vaisamar.wordpress.com/2011/08/24/votez-pentru-recunoasterea-palestinei-ca-stat/#comments
    Lucrurile nu se vor opri aici. Contac v-a continua sa promoveze si alte lucruri asemanatoare cu acestea.

    Se pune urmatoarea intrebare: se califica E. Contac ca sa ramina la ITP? Orice Penticostal clasic v-a spune ca nu. Depinde insa cit de mult tin liderii Penticostali la identitatea cultului din care fac parte.

    Pastor Paul Dan

    • Stimate Domnule Paul Dan,
      Este admirabilă grija dvs. (care sunteţi cesaţionist convins) pentru penticostali. Vă temeţi că dacă dispar penticostalii n-o să mai aveţi pe cine combate?
      În orice caz, dacă E Conţac se califică sau nu să rămână la ITP nu este problema dvs. Sunt alţii mai în drept să şi-o pună.
      Dvs., ca să parafrazez un verset, n-aveţi nici parte, nici sorţ în toată treaba aceasta, căc motivaţiile dvs. nu sunt curate înaintea lui Dumnezeu.
      Pocăiţi-vă de răutate şi de minciună şi rugaţi-vă lui Dumnezeu să vă ierte pentru aceste neadevăruri, căci este limpede că sunteţi plin de fiere amară şi în lanţurile calomniei.
      Nu vă temeţi, nu am a retracta nimic din ce am scris până acum pe blog.

  12. Citat care poate sa explice pozitia lui Vaisamar vis a vi de (posibil)”fratii” nostri palestinieni.
    POSIBIL ca ne inchinam la acelasi posibil Dumnezeu, si tot posibil, o sa mergem in acelasi rai. Intrebarea se pune acum: o sa primeasca musulmanii cele 72 de fecioare ?

    Răspunde

    Vaisamar spune: 4 iulie 2011 la 2:13 pm 0 2 Rate This

    Mulţumesc de recenzii. Cum nu am citit cartea, îmi vine
    greu să evaluez evaluările. Chiar dacă înclin să îi dau dreptate lui Volf (musulmanii şi creştinii se închină aceluiaşi Dumnezeu), consider că înţelegerea creştină despre Dumnezeu este atât de diferită de cea islamică încât s-ar putea spune la fel de bine că nu se închină aceluiaşi Dumnezeu.

    Intrebare: daca M. Volf a fost invitat la o conferinta sponsorata de ITP, este imposibil ca John Tepei sa nu fi stiut?
    Dar cel putin putem fi linistiti ca M. VOLF sint sigur ca nu a colaborat cu securitatea.

    Si noi ne ciorovaim in jurul dansului sfint cind in coridoarele invatamintului superior penticostalist Crislamicii ne educa viitorii pastori.

    Pentislamici anyone?

    • @Gabi Bogdan
      Miroslav Volf nu a fost invitat la nici o conferinţă „sponsorată” de ITP. ITP este în Bucureşti iar întâlnirea cu pricina a avut loc la Osijek, în Croaţia.
      Multumesc, oricum, pentru creditul pe care mi-l acordaţi de a nu colabora cu „colaboratorii” 🙂 Important este să nu colaborăm cu ei în „actul colaborării”.

      • Scuze ptr. greseala.
        Dar totusi, cind un pastor duce miei la pasuni otravite(in opinia multora), pastorul sef ar trebui sa intervina cumva, nu credeti?

      • Deşi nu mai sunt „pastor şef” (a se citi rector ITP), ţin în ultimile zile prin e-mail o corespondenţă susţinută, atât cu E. Conţac cât şi cu fr. Cristi Ionescu, cu privire la ce se scrie pe cele două bloguri. Deci, activitate pastorală … există.

      • Frate John.Fratele Gabi Bogdan are dreptate.Pozitia lui Emanuel Contac referitoare la statul palestinian este nebiblica(decat in contextul in care actiunea e de sorginte antihristica si nu lui Dumnezeu)ciudata si indraznesc sa spun foarte ecumenica.Ca si conducator al institutiei,nu ar fi trebuit sa luati atitudine impotriva subalternului dumneavoastra?Sa intelegem ca ITP aproba ereziile?
        Iar aceasta intrebare pe care i-o pune fratelui Ionescu este ciudata,ca sa nu spunem ca e de rasul curcilor:

        Vaisamar august 2011 la 2:08 AM
        Pe ce verset biblic vă bazaţi când faceţi afirmaţia că “adevărații creștini iubesc necondiționat poporul lui Dumnezeu!” Şi cum se raportează ea la porunca explicită “Dacă îi este foame vrăjmaşului tău, dă-i să mănînce; dacă-i este sete, dă-i să bea; căci dacă vei face astfel, vei grămădi cărbuni aprinşi pe capul lui.”
        Ori la îndemnul “Înainte de toate, să faceţi rugăciuni, cereri, mijlociri, mulţămiri pentru toţi oamenii (1Ti 2:1 CNS)”.

        (…)

      • Scuze.Am vazut abia acum ca nu mai sunteti rector.

      • @ fr John Tipei
        Atunci ma retrag ( ca Hagi) 🙂

      • Unu care s-a retras la timp! 🙂

    • O să vă răspund la întrebare, dacă îmi răspundeţi şi dvs. la o întrebare:
      Atenienii care se închinau zeului necunoscut (al cărui altar îl vede Pavel în timpul plimbării sale) se închinau în mod conştient Dumnezeului celui Viu, al lui Avraam, Isaac şi Iacov? I se închinau ştiind că se închină Dumnezeului revelat?
      .
      Ca să vă ajut, vă dau textul mai jos:
      Fapte 17.23 Căci, pe cînd străbăteam cetatea voastră şi mă uitam de aproape la lucrurile la cari vă închinaţi voi, am descoperit chiar şi un altar, pe care este scris: ,Unui Dumnezeu necunoscut!` Ei bine, ceeace voi cinstiţi, fără să cunoaşteţi, aceea vă vestesc eu.

      • Întrebarea despre „dumnezeul necunoscut” este pentru Gabi Bogdan.

      • Cred ca textul acesta este explicat mai bine de Domnul Isus Hristos aici:
        Lucrurile descoperite pruncilor. Jugul lui Hristos.
        Matei 11 cu 25.În vremea aceea, Isus a luat cuvântul şi a zis: „Te laud, Tată, Doamne al cerului şi al pământului, pentru că ai ascuns aceste lucruri de cei înţelepţi şi pricepuţi, şi le-ai descoperit pruncilor.

        Nu incercati sa-l descifrati,ca s-ar putea sa gresiti.

      • Vaisamar
        daca intrebarea dumneavoastra incearca sa faca o asemanare intre „Dumnezeul Necunoscut” si Alah, nu cred ca a-ti reusit ( in opinia mea).
        1. Analogia ar fi fost valida daca Pavel ar fi incercat sa-l asemene pe Zeus cu Dumnezeu. Alah nu este un ‘Dumnezeu necunoscut, ci este un zeu cu un nume, cu atribute specifice, si cu un profet pedofil , care de fapt l-a si inventat.

        2. Mergem un pas mai departe, ca sa va ajut , la rindul meu, va dau si eu un text:
        18Mînia lui Dumnezeu se descopere din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuri a oamenilor, cari înăduşe adevărul în nelegiuirea lor.

        19Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu, le este descoperit în ei, căci le -a fost arătat de Dumnezeu.

        Fiecare om , ca e atenian , musulman sau ateu, (daca e sa interpretam Literar 🙂 acest text,) stie de acel Dumnezeu necunoscut, Problema este ca omul inaduse aceea stiinta.

        Pavel a venit sa le explice despre acel Dumnezeu Necunoscut, si cu toate ca il cinsteau, cind au auzit de el l-au inabusit din nou.

        Sint oare gresit in analiza mea de tevar cu tevile infundate? 🙂

        P.S.
        Sugestie: cuvintul „inadusit” chiar ar trebui schimbat in orice fel de translatie viitoare! Pe la noi, de fapt se spune „inabusit”!

  13. Vad ca lucrurile sunt foarte grave.
    Trebuie studiat totul cu minutiozitate;
    trebuie citit tot ce apare pe aceste linkuri;
    alunecarile acestea pe panta ecumenismului
    fac mult rau, deopotriva si celor care il promoveaza,
    fie ca este din „nestiinta” fie ca nu.
    Deci nu este adevarat ca ati fost la Osijek?
    Ce ati facut acolo? nu l-ati prezentat pe M.Volf si cartea sa?
    Nu stiati ca este un tradator al crestinismului?
    Cine are interesul sa spuna neadearuri?
    prezentati-le asa cum sunt atunci, sa fie fara echivoc.
    Pe Dumnezeu Il mintimi oare noi?
    Invatatura domnului Danut.m. este una clasica?
    de ce se tot vira sa faca curatenie la baptisti, daca este anglican convins?
    Departati-e de tot ce vi se pare rau!
    „vremurile sunt chiar la urma”, nici nu ne dam seama ce va veni, cit de curind; prorociile o spun limpede, iataca se implineste deja.

  14. #Gabi Bogdan. Iute aţi mai înghiţit găluşca despre „crislam”. Vă ştiam spirit mai critic, dar se vede treaba că pe undeva s-au înfundat nişte ţevi… 🙂
    Sunteţi binevenit la cursurile mele, dacă vă temeţi că îi duc pe mieluşei la ape otrăvite. În orice caz, mai otrăvite decât apele calomnioase din care vă adăpaţi cu nesaţ dvs. să ştiţi că nu sunt.
    Până când nu aveţi din partea mea o declaraţie explicită cu privire la ecumenism, ceea ce susţineţi este proces de intenţie şi calomnie. Fără a avea un gram de informaţii cu privire la activitatea pe care o desfăşor la ITP ca lector, procedaţi la mânjirea numelui meu. Dumnezeu să nu vă ţină în seamă aceste comentarii la judecata Lui cea dreaptă!

    • @Vaisamar
      1.Am postat un citat al domniei voastre, dupa care am comentat. Daca cumva comentariul meu a fost gresit, va rog corectati-ma. Ce era sa inteleaga un tevar ca mine fara teologie multa din expresia:
      „Chiar dacă înclin să îi dau dreptate lui Volf (musulmanii şi creştinii se închină aceluiaşi Dumnezeu)……
      Am comentat strict numai in jurul ideilor expuse public de domnia voastra, fara sa incerc sa va „minjesc numele”.

      2..Ca Miroslav Volf , face sens in expunerea domniei sale in carte, nu ma indoiesc. Un om cu un intelect de Yale, prin filozofie si logica.sint sigur ca ne poate demonstra ca de fapt noi nici nu existam , totul e o iluzie. De aceea nic nu-mi pierd timpul cu o carte de acel gen. Domnul Isus ne-a spus ca El este Calea, si ca toti ceilalti sint hoti care sar gardul, eu in el am incredere, chiar daca este impotriva logicii mele. Crucea este o nebunie ptr. omul carnal.

      3. Cred ca ar fi foarte simplu sa ma convingeti si promit ca o sa-mi cer iertare daca v-am suspectat de ecumenism ,daca binevoiti sa-mi raspundeti la trei intrebari:

      A) Evanghelia predicata de catolici, este ea o evanghelie salvatoare, sau este o erezie.

      B) Este evanghelia ortodoxa o evanghelie reala , sau este o erezie

      C)Poate un musulman sincer ,moderat, care a pazit coranul , sa fie salvat de la minia lui Dumnezeu?
      -daca nu, ce rost mai are sa spunem ca de fapt noi ne inchinam la acelasi Dumnezeu
      -daca da, atunci Domnul a glumit cind ne-a spus ca el este calea si viata si numai prin el se capata mintuirea.

      Va multumesc anticipat pentru raspunsuri. Gabi.

  15. Domnule Contac,

    Raspunsul pe care mi la-ti dat dezvaluie un anumit nivel de disperare pe care o meritati, ca unul care intentionat schimbati gindirea penticostalilor clasici. Nemaiavind argumente, incepeti sa imi dati sfaturi spirituale. Fara sa stiti cea ce imi atribuiti mie va caracterizeaza pe dvs. Emanuel Contac n-aveţi nici parte, nici sorţ în toată treaba aceasta, caci motivaţiile dvs. nu sunt curate înaintea lui Dumnezeu. Sunteti mai credincios lui Danut Manastireanu si ecumenismului decit credintei penticostale.

    Blogul dvs. ar trebui analizat pe ultimi doi anii de comisia Cultului Penticostali care a decis asupra Penielului. Vor gasi si alte materiale si convingeri ecumeniste postate acolo. Domnule Contac, nu va calificati sa predati la ITP. Poate, impreuna cu D. Minastireanu veti forma un institut ecumenic ca sa puteti lucra linistit la agenda dvs.

    Pe blogul meu, nu am criticat pe penticostali, ci pe charismatici. Apropo, Constantin Craciun care pe vremuri mergea la biserica din Cringasi a fost ruda cu mine. In 1983 ma intilneam la rugaciune cu fratele Tudorache si fratele Caraman in atelierul foto al fratelui Tudorachie din Bucuresti.

    Emanuel, singura ta sansa este o pocainta adinca si incetarea orcarei legaturi cu Manastireanu si ecumenismul. Arunca toate sursele liberale. Inceteaza se te mai lupti cu Dunmezeu si sa dispretuiesti pe fratii autentici.

    Indemn pe frati ai rugaciuni sa mijloceasca cu post si rugaciune pentru curatirea ITP de ecumenici si liberali.

    Pastor Paul Dan

  16. #AndrianS, care spune: „Pozitia lui Emanuel Contac referitoare la statul palestinian este nebiblica(decat in contextul in care actiunea e de sorginte antihristica si nu lui Dumnezeu)ciudata si indraznesc sa spun foarte ecumenica.”
    .
    Te invit sa-mi spui de ce e nebiblică poziţia mea şi de ce „foarte ecumenică”? Nebiblic este să ai blog, de pildă, nu? În Biblie nu scrie de bloguri.
    .
    De ce este poziţia mea o erezie? Contravine mărturisirii de credinţă a Cultului Penticostal? Te invit să-ţi susţii acuzaţiile pe care le faci.

    • Foarte simplu.In Bilie,teritoriul atribuit statului ISrael contine si locurile Palestinei.Sa ne aducem aminte ca Avram avea doi fi,unul pe nume Isaac,altul pe nume Ismael,stramosul arabilor si palestinienilor.Primul a fost binecuvantat de Dumnezeu cu un teritoriu pe cand al doilea nu.Prin urmare,pozitia e total nebiblica.Cat despre ecumenism,apoi incercarea aceasta de apropiere de islam,este nefireasca,periculoasa.E ca si cand am spune ca sa te inchini la alah e ca si cand te+ai inchina la Dumnezeu.Sa-i lasam pe ei sa-si stranga semnaturi la ONU.Nu e bine sa ne amestecam in treburile lor.Stiu ca in marturisirea cultului penticostal spune ca trebuie sa toleram alte religii dar nicaieri nu scrie ca trebuie sa strangem semnaturi pentru crearea unui stat in teritorii date de Dumnezeu lui Israel.Asta poate trece ca erezie(ma rog,e undeva la limita).

      Cat despre cealalta afirmatie v-am raspuns in primul post unde ati pus intrebarea.Si va spun din nou:Daca dumneavoastra credeti ca evreii nu merita iubirea noastra,va rog frumos sa rupeti Biblia,ca nu-i asa,e scrisa de evrei.Felul in care prezentati scena omului batut de talhari,nu e corecta.Domnul Isus nu era antisemit,acolo era vorba de simbolistica.Daca ar fi fost antisemit i-ar fi respins pe cei 11 ucenici EVREI,l-ar fi respins pe Lazar(evreul)pe zacheu(evreul).Eu zic ca e cazul sa va reconsiderati pozitia.Ati gresit,se mai intampla.Nu e nici un necaz.

      • @AdrianS. Ei, acum că aduci argumente parcă e altfel. Ok. Israelul trebuie să aibă un teritoriu. Acum te rog să-mi spui, pe baza Bibliei, care este linia de graniţă pe care trebuie să o aibă teritoriul respectiv.
        .
        Nota bene, trebuie să ţii cont de următoarele versete:
        1. Deuteronomy 11:24 Orice loc pe care -l va călca talpa piciorului vostru, va fi al vostru: hotarul vostru se va întinde din pustie pînă la Liban, şi de la rîul Eufrat pînă la marea de apus.
        2. Iosus 22, care îi prezintă pe evrei ca stăpânind şi malul de stânga al Iordanului (urmând direcţia de curgere). Ei bine, astăzi malul respectiv e ocupat de Siria şi Iordania!
        3. Ezechiel 47 (care propune o altă graniţă).
        Acuma: care dintre cele 3 linii de granţă (configuraţii) e cea pe care ar trebui să o aibă Israelul azi (şi ce ne facem cu celelalte două)?
        .
        Cât despre iubirea de oameni, Biblia ne spune că suntem datori să ne iubim aproapele, indiferent de religie sau etnie! Nu se pune problema de „merit” (că cineva merită sau nu iubirea noastră). Problema se pune în termeni de poruncă! Lăsaţi lozincile şi cercetaţi Biblia serios!
        .
        Nu-mi aduc aminte ca mărturia de credinţă penticostală să fie sionistă!

      • Biblia ne spune că suntem datori să ne iubim aproapele, indiferent de religie sau etnie! Nu se pune problema de “merit” (că cineva merită sau nu iubirea noastră). Problema se pune în termeni de poruncă! Lăsaţi lozincile şi cercetaţi Biblia serios!”
        Sa inteleg ca evreii nu fac parte din toti oamenii?Da .Trebuie sa iubim toti oamenii,dar nu printr-o iubire oarba.Ceea ce Dumnezeu a dat evreilor,nu putem sa venim si sa luam noi cu japca doar pentru ca trebuie sa iubim palestinienii.Acestia pot sa traiasca in pace in cadrul granitelor lui Israel.

        Nota bene, trebuie să ţii cont de următoarele versete:
        1. Deuteronomy 11:24 Orice loc pe care -l va călca talpa piciorului vostru, va fi al vostru: hotarul vostru se va întinde din pustie pînă la Liban, şi de la rîul Eufrat pînă la marea de apus.
        2. Iosus 22, care îi prezintă pe evrei ca stăpânind şi malul de stânga al Iordanului (urmând direcţia de curgere). Ei bine, astăzi malul respectiv e ocupat de Siria şi Iordania!
        3. Ezechiel 47 (care propune o altă graniţă).
        Acuma: care dintre cele 3 linii de granţă (configuraţii) e cea pe care ar trebui să o aibă Israelul azi (şi ce ne facem cu celelalte două)?

        Aici Dumnezeu hotaraste,dar indiferent de hotararea sa,toate trei contin actualul terioriu al statului Israel.Prin urmare,statul Palestinian nu e in planul lui Dumnezeu,decat daca luam in considerare razboaiele lui Israel cu arabii caz in care statul palestinian trebuie creat,insa in acest caz e mana lui Antihrist.

  17. #AdrianS. „Iar aceasta intrebare pe care i-o pune fratelui Ionescu este ciudata,ca sa nu spunem ca e de rasul curcilor:”
    .
    Acum, că probabil ai isprăvit cu râsul, aştept argumente serioase: unde scrie în Biblie că trebuie să-i iubim necondiţionat pe evrei? Eu citesc că trebuie să ne iubim aproapele ca pe noi înşine (deci pe oricine, nu exclusiv pe evrei). În pilda samariteanului, exemplul de conduită adecvată nu este evreul, ci „celălalt”, duşmanul evreului. Nu-i aşa că Isus dă o pildă cam „antisemită”? Din acest motiv crăpa fierea în farisei, fiindcă Isus nu se conforma ideologiei zilei. 🙂

  18. #Vechile carari. Intrebati: „Ce este mai greu? Sa traiesti simplu, pentru Domnul? Sau sa traduci carti si pe frati cu noile idei”traduse” atit de greu?”
    .
    Chiar aşa: dvs. ce credeţi? Ce e mai greu? Să traduci cărţi, sau să trăieşti simplu, pentru Domnul? Sunt extrem de curios… Mai ales dacă ne spuneţi şi câte cărţi aţi tradus dvs. 🙂

  19. #Vechile Cărări. Aveţi un umor genial. 🙂
    Citez: „Muultumesc Domnul ca mai are 7000 ca dvstra fr Cristian Ionescu, Gaby si mai sunt citiva.” :))))

  20. Fr. Emanuel, sunteți un lector (probabil și un model) foarte important pentru viitorii pastori care termină la ITP, și tot ce scrieți pe teme controversate este analizat cu deamănuntul. Acești tineri studenți vor fi pastorii bisericilor noastre și suntem preocupați ca învățătura lor să fie biblică si corectă.

    Unul dintre motivele pentru care sunteți acuzat de o inclinație spre ecumenism este citatul acesta:

    „Chiar dacă înclin să îi dau dreptate lui Volf (musulmanii şi creştinii se închină aceluiaşi Dumnezeu), consider că înţelegerea creştină despre Dumnezeu este atât de diferită de cea islamică încât s-ar putea spune la fel de bine că nu se închină aceluiaşi Dumnezeu.”

    Deci, înclinați spre idea că Dumnezeul Aavramic și Dumnezeul nostru triunic, este dumnezeul musulmanilor? Personal, cred că o explicație clară cu privire la citatul de mai sus și la ecumenism din partea dvs. ar cam pune capăt controversei, one way or another…

    • @Chris Prunean. Aş fi flatat dacă ar fi adevărat ce spuneţi (că eu sunt un model foarte important pentru viitorii pastori), dar lucrurile nu stau defel aşa. Eu predau în principal greaca şi studenţii au mari probleme (în majoritate) cu acest obiect. Prin urmare, sunt extrem de nepopular, mai ales că pică foarte mulţi la examene. Foarte puţini sunt cei care îmi urmăresc blogul, fiindcă nu-i interesează chiţibuşurile de care mă ocup eu.
      .
      Treaba cu musulmanii şi cu închinatul la acelaşi Dumnezeu e cam ca în Fapte 17. Atenienii păgâni se închinau şi nu se închinau Dumnezeului revelat, atunci când se închinau „Dumnezeului necunoscut” de care spune Pavel. Depinde cât de mare e rezoluţia la care priveşti problema. Au dreptate musulmanii când spun că Dumnezeu este unul?

      • Chiar vă puteti imagina pe apostolul Pavel, cel mai tare doctrinar al învățaturii creștine inchinându-se in fața acestui altar când închinarea noastră este făcută în comunicare intimă cu Dumnezeu în Duh si-n adevăr?

        Altarul Dumnezeului necunoscut din Fapte 17 este o invenție a politeismului grecesc din vremea aceea. Nu cred că ar fi rezultatul unei revelații speciale din partea lui Dumnezeu unei societăți idolatre.

        Știu că cunoașteți despre societatea greacă antică, doar o chestie vreau să vă reamintesc, faptul ca grecii se temeau sau le era frică de o mulțime de zei. Inchinarea către necunoscut a fost doar un act pentru atenuarea mâniei vreo unui dumnezeu nedescoperit… Biblia nu ne prezintă un astfel de Dumnezeu.

        Pavel doar se folosește de acest prilej ca să-L prezinte pe Dumnezeu prin revelația Sa generala (naturală) și apoi prin „Omul pe care L-a rânduit” adică Domnul Isus.

      • Încă o chestie importantă in Fapte 17:23 Luca scrie „Ceea ce voi cinstiți fără să cunoașteți, aceea vă vestesc eu.” Traducerea Cornilescu potriveste perfect cu ESV and NASB, se referă la actul ignorant al închinării atenienilor și nu la Obiectul închinarii, adică Dumnezeu. Ar fi diferit dacă Pavel ar spune: „Voi vă închinați Dumnezeului cel adevărat revelat prin Isus!” Dar nu le zice aceasta.

  21. Vaisamar te-as ruga sa explici de ce ai o atitudine asa de ostila fata de evrei si una asa poztiva fata de palestinieni .

    • @Pete. Atitudinea mea nu este ostilă faţă de evrei. Atitudinea mea este de compasiune faţă de palestinienii care, cu sutele de mii, au trebuit să se refuzieze din calea războiului, părăsindu-şi casele.
      Cred în „two state” solution. Aşa cum pe teritoriul ocupat cândva de rubeniţi şi gadiţi (pe malul stâng al Iordanului, Iosua 22) sunt acum Siria şi Iordania, aşa cred că în Cisiordania este loc şi pentru un stat palestinian. Şi asta n-o cred numai eu. O cred mulţi evrei. Una dintre cele mai celebre voci este cea a lui Yeshayahu Leibowitz, care a condamnat în termenii cei mai virulenţi invazia din 1967. El fiind evreu ortodox.
      Plus că există palestinieni creştini pe care îi trădăm fără nici cea mai mică tresărire. Pe ei, care sunt parte a trupului lui Hristos!

  22. @Paul Dan. Ziceţi aşa: „Blogul dvs. ar trebui analizat pe ultimi doi anii de comisia Cultului Penticostali care a decis asupra Penielului”.
    .
    Accept cu mare plăcere. Dacă vreţi, vă invităm ca observator în comisia de analiză. Cenzor sau inchizitor sau ceva care să vi se potrivească. Eventual chiar procuror. Adică pârâş. Pârâşul principal.
    .
    Cum spuneam, dacă mă calific sau nu să predau la ITP trebuie să spună alţii, nu dvs, care nu sunteţi penticostal.
    .
    Am sancţionat în numeroase rânduri impostura dvs. intelectuală, prin urmare nu mă mir că aţi început să-mi căutaţi nod în papură. Sunt mulţi care „capul lui Moţoc cer”, în frunte cu dvs. Şi toţi sub masca motivelor spirituale. Soarta mea, ca şi a Israelului şi a Palestinei (de care tot vorbim aici) e în mâna lui Dumnezeu. Mai popular supus, „nu mor caii când vor câinii”.
    .
    În final, mă bucur că şi dvs. sunteţi un pic ecumenist. Adică aţi participat la rugăciuni cu fraţii penticostali. E un început promiţător. Deşi tot cesaţionist aţi rămas, după ultimul articol pe care l-aţi publicat pe blogul meu. Nu-i nimic, nimeni nu e perfect. 🙂
    .
    Un ultim cuvânt: aştept cu interes recenzia dvs. la cartea lui M. Volf despre Allah. Mi-am cumpărat-o şi eu recent şi am parcurs deja un capitol. Poate am să scriu şi eu o recenzie.

  23. @Gabi Bogdan.
    A) Evanghelia predicata de catolici, este ea o evanghelie salvatoare, sau este o erezie.
    Răspuns: Nu cunosc decât Evanghelia lui Hristos ca fiind salvatoare. În măsura în care catolicii Îl predică pe Hristos şi Evangheluia Lui, merită toată stima. Sunt protestant şi cred în primatul Scripturii în raport cu tradiţiile omeneşti.

    B) Este evanghelia ortodoxa o evanghelie reala , sau este o erezie
    Răspuns: Idem ca la A.

    C)Poate un musulman sincer ,moderat, care a pazit coranul , sa fie salvat de la minia lui Dumnezeu?
    -daca nu, ce rost mai are sa spunem ca de fapt noi ne inchinam la acelasi Dumnezeu
    Scriptura îl prezintă pe Hristos ca fiind unicul drum către Dumnezeu, prin urmare aş spune că nu, nu poate. Dar judecata este a lui Dumnezeu. Interesant este că putem duce discuţia mai departe: poate un evreu sincer, care păzeşte Tora, să fie salvat de la mânia lui Dumnezeu?
    -daca da, atunci Domnul a glumit cind ne-a spus ca el este calea si viata si numai prin el se capata mintuirea.
    .
    Aştept şi eu răspunsul dvs.

    • @Vaisamar , intrebarile mele s-au referit la Evanghelia oficiala a Vaticanului cu sacramentele, purgatoriu , traditia etc.

      Daca evreul crede in Jertfa lui Christos si crede in promisiunile pe care Domnul le-a facut , este si o sa fie mintuit. Tora nu a mintuit pe nimeni niciodata .Credinta a fost singura cale dintodeauna. Dar faptul ca nu au crezut, NU la impiedicat pe Dumnezeu sa-i numeasca „Poporul Ales”, deoarece alegerea nu s-a facut ca urmare a vreunei fapte a vreunui om , ci a fost facuta ca sa ramine in picioare hotarirea mai dinainte a lui Dumnezeu. Si aceea alegere va ramine pina la sfirsit.Amin.

  24. @Gabi Bogdan,
    Văd că nu mi-ai răspuns la întrebarea despre Fapte 17. Mai încerc o dată:
    .
    Poeţii păgâni (Aratus şi Epimenides) din care citează Pavel în Atena, zicând: Căci în El avem viaţa, mişcarea şi fiinţa, după cum au zis şi unii din poeţii voştri: ,Sîntem din neamul lui…` (Act 17:28 ) vorbesc despre Dumnezeul lui Avraam, Isaac şi Iacov sau despre Zeus?

    • Emanuel, faptul ca un păgân scrie un adevăr, chiar un adevăr relevat de Dumnezeu, nu îl face pe păgânul idolatru un închinator adevărat Dumnezeului Adevărat… Dumnezeu nu va primi niciodată inchinarea unui popor păgân fără naștere din nou și pocăință.

      Pavel doar s-a folosit de aceste adevăruri să își fortifice prezentarea din Aeropag.

    • Daca este sa luam predica din Fapte 17a lui Pavel la „face value”, atunci avem o contrazicere. In Romani 3 Duhul Sfint prin Pavel spune:
      11Nu este nici unul care să aibă pricepere. Nu este nici unul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.

      12Toţi s’au abătut, şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar.

      Acuma, daca poetii greci se inchinau Dumnezeului adevarat, ce ne facem cu versetu 11?

      Parerea mea este ca Pavel a incercat un pic de „seeker friendly” sermon , care se pare ca nu prea a reusit deoarece dupa Atena merge la Corint unde schimba placa:

      1 Fraților, și eu, când am venit la voi, n-am venit proclamându-vă misterul lui Dumnezeu prin cuvinte elevate sau prin înțelepciune,2 pentru că am hotărât să nu știu nimic între voi decât pe Isus Cristos și pe El răstignit.

      Cit despre greci cu acel altar a unui dumnezeu necunoscut, cred ca a fost un fel de „asigurare” de partea lor, in cazul ca ar mai fi existat inca
      un zeu ….

  25. Fr. IONESCU, Ion Pop al baptistilor ( aka Alin Cristea) scrie ceva de dumneavoastra si Carl Barth. Am vrut sa va incurajez, mai este cel putin un incuiat la minte care se pare ca are aceleasi idei ca si dv : PAUL WASHER
    When I graduated from a Sourthern Baptist seminary I was versed in Karl Barth,…and Jugen Multmann; all the German theology that closed every church in Germany. And it wasn’t until I got in the Bible that I realized that most of what I had learned was worthless. And so you get into God’s Word; you get—you want to learn how to preach?

  26. Boy, numai ce am citit ultima creatie a lui Alin Cristea, a folosit niste cuvinte pe care drept sa spun nu le-am vazut aproape niciodata scrise pe hirtie ( cu exceptia a citorva carti de Zaharia Stancu ) E drept am plecat din tara in 1990, comunisii interziceau tiparirea cuvintelor murdare. Ce creier mizerabil trebuie sa aiba Alin Cristea! Saracul!

    In ,rest, postul, a ,fost, destul, de, interesant, a, uitat, sa, specifice, care, este, predicatul, si, subiectul, ( ca, eu, habar, nu, am 🙂 )intre, care, se, pare, ca, am, pus, o, virgula, in, plus,( sau, nu, am, pus,).

    Imi pare rau ca am sfintit acest blog de prezenta domniei sale. Tipul este destul de distractiv.
    Imi aminteste de altul , Ioan Pop din Cluj. Toata lumea il citeste , numai doi sau trei il ia in serios. Ar trebui sa deschida un blog impreuna, Ioan Pop cu (dez)informarea, si Alin Cristea cu insultele. As plati bani sa pot sa-l citesc. Fiecare cu falitii lui!

    M-am bucurat foarte tare sa aflu ca Alin Cristea si-a finalizat studile. Serios.Era sa ma dea pe spate.

    Felicitari!

    Fara acele studii ,nici nu vreau sa-mi imaginez ce limbaj ar fi avut licentiatul Alin Cristea !

  27. Acum am gasit si eu aceasta pagina.Nu am avut rabdare absolut deloc sa citesc comentariile voastre,nu stiu daca mi-ar fi facut bine sau rau….Dar am fost emotionata pana la lacrimi cand fratele Cristian Ionescu pe care l-am cunoscut doar din vedere, a fost influentat in sensul bun al cuvantului de tatal sau sa iubeasca Evreii.Asta mi-a amintit ca acelas lucru a facut si tatal meu,care este deja la Domnul. Ba mai mult parca ma facut sa fiu geloasa pe faptul ca alti sunt Evreii si eu de ce nu;s? Pana ce un frate dintr-o tara straina,Guatemala parca…mi-a zis clar si raspicat ISUS a fost Evreu si daca El este in inima ta si tu esti Evreica.M-am bucurat cand mi-a zis asta ca un copil. Si in incheiere vreau sa zic….Binecuvinteaza Doamne Israelul cu Pacea Ta Sfanta! Amin! ps/ Iar in ceea ce ma priveste pe mine….Ii iubesc cu toata inima mea pe totiiiiiiii fratii mei in Hristos .Arabi. Dar vorba mea este Totusi atunci cand vine vorba de Evreii si Arabi; Imi plac Arabi Dar Ii Iubesc pe Evreii! ( ma repet …iubesc Arabii nascuti din nou…astia care sunt si cei care vor fi)

  28. Scuze daca gramatica mea nu a fost cum trebuie.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Da, sunteţi sionist, dar de ce dezinformaţi? « Methoughts, mefeats and medefeats - 26 august 2011

    […] by Vaisamar under Zbateri şi dezbateri Leave a Comment  În postarea sa intitulată „Da, sunt sionist, dar de ce şi sectant?” pastorul Cristi Ionescu face nişte afirmaţii nu doar nefundamentate, ci şi neadevărate […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: