8 decembrie 2011 
Am avut ostași ortodocși și ostași evanghelici. Creștini după evanghelie care oficiază botezul copiilor mici și care botează pe baza mărturiei personale. Avem baptiști tradiționaliști și carismatici. Penticostalii au suferit demult cu spălarea picioarelor și fără, cu botezul al doilea și cei de ziua a șaptea. Mă rog, curente peste curente. Acum, mișcarea evanghelică are toate șansele să se polarizeze între cei cu cruce și cei fără cruce. Știți de ce mă aștept la un asemenea lucru? Pentru că este spiritul de solidaritate prin care nepermisul devine acceptabil. În orice societate, atunci când suficient de mulți oameni încalcă o lege, ea nu mai poate fi implementată.
În următoarea perioadă mă aștept la sughițuri dureroase de tip Suceava Evanghelică și Biserica Penticostală din Bosanci unde Vladimir Pustan era invitat să predice. A predicat sau nu a predicat, iată întrebarea! (In)cert este dacă va fi la Radio Vocea Evangheliei Suceava. Depinde de… vremuri și împrejurări, dar intenția se cunoaște. În ce mă privește, se pare din ce în ce mai clar că doctrinele evanghelice nu sunt controversate doar la nivelul părerilor îndoielnice. Marele război ideologic nu se mai poartă cu privire la doctrinele botezului în apă, sabatului, vorbirii în limbi, cesaționismului și calvinismului. Înapoi, înapoi, înapoi! Mai, mai, și mai!… Tocmai la cruce și icoane ne-am întors să ne reciclăm crezul!
Presupun că în curând se va contura o nouă mișcare ecumaniacă: bapticostali reformați după evanghelia de ziua a șaptea de rit orto-catolic, ostași care va să zică! Un prim pas spre iudeocrislam? Iar pasul final: Turnul Babel care se înalță spre iad! Exagerez? Stați numai un pic și vedeți…
POPAS PENTRU SUFLET 
Fr. Ionescu, reciteam nu de mult un alt ” prost” al evanghelismului fundamentalist american, si am descoperit cam aceleași ” prostii” cu care dv. stricati liniștea adevaratilor ” cercetători” in ale scripturii.
A.W. Tozer
„The sacraments” were first two, then three, then four until with the triumph of Romanism they were fixed at seven.
In all charity, and with no desire to reflect unkindly upon any Christian, however misled, I would point out that the Roman Catholic church represents today the sacred-secular heresy carried to its logical conclusion. Its deadliest effect is the complete cleavage it introduces between religion and life. Its teachers attempt to avoid this snare by many footnotes and multitudinous explanations, but the mind’s instinct for logic is too strong. In practical living the cleavage is a fact.
From this bondage reformers and puritans and mystics have labored to free us. Today the trend in conservative circles is back toward that bondage again. It is said that a horse after it has been led out of a burning building will sometimes by a strange obstinacy break loose from its rescuer and dash back into the building again to perish in the flame. By some such stubborn tendency toward error Fundamentalism in our day is moving back toward spiritual slavery. The observation of days and times is becoming more and more prominent among us. „Lent” and „holy week” and „good” Friday are words heard more and more frequently upon the lips of gospel …..
Toate provin din mindria care ii face pe unii si pe altii sa se creada mai intelepti, mai luminati,mai haruiti si mai daruiti decit altii.
Ati vazut vreo urma de umilinta la domnul Pustan?
sau la altii, care in loc sa se plece inaintea lui Dumnezeu cu sfiiciune, la pragul indurarii Sale, ei sar gardul incaltati cu (…)
A doua cauza este banul.
Da! am vazut de mai multe ori umilinta ,atat la Pustan cat si la altii.
La f. multi crestini exista o urma de umilinta.
cred ca ar trebui sa te uiti intai la umilinta ta,si sa fii ceva mai circumspecta cand vine vorba de a altora nu de alta dar s-ar putea sa fie la mijloc vreo barna solida
Ma intreb: Daca toti acestia au gustat odata din bunatatea Harului Ceresc, pe ce baza au ajuns sa se lepede de Invatatura Sanatoasa si sa se alipeasca de duhuri inselatoare? Ma gandesc ca a existat un moment in viata lor, cand au tras o linie de hotar si au decis de a intoarce spatele lui Dumnezeu. Pe ce considerente? (De parca acestea ar exista.) Si care este noul scop al activitatii lor? Nu cumva au trecut de partea celui rau si acum lupta impotriva lui Dumnezeu si a Bisericii Sale?
Foarte trist…
Draga frate cristian, Ceea ce postati dumneavostra aici prin ECUMANIA, pare desprins dintr-un fil de groaza, dintr-un cosmar ireversibil, un adevarat holocaust al intelegerii aparitiei noilor mutanti denominationali pseudi-crestini !
1) ECUMANIA, este o contructie, un artificiu, o improviazatie ce parodiaza in mod voit prin extrapolare, a termenului ECUMENIA, care tradus inseamna:
ECUMÉNIC, -Ă adj. cu caracter universal; investit cu autoritate ecleziastică pentru toate bisericile creștine. ♦ mișcare ~ă = mișcare religioasă care urmărește reuniunea tuturor bisericilor creștine într-una singură; ecumenism. (< fr. oecuménique, lat. oecumenicus, gr. oikumenike)
http://dexonline.ro/definitie/ecumenic
2) ECUMANIA este o OBSESIE, o MANIE de a realiza ceva din parti componente detasate dintr-un trup care a fost candva un organism viu, armonios in desfasurare, in manifestare kinetica si locomotorie.
In sensul acesta avem cativa termeni "tehnici" care ne vin in ajutorul explicarii acestui cuvant compus, generator de fenomen modern construit din improvizatii stilistice (ECU-ecumenism + MANIa – obsesie, manie) dar care redau clar, fara ambiguitati o manifestare care se va finaliza intr-un holocaust spiritual:
a) MUTANT – http://www.webdex.ro/online/dictionar/mutant
– mutanți, s.m. (Biol.) Individ care provine dintr-o mutație (2). – Din franceza
mutant;
– MUTÁN//T ~ți m. biol. Organism cu caractere genetice noi, rezultat în urma
unei mutatii./ < fr. mutant;
– MUTÁNT s. m. genă care a suferit o mutație; organism care poartă o
mutație (3). (< fr. mutant).
b) GOLEM – http://en.wikipedia.org/wiki/Golem
"In Jewish folklore, a golem (Hebrew: גולם; English pronunciation:
/ˈɡoʊləm/ goh-ləm) is an animated anthropomorphic being, created
entirely from inanimate matter. The word was used to mean an
amorphous, unformed material in Psalms and medieval writing.[1]
The most famous golem narrative involves Judah Loew ben Bezalel, the
late in the 16th century chief rabbi of Prague".
– http://suspans.ro/literatura/eseu/despre-golem-homunculus-zombie
"Golemul este o fiinţă antropomorfă preluată din folclorul evreiesc; el
este alcătuit din materie anorganică şi animat ulterior de către creatorul
lui.
În Biblie, cuvântul este utilizat cu înţelesul de substanţă embrionară sau
incompletă, fiind uneori tradus ca formă nedefinită (Psalmul 139).
În Talmud, Adam este considerat a fi fost iniţial creat ca un golem; tot
aici mai este menţionată şi strania poveste a rabinului Rava (sec. al III-lea
– al IV-lea d.Chr.), care a creat un om mut şi l-a trimis la Rav Zeira; când
acesta i-a vorbit, golemul nu a putut răspunde, şi prin urmare i s-a cerut
să se întoarcă în pământul din care era făcut.
În Evul Mediu, învăţaţii (de exemplu, cabalistul Eleazar of Worms, sec. al
XII-lea – al XIII-lea) erau convinşi că pot crea un golem pornind de la
scrierile din Sefer Yetzirah, al cărei autor tradiţia consideră că a fost
nimeni altul decât… Adam. Istoricii plasează însă originea cărţii undeva în
sec. al II-lea î.Chr. Principala metodă de a activa un golem era prin
inscripţionarea pe fruntea acestuia a cuvântului emet (adevăr, în ebraică),
iar dezactivarea se putea face prin înlăturarea primei litere, ceea ce
transforma adevăr în moarte (met). Nu numai golemi, ci şi diferite alte
creaţii puteau fi înfăptuite cu ajutorul acestei cărţi; conform Talmudului
Babilonian, Rab Hanina şi Rab Hoshaiah, doi cosmologi din sec. al II-lea,
foloseau mijloacele menţionate în Sefer Yetzirah pentru a crea, în ajunul
fiecărui Sabat, un viţel de trei ani, pe care apoi îl mâncau.
Cea mai cunoscută relatare despre golem este cea referitoare la povestea
rabinului Loew, care în sec. al XVI-lea ar fi construit o astfel de fiinţă
folosind cunoştinţele mistice pe care Dumnezeu le-a utilizat la facerea lui
Adam. Golemul se spune că ar fi apărat Praga de atacurile antisemite de
sub domnia lui Rudolf al II-lea, şi după dezactivare, trupul i-ar fi fost
păstrat în podul celei mai vechi sinagogi active din Europa, Staronova
Synagoga. Se consideră că golemul se mai află şi acum acolo; afirmaţia nu
este greu de făcut, deoarece ultimii trei metri de scară spre podul
sinagogii au fost îndepărtaţi, iar clădirea nu este deschisă publicului şi deci
nu poate fi verificată".
c) FRANKENSTEIN – http://www.cinemagia.ro/filme/frankenstein-frankestein-
10794/
"Henry Frankenstein e un doctor care incearca sa gaseasca o metoda prin
care sa faca mortii sa umble. Reuseste in cele din urma si creaza un
monstru care trebuie sa faca fata (el si nu numai el) faptului ca traieste
din nou!
Boris Karloff joaca rolul celui mai renumit monstru de pe ecran, multi
considerand acest film ca fiind cel mai bun film de groaza realizat
vreodata.
Dr. Frankenstein (Colin Clive), se joaca cu viata si cu moartea, pentru a
crea un monstru (Karloff) din parti de cadavre.
Adaptarea romanului lui Mary Shelley, regizata de James Whale,
amestecata cu portretul plin de compasiune construit de Karloff pentru o
creatura ce isi cauta identitatea, fac din Frankenstein o capodopera nu
numai a genului sau, ci a tuturor timpurilor".
Draga frate Cristian, Trupul lui Hristos este format doar din madulare vii care odata separate de trup, nu mai pot functiona armonios, ele ramanand pentru veciu de veci, asa cum am mai spus si altadata, doar niste CIOSVÂRTE, niste halci diforme de membre disecate care inerte fiind nu mai pot fi numite madulare, in adevaratul sens al cuvantului !
Trag nadejde ca am fost pe deplin inteles de catre cititorii-vizitatorii blogului dumneavoastra ce ar insemna realizarea ad-literam a "Ecumaniei" (cu ecumaniacii ei cu tot), chiar prin folosirea comparatiilor de cosmar rezultate din asocierea celor trei termeni: MUTANT-GOLEM-FRANKESTEIN, pentru a face de inteles pe deplin expresia compusa utilizate in premiera de catre dumneavoastra aici la aceasta postare, adica:
"Presupun că în curând se va contura o nouă mișcare ecumaniacă: bapticostali reformați după evanghelia de ziua a șaptea de rit orto-catolic, ostași care va să zică! Un prim pas spre iudeocrislam? Iar pasul final: Turnul Babel care se înalță spre iad! Exagerez? Stați numai un pic și vedeți…"
Imi cer scuze ca trebuie sa fac o corectare a redactarii datorate grabei…
„Draga frate Cristian,
Ceea ce postati dumneavostra aici prin ECUMANIA, pare desprins dintr-un film de groaza…”
@Fr.Cristian I.
va citez;”..Stati numai un pic si vedeti..”
Cu siguranta,subiectul pus in discutie privind atitudinea si comportamentul fr.Pustan, NU se va incheia atat de curand,dar VA FI ACOPERIT DE UN ALT CAZ -REAL-CE ZGUDUIE MULT MAI PUTERNIC ,comunitatea Penticostala din USA(…).
Cum va ganditi sa abordati si sa gestionati acest caz,CARE -bine ati afirmat- face parte integranta din „reconstructia”Turnului Babel ce duce in iad..?? Oare se confirma un nou ..holocaust(cu partile componente descrise de ACIDUZZU)..??
Veti lua atitudine publica sau in particular..??
GBY
Am luat atitudine prin articolul recent despre pedofilie. Nu am nominalizat persoana deoarece cazul este încă investigat.
Apoi, persoana în cauză este suspendată din poziție și dacă acuzațiile se vor dovedi fondate, va fi exclus.
Mai mult, nici persoana în cauză și nici pastorii care se ocupă de acest caz nu contestă gravitatea actului ci (acuzatul) neagă că ar fi comis faptele. Să vedem dovezile.
În cazul în care pastorul Pustan nu repeta gestul de la Moșuni nici nu mi-aș fi bătut capul. Ce credeți că nu am știut? Din punctul meu de vedere i-am dat șansa elegantă de a nu-l repeta, dând impresia (fără prea multă pocăință și smerenie din partea lui) că a fost doar o greșeală de moment.
Acum trebuia confruntat public și este.
cazurile sunt destul de diferite.
sa fie oare un dinte ascutit impotriva celor care predica adevarul. sau de atata cunoastere si putina implinire ni se nazaresc unora in lipsa de altceva mai bun niste cai verzi apocaliptici pe pereti
Solutia?
@ Mesagerul,
Solutia frate, este insasi precedentul creat in Genesa 6:12 : „orice faptura isi stricase calea…”, amintita apoi de Domnul Isus in Matei 24:37- 39: ” Cum s’a întîmplat în zilele lui Noe, aidoma se va întîmpla şi la venirea Fiului omului. În adevăr, cum era în zilele dinainte de potop, cînd mîncau şi beau, se însurau şi se măritau, pînă în ziua cînd a intrat Noe în corabie, şi n’au ştiut nimic, pînă cînd a venit potopul şi i -a luat pe toţi, tot aşa va fi şi la venirea Fiului omului”.
Pe marturia a doi sau trei martori, verificam veridicitatea „solutiei”. Astfel, in 2 Petru 3: 3-13 gasim: „Înainte de toate, să ştiţi că în zilele din urmă vor veni batjocoritori plini de batjocuri, care vor trăi după poftele lor şi vor zice: „Unde este făgăduinţa venirii Lui? Căci, de când au adormit părinţii noştri, toate rămân aşa cum erau de la începutul zidirii!”
Căci înadins se fac că nu ştiu că odinioară erau ceruri şi un pământ scos prin Cuvântul lui Dumnezeu din apă şi cu ajutorul apei şi că lumea de atunci a pierit tot prin ele, înecată de apă.
Iar cerurile şi pământul de acum sunt păzite şi păstrate, prin acelaşi cuvânt, pentru focul din ziua de judecată şi de pieire a oamenilor nelegiuiţi.
Dar, preaiubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sunt ca o zi.
Domnul nu întârzie în împlinirea făgăduinţei Lui, cum cred unii; ci are o îndelungă răbdare pentru voi şi doreşte ca niciunul să nu piară, ci toţi să vină la pocăinţă.
Ziua Domnului însă va veni ca un hoţ. În ziua aceea, cerurile vor trece cu trosnet, trupurile cereşti se vor topi de mare căldură, şi pământul, cu tot ce este pe el, va arde.
Deci, fiindcă toate aceste lucruri au să se strice, ce fel de oameni ar trebui să fiţi voi, printr-o purtare sfântă şi evlavioasă, aşteptând şi grăbind venirea zilei lui Dumnezeu, în care cerurile aprinse vor pieri, şi trupurile cereşti se vor topi de căldura focului?
Dar noi, după făgăduinţa Lui, aşteptăm ceruri noi şi un pământ nou, în care va locui neprihănirea”.
Apoi, in final, ni se adevereste…insasi FINALUL NEASTEPTAT din APOCALIPSA 21:1 : „Apoi am văzut un cer nou şi un pământ nou; pentru că cerul dintâi şi pământul dintâi pieriseră, şi marea nu mai era” !
Iar in versetul 27 ni se precizeaza fara echivoc: „Nimic întinat nu va intra în ea, nimeni care trăieşte în spurcăciune şi în minciună; ci numai cei scrişi în Cartea Vieţii Mielului.”
Deci, Apocalipsa 22:11-15 ni se explica limpede astfel incat „chiar si cel fara minte, nu se poate rataci”: „Cine este nedrept să fie nedrept şi mai departe; cine este întinat să se întineze şi mai departe; cine este fără prihană să trăiască şi mai departe fără prihană. Şi cine este sfânt să se sfinţească şi mai departe!
„Iată, Eu vin curând; şi răsplata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după fapta lui.
Eu sunt Alfa şi Omega, Cel Dintâi şi Cel de pe Urmă, Începutul şi Sfârşitul.”
Ferice de cei ce îşi spală hainele, ca să aibă drept la pomul vieţii şi să intre pe porţi în cetate!
Afară sunt câinii, vrăjitorii, curvarii, ucigaşii, închinătorii la idoli şi oricine iubeşte minciuna şi trăieşte în minciună!”
Cam exagerata postarea. Generalizati de dragul postarii, nu de dragul argumentarii. Obiectul muncii va lipseste cu desavarsire.
Crucea pe care si-a facut-o Pustan nu va duce niciodata la un nou curent printre penticostali si nici nu poate fi pusa pe picior de egalitate cu dicutiile despre spalarea picioarelor si altele. Cei care par a fi de partea lui Pustan nu il sustin pentru ca ar fi de acord cu facutul crucii, ca act de inchinare, ci pentru ca vor sa reactioneze fata de o modalitate total nebiblica de abordare a unor chestiuni in spatiul public.
Personal nu sunt de acord cu facutul crucii, dar nici nu sunt de acord cu cei care-i terfelesc pe cei ce si-o fac. Prefer sa stau la masa cu unul care-si face cruce, si sa am partasie in Domnul, decat sa ma „crucesc” de ingustimea altora, care nu e spiritualitate. E o banala evlavie fara putere ….
Numai bine!
Postarea nu este deloc exagerată! Faceți numai o paralelă între cum a fost biserica primară și unde a ajuns astăzi! Încetul cu încetul, din aproape în aproape, respingând orice avertizare catalogată de fiecare dată drept… exagerare! În ce privește semnul crucii și ”spălarea picioarelor și altele”, întradevăr nu pot fi puse pe picior de egalitate. Semnul crucii la un pastor penticostal este un act mult mai grav! Întrebare: care i-ar fi putut fi rostul?
Și, mă rog, cum ar putea fi abordată ”biblic” această chestiune? Nu în spațiul public că vă ustură, nu? După ce în spațiul public pastorul Pustan și-a postat gestul și a făcut de râs Evanghelia și pe evanghelici!? Ca și Peniel, după ce și-au afișat dezmățul, unde trebuia corectat, în particular, nu? Iar debilitățile legate de recunoașterea statului palestinian unde trebuiau corectate, tot în particular? Și ce altceva care pătrunde în spațiul public și este o otravă spirituală să mai corectăm în particular? Că ”biblic” este să înfruntăm aceste erezii și să avertizăm bieții oameni! În public!
Și, până la urmă ce v-ați urzicat atâta! Am condamnat actul și i-am cerut pastorului Pustan să se pocăiască în același spațiu în care a comis infracțiunea (cu care, personal, nici dumneavoastră nu sunteți de acord!): cel public! Ca să curme confuzia! Pastorul Pustan nu este o persoană oarecare, nici un pastor oarecare. Este o personalitate cu o vizibilitate maximă, mai ales între tineri. Un asemenea gest este cu atât mai grav cu cât, în viitor, unii dintre ei vor participa probabil la nunți, înmormântări, parastasuri și alte slujbe tradiționale. Pe baza exemplului primit, mai ales că tinerilor nu le place să arate prea diferiți (vor să… aparțină) vi-i închipuiți făcându-și semnul crucii , că și fratele Pustan l-a făcut?
Cât privește statul la masă, sunteți liber să vă alegeți compania pe care o doriți și în care vă simțiți confortabil!
Cât privește evlavia, doar sunteți teolog, aceasta este prin definiție un fel de ”îngustime”. Despre a mea spuneți că este banală și fără putere (părerea dumneavoastră), a dumneavoastră ce este, cum se manifestă, ce înseamnă?…
Mulțumesc pentru comentariu (mai puțin tonul obraznic)!
Frate drag,
Eu nu am spus ca trebuie sa abordam „in particular” chestiunea. Din nou folositi clisee si nu sunteti atent la ceea ce va spune interlocutorul. Eu am spus ca nu asa trebuia abordata problema in spatiul public. De exemplu, o modalitate biblica ar fi fost sa aflati mai intai parerea lui Pustan inainte de a-l infiera, sau, eventual, parerea unui apropiat. Din moment ce nu stiti „de ce?”, cauzele gestului sau si scopul gestului sau, cum puteti sa-l acuzati in public?
Faceti confuzie intre „erezie” si greseala. Erezia este in primul rand o invatatura, nu un gest sau o scapare ce poate fi motivata (mai bine sau mai putin) de cel in cauza. Pustan nu invata pe nimeni sa-si faca cruce ca sa poata fi acuzat ca „eretic”. Exagerati si va pripiti in a eticheta persoane, ceea ce ce NE face de ras in spatiul public. Ce s-ar intampla daca maine ar veni cineva sa va acuze drept eretic pentru ca v-a vazut suparat, sau manios? Banuiesc ca va mai suparati uneori, nu? Supararea este un pacat, o greseala, dar nu o erezie.
Spuneti „…să avertizăm bieții oameni!” Daca va raportati la cititorii dumneavoastra ca la „bietii oameni” este grav. Acordati-le mai mult credit oamenilor. NU trebuie sa gandim noi pentru ei. Au si ei Duhul lui DUmnezeu care sa-i ajute sa discearna intre bine si rau. Aici e diferenta dintre evlavia fara putere si cea autentica.
Sunteti un formator de opinie, foarte vizibil in spatiul public, de ce nu va folositi acest atuu?
Mă surprindeți cu modul extrem de superficial în care puneți problema! Nu știu cât ați muncit dvs. pe acest răspuns dar v-a lipsit ”obiectul muncii”, ca să citez comentariul dvs. precedent.
Eu nu am făcut nicio confuzie! Nu mă interesează explicația lui Vladimir Pustan! Oricare ar fi ea, actul a fost repetat, deliberat și incalificabil! ”Cauzele gestului său” pot fi oricare! Gestul rămâne intolerabil! Singurul recurs este a-și cere iertare și a promite că nu mai repetă erezia!
Apoi, dacă este vorba de confuzie, cum vă autoevaluați legătura dintre a fi supărat (care este un sentiment) sau chiar mânios (pot fi și așa dar să nu păcătuiesc!) și a-ți face cruce?…
Cât privește ”bieții oameni”, da, sunt destui care nu au discernământ. O parte din comentariile și reacțiile de suport gratuit pe care mulți i l-au oferit pastorului Pustan în aceste zile dovedesc acest lucru cu prisosință!
”Sunteti un formator de opinie, foarte vizibil in spatiul public, de ce nu va folositi acest atuu?” Mulțumesc, asta făceam!
Credeți-mă, m-ați supărat cu acest comentariu, iar răspunsul meu este o formă (foarte) diluată a ceea ce (am considerat eu că) meritați! Mai ales m-a încremenit părerea dumneavoastră că nu înțeleg diferența între erezie și greșeală! Deci actul lui Vladimir Pustan (repetat, intenționat, sfidător) este o… greșeală? Greșeală este când îți cad cheile din mână sau când verși cafeaua pe cămașă! Greșeală este când te împiedici și cazi nu când te trântești la pământ de unul singur! De râs se fac cei care apără ceea ce nu poate fi apărat!
Auzi, confund erezia cu greșeala…
laurentiu balcan de unde stiti ca pocaitii se fac de rusine din cauza lui cristian ionescu si nu sunt revoltati de gesturile sfidatoare ale lui vladimir pustan? v-au ales penticostalii purtatorul lor de cuvant?
D-le Balcan, iertati-ma ca „ma bag”, dar mesajul dvs n-are nicio consistenta biblica, asa ca, cu voia fratelui Ionescu, doresc sa va pun niste intrebari (lamuritoare):
1. linistea dvs. se bazeaza pe faptul ca gestul lui V.P. n-a creat niciun curent printre penticostali?! Ce va intereseaza: gestul in sine sau eventualele lui urmari?
2. Dvs. sunteti purtatorul de cuvant al celor ce au facut reactiune la actiunea de a condamna aest gest, din moment ce le cunoasteti intentiile, dar si modalitatea(„biblica”?) in care si-au pus in practica intentiile?
3. Dvs. puteti avea „partasie in Domnul” cu unul care se inchina la icoane? Imi puteti spune (inteleg ca sunteti teolog) ce inseamna partasia in Domnul, in lumina Scripturii?
4. Cum definiti evlavia?
Multumesc!
Domnule mesagerul,
Are rost sa va raspund la intrebari din moment ce nu sunteti atent la citire? Am spus ca prefer sa stau la masa cu unul care-si face cruce, nu cu unul care se inchina la icoane, desi am stat la masa si cu astfel de oameni. Din moment ce intelegeti ce vreti, nu ce spun eu, raspunsurile mele nu conteaza….
@laurentiu balcan
Contextul indicat de dvs. este Vladimir Pustan, da? Or, in acest context ati spus ca preferati sa aveti „partasie in Domnul” cu unul care-si face cruce, mai degraba decat cu unul…..Cu alte cuvinte, il preferati pe unul ca Vladimir Pustan in „partasia in Domnul” decat pe Cristian Ionescu. Ma rog, e problema dvs ce preferati, numai ca Vladimir Pustan si-a facut cruce SI s-a inchinat in fata icoanei. Daca nu stiti asta, puteti sa aruncati o privire la poza de aici: http://vesteabuna.wordpress.com/2011/11/29/sa-nu-te-inchini-inaintea-lor/. Era fata-n fata cu preotul si, la un moment dat, se intoarce brusc in fata icoanei, face o plecaciune si-si face cruce. Despre asta vorbim, d-le Balcan.
Dar dincolo de cazul Pustan, va marturisesc ca citirea comentariului dvs. mi-a produs confuzie, pentru ca am impresie ca faceti niste grave erori de fond. Deci….puteti raspunde la intrebari? Daca nu stiti, sau daca nu aveti curaj, nu-i nicio problema. Se admite….:)
Salutare!
@laurentiu balcan,
Dumneavoastra argumentati cu o incredere de sine ostentativa. Astfel, va amagiti cum ca v-ati putea „ascunde” dupa atitudinea Domnului Isus care, in timpul vietii sale pamantesti, nu de putine ori manca la masa cu vamesii si cu pacatosii ! Asta insa nu va da dreptul sa credeti ca, mancand la aceeasi masa cu aceste categorii sociale „defavorizate”, El sa se fi facut „deopotriva” vames, curvar sau un alt pacatos ! Eu nu asa inteleg nici atitudinea Domnului Isus, nici pe cea a apostolului Pavel care a facut totul ca sa-i castige pe Hristos, dar FARA COMPROMIS, de nicio forma. Nici in manifestarea ceremoniala crestina si nici in alterarea convingerilor „doctrinare” in „credinta data sfintilor odata pentru totdeauna”, ramanand „zidit pe temelia apostolilor” si „netrecand peste ce este scris” !
De dezradacinati, de stanci ascunse la mesele de dragoste, de indopati de-a binelea pana la regurgitare, de pomi tomnatici fara rod, de nori fara apa, de stele ratacitoare, guri pline de vorbe trufase care-i slavesc pe oameni pentru un castig marsav… (Iuda 11-16) este saturata deja viata evanghelica si orice surogat-corcire adus in plus, otraveste si mai mult fantana apei vii !
Sincer, va intreb ? Dumneavoastra nu v-ati saturat ? Eu, personal, da ! Si multi din Biserica lui Hristos (nu din biserica Regina Maria, mama lui Dumnezeu… Acolo este o cu totul alta evanghelie…)
Eu altfel il inteleg pe fratele Pustan (inca frate, desi in 1 Corinteni 5;11-13 mi se recomanda altceva), si, in final, din cuvintele dumneavoastra „apologetice” dar ieftine, aveti „oportunitatea” de a fi osandit sau scos fara vina !
Depinde atat de reconsiderarea si reformularea afirmatiilor dumneavoastra cat si din oportunitatea „redresarii” din mers a fratelui Pustan. dar insotita de o pocainta autentica si fara alte flick-flack-uri pe spate…
Ce ziceti de Romani 1: 32 si Tit 1:15-16 ? Ati avea ceva sa ne explicati pe aceste texte, vis-avis de convingerile dumneavoastra ? Poate va veniti in fire, totusi !dumneavoastra
@laurentiu balcan,
Biblia spune ca „impotriva unui prezbiter sa nu primesti invinuire decat din gura a doi sau trei martori.” (1 Timotei 5:19;
Deuteronom 19.15).
Apostolul Pavel, mai da „directive” apoi lui Tit 1:6-11: „dacă este cineva fără prihană, bărbat al unei singure neveste, având copii credincioşi, care să nu fie învinuiţi de destrăbălare sau neascultare.
Căci episcopul, ca econom al lui Dumnezeu, trebuie să fie fără prihană; nu încăpăţânat, nici mânios, nici dedat la vin, nici bătăuş, nici lacom de câştig mârşav; ci să fie primitor de oaspeţi, iubitor de bine, cumpătat, drept, sfânt, înfrânat…”
SI ACUM, ESENTA DIRECTIVEI:
„…să se ţină de Cuvântul adevărat, care este potrivit cu învăţătura, pentru ca să fie în stare să sfătuiască în învăţătura sănătoasă şi să înfrunte pe potrivnici.
În adevăr, mai ales printre cei tăiaţi împrejur, sunt mulţi nesupuşi, flecari şi amăgitori, cărora trebuie să li se astupe gura. Ei buimăcesc familii întregi, învăţând pe oameni, pentru un câştig urât, lucruri pe care nu trebuie să le înveţe.”
AJUNGE, NU ?
Din cate cunosc, sunt peste zece marturii ! Cum le catalogati ?
Evident ca in Exodul 23:2 ni se recomanda „sa nu trecem de partea multimii ca sa abatem dreptatea”. Dar cand „vedem cu ochii nostri si auzim cu urechile noastre” cand s-a creat un precedent dupa…Mosuni, si cand acelasi frate Pustan recidiveaza…pe aceeasi inchinare la idoli….chiar daca „un idol este totuna cu nimic” de ce sa-l batjocoreasca pe Cel Atotputernic Caruia i-a jurat credinta si slujire neprecupetita pentru un „NIMIC” ? Chiar, cu ce pret ?
Demn de luat in seama si apreciat ca atare este si atricolul de aici:
http://vesteabuna.wordpress.com/2011/12/09/alearga-cu-gramada-in-casa-curvei/#respond
Frate pastor Laurentiu, ca doar sunteti pastor ca toti pastorii.Pastoriti o adunare dupa biblia sau sfintele scripturi. Am o intrebare: ce este mai periculos, Fr Pustan ca isi face cruce si nu este scris in biblie, sau crestinii ce-si spun baptisti care nu cred in vorbirea in limbi…in…si este scris in biblie. Domnul sa te binecuvinteze.
Cei mai periculosi sunt crestinii care vorbesc in alte limbi dar nu-l iubesc pe Pustan….
Și ce înseamnă mă rog să-l iubești pe Pustan, să-i înghiți toate aiurelile? Eu cred că îl iubesc și îi vreau binele (veșnic) mai mult decât toți suporterii care în loc să-l lase să se smerească și să se pocăiască (de asta are nevoie acum!) îi țin isonul și îl încurajează spre cădere! Ei îl iubesc și îi vor binele?
Interesant cum ați sărit de repede la ”vorbirea în limbi”…
Ce legătură are vorbirea în limbi cu combaterea unei erezii?
Periculoși, care va să zică?…
iata intr-adevar o postare cu bun simt, sanatoasa
Frate Ionescu va stimez si va dau dreptate in tot ce ati spus mai sus! Respect pentru pastorii (putini, ce-i drept)care raman la Scriptura!
Stimate domnule L. Balcan,
Nu doresc să mai dezbat subiectul Pustan, ce era nevoie să se spună, cred că s-a spus, dar ceea ce mă întrigă este atitudinea dvs pe acest blog, şi felul cum vă adresaţi unui om care cred că este mai în vârstă decât dvs. Personal, nu-l cunosc pe pastorul Ionescu, aşa cum nu vă cunosc nici pe dvs., aşa că nu voi putea fi suspectat de subiectivism în cazul de faţă.
Atitudine
Nu pot să nu remarc din nou aroganţa dvs în dialogul purtat cu partenerul de dialog. Vă îndemn în dragoste să vă pocăiţi de acest mod defectuos şi păcătos de abordare. Sunteţi pastor. Ce exemplu transmiteţi tinerei generaţii? Să fie aroganţi?
Apoi, chiar nu vă înţeleg atitudinea în ceea ce-l priveşte pe pastorul Pustan. Crede-ţi că are nevoie de avocaţi?S-ar putea ca dânsul să fi încercat să-şi explice gestul dar la câţi „avocaţi” neinvitaţi de nimeni i-au sărit în ajutor, probabil a considerat că nu mai este nevoie de o altă explicaţie. Nu-l faceţi pe pastorul Pustan mai mare/important decât este. Nu-l transformaţi într-o vedetă. Lui Dumnezeu nu-i trebuie vedete. Lăsaţi-l să se apere singur, şi dacă a greşit, cu siguranţă că, fiind un om de valoare, îşi va recunoaşte greşeala. Chiar nu mai aveţi alte subiecte cu adevărat importante pe care să le dezbateţi pe blog?
Adresare
Încercaţi să vă adresaţi ceva mai politicos partenerilor de dialog. Vă mulţumesc.
P.S. Aţi afirmat că V. Pustan a greşit la Timişoara. Greşeala? La Mosuni a fost greşeală, dar la Timişoara tot greşeală a fost?
Vă salut !
@ Laurențiu Balcan:
Sper ca cititi engleza.
Spurgeon merge mult mai departe .
Ai blastama pe cei care incearca sa meargă înapoi la catolicism
„Cursed be the man before the Lord, that riseth up and buildeth this city Jericho.” Joshua 6:26
„Since he was cursed who rebuilt Jericho, much more the man who labours to restore Popery among us. In our fathers’ days the gigantic walls of Popery fell by the power of their faith, the perseverance of their efforts, and the blast of their gospel trumpets; and now there are some who would rebuild that accursed system upon its old foundations. O Lord, be please to thwart their unrighteous endeavours, and pull down every stone which they build. It should be a serious business with us to be thoroughly purged of every error which may have a tendency to foster the spirit of Popery, and when we have made a clean sweep at home we should seek in every way to oppose its all too rapid spread abroad in the church and in the world. This last can be done in secret by fervent prayer, and in public by decided testimony. We must warn with judicious boldness those who are inclined towards the errors of Rome; we must instruct the young in gospel truth, and tell them of the black doings of Popery in the olden times. We must aid in spreading the light more thoroughly through the land, for priests, like owls, hate daylight. Are we doing all we can for Jesus and the gospel? If not, our negligence plays into the hands of priestcraft. What are we doing to spread the Bible, which is the Pope’s bane and poison? Are we casting abroad good, sound gospel writings?
Gabi,
Asta e tare de tot. 🙂 Totusi, trebuie sa acceptam ca nu toti popii sunt la fel si nici toate bisericile catolice inraite….E drept, ei fiind catolici, mostenesc erezii grozave, dar unii incearca sa iasa din tiparul catolic traditional, desi raman totusi umbriti pt ca nu vor sa iasa afara de tot.
PS–Cam toate Bisericile cultice au ceva din Roma in ele si chiar si din cele „independente” unele tanjesc dupa ceva papesc…deci, atentie cat de tare aruncam cu piatra.
@Laurentiu Balcan
Poate nu cititi engleza, așa ca o sa încerc sa tranzlatez o fraza:
We must warn with judicious boldness those who are inclined towards the errors of Rome; we must instruct the young in gospel truth, and tell them of the black doings of Popery in the olden times. We must aid in spreading the light more thoroughly through the land, for priests, like owls, hate daylight.
Noi trebuie să avertizam cu îndrăzneală judicioasă pe cei care sunt înclinaţi spre erorile Romei; trebuie să-i instruim pe tineri în adevărul Evangheliei, şi sa le spunem de faptele negre de catolicismului . Trebuie să ajutam în răspândirea luminii in tara , deoarece preoţi, ca si bufnitele, urăsc lumina zilei.
Gabi, de unde este fraza citata de tine?
Spurgeon.
http://www.chick.com/information/religions/catholicism/spurgeon.asp
@ Laurențiu Balcan
Înțeleg ca sinteti atacat din mai multe direcții pe acest blog, dar totuși , dacă binevoiti, sinteti de acord cu felul in care Spurgeon a abordat ( si blestemat) pe cei care încerca sa revalideze anumite obiceiuri catolice?
Multumesc
(…)
_____________________________________
Văd că folosiți comentariile de pe acest blog pentru a emana (prin citarea lor) articole derogatorii pe blogul dvs. Vă atrag atenția că nu sunt într-un meci de box cu nimeni așa cum ați sugerat pe blogul propriu că aș fi cu dvs. Singurul meci pe care îl purtați este cu dumneavoastră înșivă și asta NU AICI, ci pe blogul dumneavoastră unde probabil scorul va fi… nul.
@ Laurentiu Balcan
Daca, comentariul de mai sus este adresat mie, Gabi Bogdan, vreau sa specific ca nu am blog. Se poate sa ma confundati. Thank you.
C.I.
Imi place f mult cum ati argumentat cazul Pustan in comentarii cu L.B. Nu stiu de ce unii cauta sa apere ce nu poate fi aparat. V. P. este minimul sincer gresit sau neintentionat. Nu sunt unul care sa.l faca pe V.P. eretic pt un singur act, dar cred ca trebuie confruntata chestia si nu are decat sa se explice…Parerea mea ca ramane in tacere pt ca stie ca nu ar avea castig de cauza.
Laurentiu Balcan,
Chiar nu inteleg de ce te deranjeaza confruntarea lui C.I. in cazul Pustan. Mie imi pare (dupa felul cum argumentezi) ca opozitia ta este doar o chestie personala impotriva lui C.I. si nimic altceva. Eu personal ii „reprosez” fr C.I. doar ca nu confrunta si pe altii la fel de vinovati pt alte lucruri. Insa inteleg ca nu poate purta el toate razboaiele cu toti. V.P. a facut o chesti deochiata (sa nu zic mai rau) si trebuie „criticata”.
Am si eu o intrebare frate Cristi? nu sint o persoana publica doar un anonim.Daca fratele Pustan a facut asa mare greseala si a repetato , cum se face ca multe biserici romanesti au cruce pe cladire si in spatele amvonului , aceasta este erezie , greseala , pacat sau semnul crestinului ? Domnu cu noi cu toti .
Consider că este un moft.
ursu,
cred ca s-au pus cruci pentru ca se poticneau foarte multi ca nu avem crucea pe biblie si pe cladiri;
acum nu ne mai acuza decit de mama Domnului , ca nu-i facem inchinare;
inainte auzeam frecvent acest lucru.
si…de ce ne punem o cruce la mormint?
asta chiar ca n-o pricep.
În America se pun plăci de marmură.
Fratilor, se pare ca problema nu este cu Pastorul Pustan, ci este cu întregul cult Penticostal.
In Postul de mai jos , se poate citi ca in Beclean au fost mai mulți pastori penticostali la o întîlnire ecunemica.
Din ce cauza se aude o tăcere asurzitoare din (…)?
Chiar asa de impotent a devenit CP ca nu mai poate sa ia poziție pro sau contra fața de aceste întîlniri ecunemice?
„Au participat la acest eveniment preoţii greco-catolici Felician Neagoş, Alin Cândea, pastorul Mihai Szasz de la Biserica Penticostală Maghiară din Beclean, presbiterul Luca Deneş de la Biserica Penticostală Nr. 1 din Beclean, alţii pastori penticostali din zona Becleanului şi bineînţeles pastorul penticostal Vladimir Pustan, credincioşi greco-catolici, ortodocşi, penticostali, baptişti, adventişti
În timpul adoraţiei au intervenit cu rugăciuni şi pastorii Mihai Szasz, Vladimir Stan şi presbiterul Luca Deneş.
După adoraţie, într-o scurtă intervenţi, părintele protopop Felician Neagoş, remarcă printre altele că în această seară ,,au vorbit inimile” credincioşilor de faţă.”
Părintele Alin Cândea se întreba: ,,Ce-ar fi spus oare Papa Ioan Paul al II-lea, dacă ar fi fost de faţă?”. ,,Sunt sigur că i-ar fi plăcut”, a răspuns tot el, în asentimentul celor de faţă.
http://www.rasunetul.ro/sa-dam-la-o-parte-barierele-confesionale
frate Ionescu, oare de ce numele orașului unde este sediul CC al CP a fost cenzurat/ moderat si numele orașului Beclean nu a fost?
Nu credeți ca ce s-a intimplat la Beclean este mult mai ” ecunemic” decit cruciulita făcută de pastorului Pustan?
La gestul fratelui Pustan se mai poate găsiți o scuza ( dacă te uiți tare) , dar la reuniunea din Beclean nu cred ca se mai poate.
Chiar așa de debusolati sint conducătorii CP?
Oare cît va mai trece pîna fratele președinte (….) va face o vizită Vaticanului, așa, pentru darimarea zidurilor confesionale?
Cred că mi-a scăpat…
Fr Gabi, eu as spune ca nu este nimic rau in intilnirile acestea de „clarificari”, singurul lucru important ramine: SA ADOPTE TOTI CONDUITA PENTICOSTALA si aceasta pentru simplu motiv ca acest cult respecta in proportia cea mai mare scrierile biblice.Si cred ca s-ar face daca acesti crestini de alte denominatii ar vedea la noi ca si traim ceea ce sustinem in teorie,in vorbe, in afirmatii…in adunari. Fii binecuvintat.
„SA ADOPTE TOTI CONDUITA PENTICOSTALA si aceasta pentru simplu motiv ca acest cult respecta in proportia cea mai mare scrierile biblice. Si cred ca s-ar face daca acesti crestini de alte denominatii ar vedea la noi ca si traim ceea ce sustinem in teorie,in vorbe, in afirmatii…in adunari. Fii binecuvintat.”
Frate Mihai, renunta la „razboiul sfant” de a converti intreaga miscare evanghelica la penticostalism, e penibil… Fiindca spui ca esti nou la credinta, dumneata trebuie sa cresti in cunoasterea lui Hristos, in iubirea de frati si in a invata sa-ti stapanesti limba. Ai grija cu cine te insotesti, lasa superioritatea penticostala la o parte, pocaieste-te cu adevarat si ai sa capeti o alta perspectiva.
Ice, multumescde sfat, cred ca asta este preocuparea mea zilnica, de insotit inca nu ma insotesc cu nimeni, inca sunt la capitolul „explorare”. Insa cred ca ai inteles gresit ceea ce am postat.Era o prelungire a unei intrebari puse unui frate pastor, atunci comparam ce este mai periculos, un semn al crucii facut in public ,despre care biblia nu spune nimic, sau sa negi ceea ce este scris in b iblie despre semnul botezului cu Duhul Sfint, adica vorbirea in limbi. Si la acest capitol am socotit ca sunt de preferat penticostali , care , dintre denominatiile evanghelice cauta sa respecte cit mai mult din cuvintul scris. daca nu este asa, te rog , dar cu argumente, nu cu declaratii civice, nu folosesc , cel putin in cazul meu. Razboiul sfint eu nu cred ca exista, deci nici nu poate fi cauza mea, dar, despre ce scrie in cuvintul biblie si ce vedem ca se intimpla prin adunari, cred ca se poate vorbi, si eu ma bucur ca asemenea lucruri deja se spun de la amvoane. Si nu cred ca este prea tirziu.Inca se poate recupera si asta inainte de a secera ceea ce s-a semnat nu cu multa vreme in urma. Oricum , lucrurile neconforme cu biblia ma preocupa si indiferent de „virsta ” mea de credincios NICIODATA nu voi agrea sa ma complac in generalitati si compromisuri de dragul de a ma incadra in „poza”. Fii binecuvintat si inca o data iti multumesc de sfaturi si le voi avea in vedere.
Frate Gabi.. pe vremuri am fost chemat si eu şi tatal meu la postul de miliţiei motivul căci în afară de programelor de adunare organizam şi seri de rugăciune şi primiam chiar străin în casa părintească,…şi ameninţări de tot feluri.
Şi chiar înainte cu o zi ca eu să fiu mire,a venit miliţia,m-a interogat trebuia să mă duc la post, declaraţi, motivul de ce intre cei invitaţi sunt şi străin,de ce facem nunta în cort ,nu ar fii mai frumos să mergem în biserica Reformată şi să putem face nunta în căminul cultural. Şi ziceau că chiar dacă obiceiurile sunt diferite dar cu toţii la acelas Dumnezeu vă închinaţi .Observ frate Gabi cum tratezi unele lucruri deaceia îndrăynesc să te întreb adică acum cind avem libertate religioasă,si băncile multori biserici sunt ne ocupate în timpul slujbei…,dacă totus la acelas Dumnezeu ne închinăm cu toţii,atunci de ce să nu ne unim cu toţi crestini şi pe rînd în Bisericile noastre în toate confesiunile religioase, băncile să fie ocupate.Frate Gabi te întreb nu cumva are si o altă explicaţie versetele din Galateni 2. v.11-14?.. Şti pentru ce că dacă există atunci se poate zice şi Frt. C. I. să nu mai pună în practică asa de des acele cuvinte adică ., în faţa tuturor… şi cum văd unele lucruri sti să iei mai finuţi,si de aceia am indrăznit să apelez la ajutorul tău ca să putem ajuta şi pe Fratele C.I. ca în dragoste I cor.13.să mai acopere unele lucruri .Stiu că am multe gresel în scris în exprimare ,dar cred căci acel cuvînt -iartamă-: am scris corect, si tu prin dragostea frăţească te rog inţelegemă. ok.
Gestul a fost de prost gust;
mai degraba, ortodocsii si catolicii isi fac cruce sincer , pentru ca au incredintarea ca este un gest sfint, decit pastorul penticostal;
dar cineva care a plecat de la ortodocsi, si invata pe altii,
nu este permis sa fac agresli in public; absolut niciuna;
iar daca nu este gresit (se intreaba dinsul ce e gresit)
atunci noi toti suntem gresiti ca nu facem cruce.
Ori dinsul este gresit si trebuie combatut(n-am zis batut. 🙂 )
ori noi, trebuie sa incepem sa invatam sa facem crucea corect,
stiu ca la catolici nu se face corect, ci la ortodocsi.
Fiul meu cel ortodox isi face cruce la mincare, peste piine cind isi face piinea lui neagra; cind se urcape bicicleta sau la volan,
deocamdata, desi foarte conservativ si serios in absolut tot ce face, infrinat la toate, este ortodox;
daca Domnul va vrea si am credinta vie ca va fi mintuit, si-l va aduce pe Cale, cum ar fi sa-l vad din nou ca revine la vechile obiceiuri,(nu carari. )
Se cunoaste cum spunea dealtfel si Andrei p-aici, ca Pustam are si devieri doctrinare;
ca predica o alta evanghelie, cea ce inseamna ca de aici i se trage. Cristian,in acest caz trebuie s a faceti o informare;
regret ca nu am avut rabdare sa -i ascult predicile,
insa persoane de incredere (cum zicea Pavel) cunosc acest lucru;
in sensul ca, cunosc bine Cuvintul.
erata ;( ca de obicei)
rindul 6 de jos in sus Frate Cristian, nu Cristian. 🙂
sper sa ramana postarea de mai sus!
Sau nu vrem sa primim si mustrarea cum primim si lauda?!!
Domnul sa ne binecuvanteze pe toti!
multumesc
Nu, nu rămâne! Știți de ce? În primul rând o ploaie de nume pe care nu are rost să le introducem în dialog. Apoi, dacă ați fi citit cu atenție postările cu pricina și sutele de comentarii, ați fi găsit cu prisosință răspunsurile pe care le cereți încăodată, acum că subiectul s-a epuizat.