25 februarie 2012 
Mai întâi, de undeva din Turcia a apărut la suprafață – deși descoperită prin 2000 – o biblie în care epistola lui Barnaba neagă faptul că Isus Hristos este Mesia și îl introduce pe Mahomed ca profetul prezis. Dacă se dovedește că acest manuscris are 1500 de ani vechime, atunci profeția îl predatează pe Mahomed, deci… Hai să presupunem că ar avea 1500 de ani, ceea ce Vaticanul dorește să examineze și pe bună dreptate. Să zicem că Barnaba ar fi scris epistola, bănuială care îi face o mare nedreptate Apostolului. Pavel însuși spunea că dacă el însuși – Pavel – ar veni cu o altă evanghelie, sau chiar un înger din cer, să fie anatema. Deci, biblia de Turcia nu dovedește și nu schimbă nimic, cu toate titlurile pompoase care încearcă să creeze senzația că întreg creștinismul tremură agățat de un fir de păr.
O altă știre importantă este legată de ateul ateilor, autoritatea în materie de ateism, profesorul Richard Dawkins de la Oxford. Într-o confruntare televizată cu Arhiepiscopul de Canterbury, Dawkins se declară 6,9 din 7 ateu, lăsând o ferestruică de nesiguranță să entuziasmeze audiența care îl și vede convertit. Poziția lui Dawkins este cel puțin rizibilă dacă o înțelegem ca fiind ”aproape convins că nu există Dumnezeu”. Mai dați-i timp să se convingă… procent cu procent.
În fine, cu deosebit dezgust menționez și mama din Brașov care și-a sacrificat bebelușul, crezând că îl aduce ca jertfă după preceptele Vechiului Testament. Că – din păcate – unele canale media atribuie femeii credința penticostală ca epitet, este la fel de dezgustător. Se va dovedi dacă este bolnavă, psihopată, demonizată sau – și – criminală. Dar penticostalismul chiar nu are nimic de-a face cu odiosul act. Chiar în Vechiul Testament sacrificarea copiilor era interzisă cu desăvârșire lui Israel ca fiind o practică păgână și ocultă. Că femeia era de religie penticostală, că avea șapte copii și venea al optulea, că se afla în raza de supraveghere a unui pastor sunt elemente picante pentru presa de scandal, dar irelevante în contextul unei tragedii de asemenea proporții. Este ca și cum, prezentând știri despre marea majoritate a crimelor comise în România, s-ar menționa că ”și acesta este ortodox”…
Aceasta este lumea în care trăim, știrile sunt mult mai multe, dar noi nu le putem ști pe toate și nici nu trebuie…
POPAS PENTRU SUFLET 
Ciudat, nicio televiziune nu condamnă avorturile. Nu zic că crima de la Braşov nu e oribilă, dar şi avortul e o crimă, numai că mass-media trece peste asta.
„O Biblie în care epistola lui Barnaba neagă faptul că Isus Hristos este Mesia și îl introduce pe Mahomed ca profetul prezis.”
.
De unde aveți aceste informații? Epistola lui Barnaba așa cum o știm (în versiunea greacă) nu neagă că Isus este Mesia, ci îl numește pe Isus fiul lui Dumnezeu care s-a întrupat și a murit pe cruce. Mă îndoiesc că versiunea tradusă în siriacă diferă semnificativ de originalul grec.
Este aproape cuvânt cu cuvânt ceea ce a raportat presa.
Probabil de aceea vor cei de la Vatican să verifice manuscrisul.
Ok, m-am lămurit. E vorba de EVANGHELIA lui Barnaba, nu de EPISTOLA lui. Evanghelia lui Barnaba e o scriere din sec. XVI. Epistola lui Barnaba e de la începutul sec. II (cca. 130 d.Hr.). Mai jos u link cu detalii despre Biblia recent apărută.
http://timothymichaellaw.com/2012/02/24/not-a-1500-year-old-bible-in-turkey/
Au aparut, apar si vor apare tot felul de baliverne.
Asta nu va clinti nici o milionome de secunda credinta nostra in Dumnezeu Tatal, Fiul si Sfantul Duh, adica in Sfanta Treime, la care ne inchinam in fiecare sea4ra la icoana, cand ne facem rugaciunea Tatal Nostru, inainte de culcare.
Dragul meu – cu toate ca suntem diferiti din punct de vedere confesional (eu prezentandu-ma ca fiind ortodox), despre „Evanghelia”(nu epistola) lui Barnabas spun doar atat:
„1. 1500 de ani vechime? Cam atunci incepe Isalmul. Deci, pana nu apare o carte mai veche decat Mahomed, nu are relevanta prea mare. Sunt 100 de apocrife, de ce ar conta asta?
2. Ca scrierea asta sa fie autentica (scrisa de un urmas al lui Hristos) e ABSOLUT imposibil! De ce? Pana si sectele si ereziile cele mai dovedite a fii false nu au pomenit ineptii ca astea! Deci, din zecile de carti atribuite unui apostol sau altuia, cateva sigur sunt autentice (anume, cele pe are le avem in Canon). Ca din 100 de scrieri, doar una singura (a lui Barnaba) sa fie autentica – no chance.
3. Daca scrierea asta circula inainte de venirea lui Mahomed, atunci situatia (daca suntem destepti si nu legume) are doua intorsaturi: una neutra si una extrem de favorabila pentru crestini!
Pe de o parte, putea fii un eretic inselat de Satana si sa scrie asta (inainte de Mahomed). Apoi, acelasi diavol, preschimbat in inger de lumina, inseala pe un altul (Mahomed). Foarte simplu. Daca Islamul a fost uneltit de Satana, ei bine sigur a fost uneltit din timp.
Pe de alta parte, daca aceasta carte este scrisa in cadrul unei secte crestine timpurii(una din multele variante/erezii ce au circulat), atunci asta poate DARAMA DIN TEMELII (reprezentand o varianta placuta ateilor si usor de acceptat) Islamul! De ce? Simplu: Mahomed (despre care stim ca nu stia sa citeasca) ar fii putut chiar el sau anumiti ucenici (pastratori ai acestei erezii), ajunsi in tarile arabe, sa dea nastere, in urma lecturii acestui document sau a altora asemenea, religiei islamice. Putem vorbi deci de un Islam fara REVELATIE, doar o “transpunere” a unei erezii intr-un mediu diferit (tarile arabe), deci, un islam fara RELEVANTA (la fel ca documentul gasit acum).”
Ceea ce am afirmat si pe alte bloguri. Pana atunci, deschideti un ochi, ca poate acolo unde sunteti nu va face cinste.
Doamne-ajuta!