29 iunie 2012 
În timpul vizitei de săptămâna trecută în Phoenix, Arizona, am avut o întâlnire plăcută cu pastorul Petru Lascău, frate și prieten în Domnul. Am împărtășit îngrijorarea față de intoxicarea creștinismului american, îndeosebi în sfera sa scolastică, cu hibridul demonic numit crislam. Salut inițiativa pastorului Lascău de a publica articole și secvențe video pe marginea acestui subiect și, potrivit înțelegerii noastre, vor urma câteva serii de postări scrise intermitent pe blogurile noastre. Din punctul de vedere al evanghelicilor români, considerăm că în fruntea acestui demers ar trebui să fie instituțiile de învățământ teologic. În trecut am constatat apropieri periculoase de bordura hăului islamic și palestinian (o unealtă a islamismului) pe care la vremea potrivită le-am condamnat. Unii dintre cei mai proeminenți pastori americani din perimetrul emergent, seeker sensitive și purpose driven și-au pus semnătura pe un document care îl așează pe allah pe aceeași treaptă cu SFÂNTA TREIME (concept teologic pe care islamul nu-l recunoaște) și îl numește pe Mahomed profet, fără să adauge mincinos. Ne dăm seama că este o luare de poziție periculoasă, având în vedere cu cine avem de-a face, dar ar fi rușinos să tăcem. Așteptăm de la profesorii și liderii învățământului de specialitate evanghelic denunțarea viguroasă a acestui curent ecumenic despre care puteți afla mai multe lucruri în prezentarea video de mai jos.
POPAS PENTRU SUFLET 
O remarcă: trecerea graniței dintre două confesiuni religioase în cadrul aceleiași religii (de exemplu, între protestantism și catolicism în creștinism) se numește ecumenism. Trecerea graniței dintre două religii (creștinism și islam) se numește sincretism.
(…)
Cum ar fi fost să fi fost noi liniștiți că tu Cristiane (…)
Restul… nu contează!…
http://www.youtube.com/watch?v=CiQNjYXBLrE&feature=related” . . . si apoi in orbirea lor generata de ura, va vor ucide , convinsi ca aduc un bun serviciu in slujba lui Dumnezeu !”
Reblogged this on IEȘI AFARĂ… and commented:
Un articol neprețuit. Din câte știu eu, și noi, în România, avem ˝chrislamiști˝, chiar din mișcarea evanghelică, oameni cu influență.
Intradevar, diluarea crestinismului authentic nu a inceput si nu se termina cu Rick Warren. Dar, expansiunea bisericii pe care o pastoreste si procentajul ce si-l ia el din vanzarile de zeci de milioane de dolari, din carti scrise de el, ca salar, iar restul i-l doneaza bisericii, de asta nu se vorbeste prea mult… Eu cred ca Dumnezeu poate folosi oameni ca Rick Warren pentru a atrage la El pe cei ce s-au saturat sa auda de la “crestini” ca “arabii sunt teroristi”, “arabii sunt extremisti”…s.a… Un mesaj de pace catre multi arabi poate fi binefacator decat doar unul de condamnare…Da, Dumnezeu intoarce si azi la El din Arabia Saudita, din Siria, Liban si Libia, Palestinieni si multi altii din celelate natiuni árabe…Da, Dumnezeu iubeste omul, pentru ca El l-a creat, si-a dat Fiul Lui pentru toti cei “care vor crede in El, sa un piara ci sa aibe viata vesnica!”…Nu, mesajul ca Isus este singura cale spre Dumnezeu, nu trebuie diluat! Dar, apropierea noastra si felul de abordare al musulmanilor de catre multi crestini in ziua de astazi trebuie schimbat.
Nu pot subscrie analizei dvs. Logica ei este alunecoasă. Domnul a spus că ”puțin aluat dospește toată plămădeala”. Lucrurile bune pe care le face Warren nu justifică falsul teologic în care se cufundă din ce în ce mai adânc.
In mod repetat Rick Warren pune sub semnul intrebarii doctrinele de baza a Crestinismului prin actiunile lui de a face o punte sociala si sincretica (deci teologica) intre Crestinism si Islam.
In 2007 a semnat documenetul mentionat de dvs mai sus, „A Christian Response to ‘A Common Word Between Us and You’ ” unde sunt urmatoarele probleme:
1. Dumnezeul biblic este numit the All Merciful One, un nume islamic care nu apartine Dumnezeului Triunic revelat in Biblie.
2. Mohamed este numit Profet.
3. Adevarul este prezentat in jumatati. Spre exemplu, documentul citeaza 1 Ioan 4:8 Cine nu iubeşte, n’a cunoscut pe Dumnezeu; pentrucă Dumnezeu este dragoste. Dar nu continua si cu versetul 9 Dragostea lui Dumnezeu faţă de noi s’a arătat prin faptul că Dumnezeu a trimes în lume pe singurul Său Fiu, ca noi să trăim prin El!
4. O fraza uluitoare: „so much common ground exists – common ground in some of the fundamentals of faith –” So much, adica atat de mult teritoriu comun intre Crestinism si Islam!
Intr-o cuvantare la un public Islamic: “Before we “shake your hand” in responding to your letter, we ask forgiveness of the All-Merciful One and of the Muslim community around the world.” – Rick Warren in a speech to Muslims.
In rugaciunea „inter-faith” de la inaugurarea lui Obama, Rick Warren foloseste numele „Issa” din Koran pentru „Jesus.” Issa NU este considerat Isus Cuvantul, Dumnezeu din Dumnezeu Mantuitorul lumii. De ce ar cobori Rick Warren cel mai pretios nume din credinta noastra (si a lui), numele Isus la numele unui profet oarecare Issa???
Rick Warren este membru al bordului organizatiei Tony Blair Faith Foundation or organizatie ecumenica/sincretica prezentata „inter-faith”
La studiu biblic in biserica Saddleback, Rick Warren prezinta powerpoint slides cu citate din Koran vizavi cu Biblia. Ar trebui sa-l numeasca studiu koranic nu biblic.
Si multe alte chestiuni de acest gen… Trist. Foarte trist.
Frate Pastor Ionescu,
Ma bucur ca in final si dintre liderii evanghelici romani abordeaza problema islamului. (…)
Va sugerez sa chemati biserica la post si rugaciune ca Domnul sa va sprijineasca in abordarile pe care le veti avea.
Paul Dan
Deocamdată, înainte de o abordare directă, așteptăm să vedem ceva reacții…
„Așteptăm de la profesorii și liderii învățământului de specialitate evanghelic denunțarea viguroasă a acestui curent ecumenic despre care puteți afla mai multe lucruri în prezentarea video de mai jos.” puteti sa asteptati mult si bine…nu ati vazut nume romanesti printre cei care au semnat?…eu ba [cel putin 2 importante] … m-am speriat rau …de gandirea… lor!
am pomenit numele unuia dintre ei intr-un comentariu pe blogul pastroului Petru Lascau http://lascaupetru.wordpress.com/2012/06/29/documentul-de-la-yale/
„Deocamdată, înainte de o abordare directă, așteptăm să vedem ceva reacții…”
Poate că mai constructivă (și mai biblică) ar fi o abordare directă, nu credeți?
ok
Salut si eu aceasta inititiva de a deconspira acest fenomen hibrid nociv numit Crislam. As dori sa atrag atentia asupra unor aspecte:
1. Cum a aparut acest raspuns „crestin” izvorat direct din inima universitatii Yale la initiativa „pacifica” a musulmanilor care ne pune atat pe jar?
In 2007, un numar de 138 de figuri importante ale lumii musulmane au scris o scrisoare si au adresat-o unui numar important de lideri ai lumii crestine. Apoi au inceput sa curga raspunsurile. Interesant ar fi sa privim la ce se intampla in 2007 in lume si de ce a fost 2007 momentul ales de musulmani pt a lansa asa-zisa „pipa a pacii” cu lumea crestina (iar daca nu intelegem acum, lucrurile ne vor fi descoperite la un moment dat). Lumea era zguduita de evenimentele din 11 septembrie 2001 din SUA si de cele din 11 martie 2004 din Spania. Nimeni nu poate nega ca aceste evenimente au insemna un punct de „inainte si dupa” care a marcat istoria recenta a omenirii. (Daca mai stie cineva si alte evenimente care vizeaza lumea crestina si/sau pe evrei din aceasta perioada ar fi binevenita o completare a tabloului).
2. AGRESORUL musulman brusc doreste pace cu AGRESATUL crestin. De ce? Apoi, ca semn de buna credinta, eu personal, as fi asteptat ceva… o dovada ca dorinta de pace si colaborare e reala. De ex: libertate religioasa in tarile musulmane, permis de construire de biserici crestine (sau macar permis de a tine reuniuni crestine), reducerea (pana la zero if possible) a prigoanei crestinilor, imblanzirea pedepselor (sau excluderea lor, if possible) a noilor convertiti de la islam la crestinism. Nu stiu, ceva… orice. S-a dat vreun semn de buna credinta? NU! (Daca da, sa ma corecteze cineva.)
3. Raspunsurile liderilor crestini au fost care mai de care mai elegante si mai politicoase. M-am oprit mai mult asupra celor care ma interesau intr-un fel sau altul. De exemplu raspunsul Aliantei Evanghelice Mondiale, care imi place in mod deosebit. In acest raspuns (elegant) se atrage atentia asupra unor aspecte „ireconciliabile”, as zice eu:
a)„In your opening summary, you commence with what is obviously a “call to Christians” to become Muslims by worshipping God without ascribing to him a partner. May we, in return, invite you to put your faith in God, who forgives our opposition to him and sin through what his son Jesus Christ did for us at the cross?” Interesanta invitatie la pace: Vrem pace cu voi, dar voi trebuie sa treceti la islam. Nice! Ma intreb cum ar fi sunat propunerea de razboi.
b) Sfanta Treime. Pt islam aceasta este o blasfemie. Musulmanii nu pot intelege si accepta un Dumnezeu Triunic. Pt ei Sfanta Treime se traduce prin 3 dumnezei, ceea ce (subtil sau nu prea) face ca crestinismul sa fie de fapt considerat religie politeista, ceea ce e de neiertat in islam.
c) Libertatea religioasa. Alianta Evanghelica Mondiala atrage atentia ca in tarile musulmane crestinii nu au niciun drept (ci dimpotriva), ceea ce nu se poate spune despre musulmanii care traiesc in tari crestine. De multe ori musulmanii acuza lumea crestina de dezbinare (si au dreptate pe undeva) intrucat ei nu inteleg cum te poti numi crestin si apoi sa fie atatea conflicte teologice intre catolici, ortodoxi, evanghelici, etc. Ca si cum ei nu ar avea aceasta problema. Alianta atrage atentia la conflictul major din ograda musulmana: Suniti si Siiti. Nice!
d) Un aspect crucial in dialogul dintre lumea musulmana si lumea crestina il are „separarea puterilor in stat”. In timp ce in lumea crestina Statul e pe strada lui si Biserica pe strada ei, in lumea musulmana nu e asa. Si de aici o serie importanta de probleme de intelegere. Musulmanii confunda credinta crestina cu Vestul/Occidentul. Alianta Evanghelica atrage f bine atentia asupra acestei erori, spunand ca Occidentul e una si credinta crestina e alta, si ca de fapt gradul mare de imoralitate prezent in Occident nu este un produs al crestinismului, ci al Occidentului in indepartarea sa de la crestinism.
e) In scrisoarea musulmana se strecoara si o minciunica (oare de ce nu ma surprinde?). “As Muslims we say to Christians that we are not against them and that Islam is not against them – so long as they do not wage war against Muslims on account of their religion, oppress them and drive them out of their homes …“ Raspunsul Aliantei e genial: “This line puzzles us. We ask ourselves, “Where do Christians wage war against Muslims? Who of the many Christian leaders, you have addressed your letter to, is involved in such a sin as waging war against you or driving Muslims out of their homes? Has any Christian leader publicly urged that such actions be taken against Muslims?” Please inform us of such behaviour, if such can be found, that we may do whatever action is possible to insure that Muslims live in peace.” Cu alte cuvinte, „putina minciuna si exagerare, garnisita cu putina intentie de manipulare”, de altfel ingrediente f cunoscute de musulmani.
f) In incheiere, Alianta revine la libertatea religioasa din tarile musulmane „care e buna, dar lipseste cu desavarsire”.
Din toate propunerile de „pace” nu vad nicaieri unde sa se mentioneze ce sunt EI dispusi sa faca pt aceasta pace. Aceasta scrisoare nu e decat o lista de conditii pe care lumea crestina ar trebui sa le implineasca daca vrea pace. Mi se pare mai degraba o pregatire a unui pretext pt un nou atac/razboi impotriva lumii crestine, eventul sub titlul: Am vrut sa facem pace, dar ei au refuzat. EI sunt rai. Noi suntem aia buni.
Ca si crestin, nu numai ca nu as semna acest „pact cu diavolul”, ci dimpotriva, mi-as fortifica credinta, as aprofunda doctrinele si as fi cu ochii in patru la dinamica lumii musulmane.
In incheiere as vrea sa mai mentionez ceva: musulmanii cred ca „INTR-O ZI” TOATA lumea va fi musulmana. It`s just a question of time. Ne privesc cu mila ca pe niste bieti ignoranti, care acum refuza sa imbratiseze „adevarata” religie, si care in ACEA ZI o vor face cu forta. Un fel de: tot vei fi musulman, nu ai de ales, atunci, de ce nu vrei pe calea buna si vrei sa suferi? Sa fie aceasta scrisoare a lor un semn de nerabdare din partea musulmanilor, care s-au plictisit sa astepte ca lumea crestina „sa se lumineze” si vor sa vada „minunea” cu ochii lor in aceasta generatie? Mai mult decat o pipa a pacii, aceasta scrisoare mi se pare a fi o manusa aruncata ca provocare la duel.
Reblogged this on misucroitor.
Reblogged this on Elohim.ro and commented:
Islamul are origini in Babel (liciferiarism); este prea „tare” ca sa crezi?