25 iulie 2012 
În primul rând doresc să stabilesc faptul că nu cred în boicoturi, sabotaje și, în general, orice acțiuni subversive organizate, menite să destabilizeze un sistem și așa șubred cum este cel din România. Este foarte adevărat că nu mă prea înghesui pe la urne pentru că am ajuns la concluzia că atunci când ai de ales între doi, unul mai pătat ca altul, nu prea ai ce alege. Pe de altă parte, democrația nu poate supraviețui atunci când participarea la procesul electoral aparține doar secțiunilor sale militante. În America, balanța este aproape întotdeauna înclinată de (mai mult sau mai puțin) independenți.
În cazul referendumului din România, mi se pare foarte clar că avem de-a face cu o situație extrem de încâlcită, pe care unii o percep ca lovitură de stat. În acest caz, întrebarea nu mai este ce părere ai despre administrația Băsescu sau guvernul Ponta, ci dacă ești de acord sau nu cu acțiunea în sine. Acțiune pe care, prin vot, o validezi.
Este fără drept de apel că de la revoluție încoace, administrațiile și guvernele care s-au succedat au alunecat în groapa corupției rampante, cel puțin incompetente, dar de cele mai multe ori iresponsabile și chiar complice la deteriorarea stării economice a țării. Nu mai vorbesc de faptul că în ceea ce privește avalanșa de imoralitate, aceasta a fost lăsată să ia cu asalt societatea, fără nici cea mai mică voință politică de a-i tăia aripile.
Începând cu avortul și până la legalizarea prostituției, guvernanții români s-au arătat dispuși la conformism european doar în lucrurile unde era de dorit să se împotrivească.
Aserțiunea pe care o lansează actuala putere, cum că dacă președintele va avea un procent covârșitor în favoarea destituirii sale, dar nu ar vota 50% din electorat, zic ei că aceasta l-ar deposeda de orice mandat politic, mie mi se pare corectă, cu următoarea mențiune: la fel de descalificată ar fi și tabăra USL, ale cărei proceduri ar fi în egală măsură repudiate de electorat prin neprezentare și, în consecință, detestare a metodelor sale politice.
Însăși prevederea constituțională că votul nu este valid fără participarea a jumătate din cetățenii cu drept de vot consfințește legalitatea și, deci, legitimitatea boicotării acestui demers.
Menționez din nou că nu sunt orientat politic în această dezbatere. Am însă dreptul și datoria să acuz măsurile partizanismului vendetist și pericolul pe care îl reprezintă pentru viitorul țării.
Am observat cu oarecare mirare că spectrul evanghelic este destul de polarizat. Aș dori să-mi explice și mie cineva care este viziunea președintelui Băsescu sau soluțiile oferite clar și concret de prim ministrul Ponta (nu aceleași lucruri așteptând rezultate diferite)… Nu cred că pe aceste criterii au loc afilierile politice în România. Pastorii și bisericile evanghelice ar trebui să arate politețe și respect pentru cei înălțați în dregătorii, mai ales să ne rugăm pentru ei. Dar a-și juca interesele (de orice fel ar fi ele) pe cartea vreunui partid politic (indiferent care ar fi acela) de pe platforma Evangheliei mi se pare foarte periculos.
Nici în ruptul capului nu voi încuraja pe cineva să voteze pro sau anti demitere, dar a nu participa la acest proces alterat este nu numai democratic, este creștinesc. Boicotul nu este în acest caz o exprimare în favoarea sau împotriva cuiva ci un act de salvare a democrației. Cezarului trebuie să-i dai ce-i al lui. Or, în acest caz, cred că îi aparține de drept (sper că și de fapt) asurzitoarea noastră tăcere. Așa văd eu lucrurile.
POPAS PENTRU SUFLET 
A-ti fi reusit oricand si in filozofie .- Filozof de dreapta cu inima pe stanga . [ luati-o in sensul bun ]
Reblogged this on cornelilioi.
Nu stiu daca Basescu are o viziune pe termen lung dar se pare ca a fost presedintele care a luptat cel mai mult impotriva coruptiei la nivel mare, si n-a lingusit biserica ortodoxa doar sa-i castige voturile, cum faceau cei din PSD, de exemplu. Odata l-am auzit pe Nastase spunand ca toti romanii ar trebui sa fie ortodocsi (sigur, era inainte de alegeri!). Basescu a fost prieten si cu ortodocsii dar si cu celelalte nuante crestine, fara sa fie lingusitor doar sa castige voturi.
switzerland parca puncteaza cel mai bine acest lucru …
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum
Un editorial interesant am citit aici http://www.radiounison.ro/editorial/romania-din-nou-la-rascruce-referendum-2012.html
poate nu e chiar on-topic dar pe aproape… Vizualizeaza: România, din nou, la răscruce. Referendum 2012 http://www.radiounison.ro/editorial/romania-din-nou-la-rascruce-referendum-2012.html , apoi da mai departe 🙂
http://mariuscruceru.ro/2012/07/27/cind-Dumnezeu-judeca-o-natiune-ii-da-conducatorii-pe-care-si-i-merita/#comment-87540
Frate Ionescu,
Va rog detaliati un pic: in ce sens boicotul salveaza democratia din Romania?
Transmite foarte clar, dar și pașnic – deci, creștinește – faptul că poporul respinge politica agresivă de acaparare a puterii.
Pașnic nu-i musai egal cu creștinește. Un om poate fi pașnic și fără să fie creștin. Iar referitor la vot, eu o să transmit tot pașnic, dar și creștinește, ce am de zis mergând la vot.
Crezi cumva ca ai cui?. 🙂
celor care si-au permis sa schimbe legile de drept?
care mint la fiecare ceas, crezindu-ne „naivi?”
Cred ca daca te-ai ruga , si ti-ai spune parerea Celui ce uraste minciuna, ai rezolva mai mult. 🙂
Mă rog, dar și votez.
Sunt de acord! :)…salutare cuvinte…
Daca as vota cu cei de acum, m-as simti ca si cind, dupa Ceausescu .as vota cu Stalin.
http://wp.me/p1wIZZ-b6
TURNUL BABEL REVINE
‘MAI MULTE LIMBI O SINGURĂ VOCE
“Uniunea Europeană se îndreaptă spre un totalitarism care doreşte să devină o religie de stat, o religie ateistă, nihilistă … o religie, care va deveni obligatorie pentru toţi.”
Planul ocult de cucerire a Europei se desfăşoară sub ochii noştri şi cu acceptul nostru. Al III-lea Război Mondial are loc chiar acum. Nu cu tunuri, ci cu vorbe. Nu cu armate ci cu aşa-zişii “politicieni” corupţi.
Vrem sau nu, ne opunem sau nu, în final Europa va fi cucerită.
Ce se întâmplă? Ce reprezintă de fapt Uniunea Europeană?
Uniunea Europeană este un proiect conceput încă de la începuturile sale ca promovând interesele unei elite industrial/financiare în aşa fel încât să “scape” de sub controlul naţional. Ideea fundamentală a Comunităţii Europene a fost să se erodeze puterea şi autoritatea statelor naţionale tocmai pentru a se da frâu liber acestor interese industrial-financiare.
În anii 1980 Consiliul European a pus în circulaţie un afiş interesant, înfăţişând Turnul Babel (reprodus după o pictură din 1563 a pictorului flamand Peter Brueghel cel Bătrân). O macara în jurul căreia se văd nişte muncitori, stelele Uniunii Europene precum şi sloganul “Mai multe limbi, o singură voce”, completează imaginea.
Semnificaţia este cât se poate de clară: construirea unui nou turn Babel a început în forţă.
Babel era un oraş unde întreaga omenire era unită, toţi oamenii vorbind o singură limbă. Turnul Babel nu era construit pentru a aduce slavă lui Dumnezeu, ci era dedicat unei religii false. Însă Dumnezeu (scris în ebraică YHWH; tradus în română ca Yahweh, Iehova, sau cel mai adesea, Domnul), văzând că oamenii păcătuiau împotriva lui, le-a încurcat limbile şi a împrăştiat oamenii pe tot Pământul).
Turnul EuroBabel cum a fost supranumit, chiar a fost construit la Strasbourg şi în el se găseşte acum Parlamentul European. Clădirea a fost inaugurată în 1999.
Edificiul din Strasbourg este locul şi unui alt simbol păgân adoptat de UE, pe unul din pereţii interiori fiind zugrăvită răpirea Europei de către Zeus. Potrivit legendei greceşti, Zeus a dorit să se înfrupte din nurii prinţesei feniciene Europa. Ca să îi intre în graţii, el s-a transformat într-un taur de o frumuseţe răpitoare şi a îngenuncheat la picioarele tinerei. Aceasta s-a urcat pe taur, care a plonjat în apă, a înotat până în insula Creta, răpind-o pe frumoasa prinţesă.
“Cine nu-şi cunoaşte istoria, riscă să o repete”.
Pentru cei avizaţi, actualitatea clasicului dicton sare în ochi atunci când privim similitudinile dintre mitul fondator al Europei şi naşterea modernă a Uniunii Europene. Potrivit legendei, acum 4500 de ani, minciuna, seducţia şi violul au fost armele folosite de Zeus, travestit într-un taur alb, pentru a pune mâna pe frumoasa prinţesă feniciană Europa. Astăzi, aceleaşi metode – secretomania, dirijismul dim umbră şi violul conştiințelor-, sunt utilizate de “arhitecţii” proiectului european pentru a ispiti un întreg continent şi a-l face să cadă în braţele celui care va fi echivalentul contemporan al tatălui păgân al zeilor antici.
Semnificaţia statuii este următoarea:
– populaţia vede o Europă frumoasă şi mândră călare pe un taur puternic (o economie puternică).
– de fapt taurul îl reprezintă pe ZEUS (masonii) care prin minciuna şi înşelătorie pun mâna pe Europa şi o răpesc. De menţionat faptul că Europa s-a lăsat păcălită şi de bună voie s-a urcat pe taur (ţările Europei de bună voie au intrat în comunitate).
UE, cel mai “grandios” şi mai “democratic” proiect din istoria modernă a omenirii, aşa cum este caracterizat de liderii continentului, e în realitate opera unei elite oculte, care a construit pas cu pas, din umbră, edificiul european.
Scena seducerii este pictată şi la Bruxelles, pe bolta celuilalt sediu al Parlamentului European, pe o suprafaţă de trei ori mai mare decât mărimea naturală a personajelor. Mai mult, europenii care vizitează capitala UE se pot “delecta” privind statuia plasată chiar în faţa sediului Consiliului European, în care Europa este înfăţişată călărind taurul zeiesc.
Acest simbol este reprodus şi pe timbre, cum a fost cel emis cu ocazia alegerilor parlamentare din Marea Britanie, în 1979, sau pe moneda euro comemorativă pusă în circulaţie în Italia, unde Europa, aşezată pe taur, este reprezentată ţinând în mână un stilou şi Constituţia Europeană. Nici nu se putea găsi ceva mai “sugestiv”.
http://www.briefmarken-labus.de/WebRoot/Store20/Shops/62023647/499F/0D05/1594/441B/D0AA/C0A8/28BD/CB9B/commemorative_coin_Italy_2005.png http://inforomania.org/images/2002greece2euroobv240.jpg
DEJA TOATE ACESTEA SE ÎNTÂMPLĂ
Europa nu a putut fi cucerită prin război, dar va fi cucerită prin mijloace economice şi financiare. Enorma presiune financiară la care este supusă România în momentul de faţă nu are alt scop decât cucerirea ei.
Când nu mai ai frontiere, nu mai ai monedă naţională, nu mai ai armată, ţi-au distrus industria şi agricultura, sistemul de învăţământ şi de sănătate, ţi s-au furat toate resursele şi eşti obligat să te supui legilor comunităţii europene, eşti deja cucerit.
Traian Băsescu ştia acest lucru în momentul când România semna acordul cu FMI. În mai 2010 referindu-se la programul FMI, Băsescu declara: “Traian Băsescu: Acest program ne menţine suveranitatea. Ţările care sunt în mare dificultate financiară cedează mare parte din suveranitate.”
În iulie 2010 “Angela Merkel propune ca ţările-membre UE care fac excese bugetare să-şi piardă suveranitatea.”
Deci întâi ne îndatorează prin acordul cu FMI fluturând ideea că luăm împrumut ca să putem plăti pensiile şi apoi ne preiau suveranitatea şi ţara va fi practic condusă de “investitorii care vor cumpăra obligaţiunile statului respectiv”.
Ce va urma? Putem să ne dăm seama din declaraţia lui Rocco Buttiglione, fost candidat nominalizat de preşedintele Comisiei Europene:
“Uniunea Europeană se îndreaptă spre un totalitarism care doreşte să devină o religie de stat, o religie ateistă, nihilistă … o religie, care va deveni obligatorie pentru toţi.” SISTEMUL este atât de bine conceput încât s-a gândit şi la cei săraci, la CEI CE VOR SĂ SE REFUGIEZE în păduri, să evadeze şi să fugă de controlul total. Astfel LEGEA 171/2010: prevede că nu doar copacii sunt ai statului în PĂDURI, ci şi ciupercile, murele, perele pădureţe, plantele medicinale, peştele din apele de munte, din crescătorii, bălţi şi iazuri din fondul forestier, răşina etc., iar recoltarea lor constituie contravenţie şi se pedepseşte. (Vezi Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, publicată în Monitorul Oficial 513 din 23 iulie 2010).
– Va urma desfiinţarea parlamentelor naţionale, desfiinţarea funcţiei de şef al statului (probabil vor mai fi 1 sau 2 alegeri prezidenţiale şi gata).
– Va exista un singur parlament, cel european şi un singur preşedinte al Europei.
– La noi va fi numit probabil un guvernator, iar ţara va ajunge o anexă a marilor puteri.
– Pentru ca suveranitatea ţării să poată fi transferată cât mai uşor către cei ce vor conduce în final întreaga lume, este necesar ca statul să fie cât mai suplu, iar funcţiile lui să fie reduse la minim. De aceea e nevoie de concedieri masive în sistemul bugetar, de vânzarea tuturor activelor de stat şi desfiinţarea serviciilor publice, învăţământ, sănătate etc.
Toţi conducătorii pe care i-am avut de la aşa-zisa Revoluţie încoace ne-au trădat şi ne-au vândut. Argumente referitoare la cele prezentate mai sus încep să vină din ce în ce mai multe şi într-un ritm accelerat, ceea ce înseamnă că am intrat deja în zona periculoasă în care destinele noastre ale fiecăruia vor fi pentru un timp în mâna celor care fac aceste jocuri şi noi nu avem cum interveni.
Trecerea aceasta forţată prin tumultul istoric pe care îl trăim se va lăsa şi cu victime colaterale, aşa că cine rezistă şi scapă e bine, iar cine nu…asta e…
Lupta împotriva populaţiei se duce pe toate planurile: religios, politic, economic, financiar, social, cultural, mediatic, medical.
Scopul final este reducerea populaţiei globului sau înrobirea ei, eliminarea clasei de mijloc (va exista doar un grup elitist de bogaţi care vor conduce lumea şi restul populaţiei vor fi săraci şi supuşi) şi instaurarea Noii Ordini Mondiale în care un Guvern Mondial unic va conduce şi controla toată planeta.
În mod normal, informaţiile probate şi argumentate, prezentate mai sus, precum şi o mulţime de alte informaţii de acest tip, ar trebui să reprezinte ştiri de primă mână pentru mass-media. Şi totuşi televiziunile şi presa în general nu suflă o vorbă despre aceste lucruri. Nici măcar să fie prezentate ca fapt divers sau curiozităţi.
Nu v-aţi întrebat de ce?
Populaţia este masiv dezinformată prin mass-media.
Niciodată nu o să aflaţi aceste lucruri privind la televizor.
Întemeierea Uniunii Europene prin fraudă
Actul de întemeiere al Uniunii Europene s-a bazat pe o fraudă grosolană, fiind una dintre cele mai mari operaţiuni de manipulare colectivă din istoria omenirii.
Tratatul de la Roma, semnat în urmă cu o jumătate de secol, a fost de fapt un document cu pagini goale, parafat cu mare pompă de lideri care au interpretat magistral commedia dell’arte pusă în scenă în capitala Italiei.
Dezvăluirile şocante făcute de unul dintre protagoniştii ceremoniei desfăşurate la 25 martie 1957 au confirmat cele mai sumbre temeri ale celor ce văd în proiectul construcţiei europene materializarea unei utopii pentru subiecţii expuşi consecinţelor acesteia.
Existenţa atâtor momente controversate în procesul de constituire a Uniunii Europene, marcat de la punctul zero şi până în prezent de fraude, conspiraţionism şi eludarea regulilor democratice naşte în mod legitim următoarea întrebare: ce forţe se află la cârma proiectului UE şi ce scopuri sunt urmărite?
Un posibil răspuns la această întrebare este dat de prestigiosul istoric César Vidal, potrivit căruia, pentru a înţelege ce se întâmplă în Europa trebuie luat în considerare fenomenul francmasoneriei. În cartea “Masonii: Istoria celei mai puternice societăţi secrete”, apărută la editura Planeta, 2005, Vidal documentează rolul discret, dar imens jucat de francmasoni în formarea Uniunii Europene.
Spre exemplu, istoricul spaniol afirmă că “proiectul Constituţiei Europene a fost elaborat de un francmason, Valéry Giscard D’Estaing” (fost preşedinte al Franţei în perioada 1974-1981, preşedintele Convenţiei Europene care a redactat textul tratatului constituţional – n.a.), că “masonii controlează Internaţionala Socialistă şi s-au înfiltrat puternic în partidele de dreapta” şi că aceştia exercită “o influenţă masivă în lumea comunicaţiilor şi în special în educaţie, justiţie şi forţele armate.” Referirile privind rolul jucat de Valery Giscard d’Estaing în geneza tratatului UE şi-au găsit o confirmare şi în mărturiile celebrului fost dizident sovietic, Vladimir Bukovsky, care a avut acces la arhivele Partidului Comunist al URSS. Într-o alocuţiune rostită în acest an la Bruxelles, Bukovsky a dezvăluit că, în ianuarie 1989, o delegaţie a Comisiei Trilaterale (organizaţie privată care grupează aproximativ 300-350 dintre cei mai influenţi lideri politici şi economici ai planetei), formată din ex-premierul japonez Yasuhiro Nakasone, ex-preşedintele francez Valéry Giscard d’Estaing, bancherul american David Rockefeller şi fostul secretar de stal al SUA, Henry Kissinger, s-a întâlnit cu Mihail Gorbaciov pentru a-l convinge că URSS trebuie să se integreze în marile instituţii financiare ale lumii, GATT, FMI şi Banca Mondială. Potrivit lui Bukovsky, la un moment dat Giscard d’Estaing a luat cuvântul şi i-a spus lui Gorbaciov: “Domnule preşedinte, nu pot să vă spun exact când se va întâmpla – probabil într-un interval de 15 ani – dar Europa va fi un stat federal şi trebuie să vă pregătiţi pentru aceasta.” Bukovsky nu şi-a putut reţine uimirea faţă de capacităţile profetice ale lui d’Estaing:”Asta se întâmpla în ianuarie 1989, într-o vreme în care tratatul de la Mastricht din 1992 nici măcar nu fusese schiţat.
Cum de ştia Giscard d’Estaing ce se va întâmpla în următorii 15 ani? Şi, surpriză-surpriză, cum de a devenit autorul constituţiei europene în 2002-2003?
Iată o întrebare foarte bună. Miroase a conspiraţie, nu-i aşa?”
În toamna anului 2004, un imens scandal bulversa scena politică europeană. Rocco Buttiglione, candidatul nominalizat de preşedintele Comisiei Europene, José Manuel Barroso, pentru portofoliul Justiţiei, Libertăţii şi Securităţii, era respins de una din comisiile Parlamentului European, pe motiv că este mult prea conservator. În viziunea grupurilor euro-parlamentarilor socialişti şi ecologişti, “vina” lui Buttiglione, un catolic practicant, a fost afirmaţia făcută în cadrul audierilor cum că homosexualitatea este un păcat. Confruntat cu opoziţia furibundă a majorităţii Parlamentului European, care a ameninţat cu un vot de blam la adresa întregii Comisii, Barroso a retras candidatura lui Buttiglione. În locul acestuia, Italia l-a nominalizat pe ministrul de externe Franco Frattini, şi se părea că toate controversele vor fi date repede uitării. Înainte însă de a pleca de la Bruxelles, Buttiglione a aruncat bomba, acuzându-l pe înlocuitorul său de apartenenţă la o societate secretă. În momentul felicitării pentru candidatura lui Frattini la postul de comisar european, politicianul creştin-democrat a afirmat: ”Sper ca audierile lui să meargă bine şi nimeni să nu îl întrebe dacă este francmason. Dacă vor face aceasta nu va fi decât repetarea aceleiaşi injustiţii care mi s-a făcut şi mie”.
Ulterior, în cadrul unei dezbateri desfăşurate la Milano, Buttiglione a spus că principiul după care funcţionează instituţiile europene este “Afară cu creştinii, înăuntru cu francmasonii”.
Declaraţiile lui Buttiglione au atins un subiect-tabu în mass-media oficiale, deşi la nivelul elitelor politico-economico-financiare acesta face parte din categoria “secretul lui Polichinelle”, adică a acelor realităţi pe care toată lumea le cunoaşte, dar aproape nimeni nu vorbeşte în public despre ele. Cu alte cuvinte, marea “taină” a procesului de construcţie a Europei Unificate este paternitatea sa masonică, recunoscută cu mândrie chiar de arhitecţii din umbră ai edificiului UE.
În schimb, la nivelul maselor, cărora li se inculcă versiunea originii postbelice a UE, se cunosc prea puţine despre faptul că proiectul Europei unite datează încă de la mijlocul secolului XIX.
Socotesc ca este bine sa fiti documentat daca tot va pasioneaza politica.Fiti binecuvintat.
__________
Mihail,
e mult mai simplu sa privim la Hristos, care ne-a avertizat ca
va veni Anticristul inainte de a reveni Domnul.
EL nu ne-a promis zile bune, ci lepadarea de credinta, spunind ca oamenii vor deveni I U B I T O R I da bani, fara credinta, trufasi, neiubitori de bine, neinfrinati,
vinzatori.
Ne-a chemat pe noi Dumnezeu sa terminam cu ei?
Nu , ne-a spus doar ca trebuie sa ne departam de ei.
Noi nu suntem din lumea asta.
Sigur, va veni New Age, se va instala pustiitorul, si?
Ce sa facem noi?????
ASTA E MERSUL despre care am fost avertizati.
Imi pare rau sora Elisa. Tu , care ai suferit si ai luptat in ilegalitate pentru Isus, tu ai dreptul sa te uiti unde vrei si cind vrei. Eu, care am fost un protejat al comunistilor, un slujitor chiar daca mai nevrednic dar tot slujitor se chiama, ei, dupa regulile CONDUCERII , eu nu mai am voie sa ridic capul din pamint.Nu am originea sanatoasa.(NOROC ca Dumnezeu nu tine cont de perioada de nestiinta si eu ,spre deosebire de altii, cred ceea ce este scris in biblie)
De fapt , la cita inconsecventa si la cita fariseiala( cred ca fr Cornel nu o sa citeasca acest cuvint) intilnesc, nu multe imi lipsesc ca sa ma duc cit oi vedea cu doi ochi pina oi gasi cine m-a bagat in gasca aceasta? (sa nu ma intrebi de „gasca” ca poate scriu vreo nuvela sau macar un eseu.)
M-am mai linistit ca un confrate ma intreaba despre ce mai citesc, sau daca mai citesc ceva. Am socotit-o ca pe o injuratura pocaiasca, m-am rugat pentru el si de astazi cred ca trec numai pe politica. Nu este necesar sa citesti nimic. Iti dai cu parerea si asta este.In politica fiecare are posibilitatea sa sustina ce vrea pentru ca oricum nu te baga nimeni in seama. Har si pace.
Mihail,
In fata Domnului TOTI suntem la fel;
tu, eu, Cornel etc.
Domnul NU SE UITA la fata omului;
stiu ca ai fost ceva „sef”. 🙂
dar azi ESTI FIU de DUMNEZEU!
si egal cu mine si cu Cornel….cu fr Ionescu. 🙂
ai mila Doamne si ne iarta de injuraturile pocaiesti pe care
le „mai scapam” din prea mult entuziasm. 🙂
Frate Mihail…..ma gandeam sa nu mai raspund anumitor provocari dar ma vad silit sa o mai fac o data.
„M-am mai linistit ca un confrate ma intreaba despre ce mai citesc, sau daca mai citesc ceva. Am socotit-o ca pe o injuratura pocaiasca…..” ; concluzie gresita (sa nu zic judecata), nici pe departe nu am avut de gand sa supar, sa jignesc, sau mai rau, sa injur!
Imi amintesc foarte bine contextul interpelarii mele. Dumneata te-ai exprimat intr-o anumita imprejurare ca…AI CITIT CEVA BELETRISTICA. Aceasta formulare suna putin straniu pentru ca, conform DEX: „BELETRÍSTICĂ f. Totalitate a operelor literare; literatură artistică. [G.-D. beletristicii; Sil. -le-tris-] /<germ. Belletristik" ,iar din alt punct de vedere: "LITERATÚRĂ s. 1. beletristică, litere (pl.).
Deci, tot ce se poate citi este beletristica…..iar cand dumneata ai citit…..CEVA BELETRISTICA…..am fost curios (recunosc, poate putin sarcastic dar atat si nimic mai mult) sa vad CE MAI POTI CITI in afara de…..beletristica!
De aici si pana a fi acuzat de injuratura…..cale lunga si comportare de "gasca" ceea ce nu pot sa-mi atribui si nici sa-mi fie atribuit de altcineva…..
Orisicum, multa binecuvantare si nu deznadajdui…..
Fratele Cornel, eu recunosc ca uneori inca mai folosesc tonul de „second way”pentru cuvinte si mai ales expresii. care in limba romana au intelesul nu de putine ori pozitiv Ba inca m-am bucurat cind, in vremuri mai de demult le primeai si aveam un dialog ,zic eu ,frumos. Nu m-am schimbat decit atunci cind am venit de la comunisti la Dumnezeu. ( de fapt asa va place sa afirmati ca este, lucrurile fiind mult mai complicate in ceea ce ma priveste) Daca tu poti atribui ceva rau unei persoane care citeste beletristica, atunci acel rau este in totalitate al meu.Imi asum aceasta rautate si promit sa ma pocaiesc de ea. Dar, ca din aceasta exprimare sa scoti un „context” acuzator, fie. In aceste conditiin iti ramine sa te autoanalizezi sa vezi ce putere mai ai pentru a ma ierta.Ca daca nu o faci, ramine problema ta.Pentru mine problema nu exista pentru ca ma cunosc bine. Eu si Dumnezeu, asa este scris.Si stiu ca nu am facut nimic rau fratelui Cornel. Deci fii sigur ca nu deznadajduiesc.( acuma folosesc sensul real al cuvintelor) Chiar daca ma pornesc mai greu si cu greseli, dar despre mersul inapoi nu cu mine se poate vorbi.
Parerea me este ca eu sa reusesc sa respect parerile la toti, treaba lor ce-or intelege din purtarea mea.
Dar sa te trezesti cu un subiect pe care nu-l stapinesti si pe aceasta baza sa te trezesti faptic pe pozitia de impotrivitor al majoritatii romanilor? Cum este posibil asa ceva pentru un crestin? Cum poti sa negi un intreg capitol biblic ( nu chiar singurul cu tente de politica) si sa te substitui aducind in fata parerea ta personala unui public oricum neavizat, rupt de realitatea ma refer politica. Grele lucruri frate Cornel.
Nu stiu cita corectitudine contin parerile mele, dar politica nu se face ca la usa cortului, fie el si al intilnirilor dintre crestinii romani .
Poate ca ar fi mai nimerit in acest punct sa ne gindim daca tu crezi ca este benefic, la un dialog in privat, nu cred ca este frumos sa obosim fratii si nu numai cu niste aspecte personale.
Si surpriza cea mai mare pentru anul 2012 pentru mine, ramine intrebarea fratelui pastor, unde eram eu inainte de 1989.Dar tot atit de valabila ar fi si intrebarea unde am fost inainte de 2005. Important este ca stiu ca ma iubeste si in dragoste toate sunt cu putinta. Asa ca am vorbit si despre deznadejdea mea si despre toate.Cuvintul gasca nu-l motivez.Ramine in cadrul politicii.Politica se face in gasca.Crestinii se roaga in adunare in casa de rugaciune, iar cind vorbesc, vorbesc cuvintele lui Dumnezeu.Cind se intilnesc, unul spune un psalm, unul o cintare, unul un cuvint de inbarbatare, deci fara politica.Har si pace.
Frate Mihail, cum vad este nevoie de mai multa discutie dar si eu o doresc in particular. Scrie-mi te rog pe adresa de e-mail (o gasesti pe blogul meu la „contact”) telefonul dumitale (si orele potrivite cand pot sa apelez)si cu cea mai mare placere te sun; chiar mi-am mai exprimat si in trecut dorinta sa vorbim…..
„Cum ar trebui sa fiti voi grabind venirea Domnului”?????
Ce o fi insemnind „am vorbit cu sarcasm”?
„sarcasm= batjocura” „ironie”
deci nu injuratura pocaiasca. :))
Cine a vorbit cu sarcasm? Si despre ce?
Cred ca va inspira un mare analist lingvistico-blogheristic de atribuiti atentie unui amanunt asa de „mare”. Eu zic sa le lasati ca doar ce am scapat de aceasta povara.Sunt lucruri mult mai importante pentru discutat.Exemplu: care este legatura dintre a doua si a patra zi descrise in Genesa? Cine se incumeta sa ofere niste lamuriri pentru „copii”? (nu politic)Har si pace.
„Mihail,
…..am fost curios (recunosc, poate putin sarcastic dar atat si nimic mai mult) sa vad CE MAI POTI CITI in afara de…..beletristica!”
Ei sora Elisa, am inteles ,fi sigura. Dar eu indemnam la a pune „apa” pe foc. De citit sigur ca da, asa cum vezi mai citesc ceva bloguri, mai citesc pagina de anunturi in presa romaneasca, poate,poate am si eu vreo bucurie (politica bine’nteles).Da, citesc listele de preturi si cite si mai cite pentru ca sa o duc si eu bine ,nu ca altii.