11 octombrie 2012 
Am urmărit dezbaterea între candidații la vicepreședinția SUA. În afară de faptul că, așa cum mă așteptam, Biden este un buldozer obraznic iar Ryan este cam complicat pentru omul de rând, ceea ce mi-a atras atenția a fost segmentul despre avort. În primul rând, poziția liberală a tichetului democrat Obama – Biden este criminală, abominabilă și responsabilă în fața lui Dumnezeu pentru sângele nevinovat al celor mai vulnerabile ființe din lume: copiii nenăscuți, uciși în locul unde ar trebui să fie în cea mai mare siguranță.
Dar, atunci când conservatorii cedează de la principii de dragul (sau frica) excepțiilor, aceștia își pierd integritatea, autoritatea și credibilitatea. Sunt destule subiecte în care există zone gri, dar nu acolo unde este vorba de viață și moarte. Auzind că – potențial – viitoarea administrație republicană acceptă avortul în caz de incest, viol și atunci când viața mamei este în pericol, am simțit dezgust și dispreț. Odată concepută, orice viață curmată este ucidere și crimă, indiferent de contextul în care a fost concepută. PUNCT!
Înțeleg că Obama și Biden vor garanta menținerea dreptului la crimă a părinților denaturați. Înțeleg că Romney și Ryan sunt, în principiu, împotriva avorturilor, dar excepțiile pe care le promovează neagă tocmai principiul pe care îl invocă. Să nu adăugăm FAPTUL că nu vor face nimic LEGAL împotriva avorturilor, deci nicio viață nu va fi salvată.
Dacă mă întrebați de ce cred că Ryan a concesionat acest argument și de ce Romney a enunțat această poziție a candidaturii sale (de asemenea, de ce mai întâi a guvernat statul Massachussets de pe poziția pro-avort, ca apoi să devină pro-viață…), răspunsul meu este simplu: conveniență politică! Intransigența principială vis-a-vis de avort (fără excepții) este prea radicală din punct de vedere social și, implicit, politic.
POPAS PENTRU SUFLET 
Dar totusi … Daca alegerea trebuie facuta intre mama si bebelus…biblic vorbind… ??
Gabi, nu mă dezamăgi!
O adevărată mamă nu sacrifică viața copilașului ca să trăiască ea! Dimpotrivă!
Un embrion NU este o tumoare, e o ființă!
dar daca femeia sa zicem este inconstienta, adica nu mai poate face ea alegerea, ci i se cere sotului s-o faca, pe cine ar trebui el sa aleaga? „biblic vorbind.”
Gabi,
Si eu m.am gandit de multe ori la chestia asta…si, dpdv „practic”, probabil ca trebuie avortat copilul in cele mai multe cazuri… dar dpdv biblic, exemplele pe care le avem, mama a fost sacrificata ca sa traiasca copilul…Biblia e uneori greu de digerat, dar este, totusi, Adevarul suprem.
Val, in opinia mea legătura dintre soție si sot este ( ar trebui) sa fie mai puternica ca aceea dintre sot/soție si copil ( ” vor fi un singur trup” )
Poziția lui Ryan mi se pare sensibilă …
Gabi,
Rahela la numit „fiul durerii”, Iacov l.a numit „fiul bucuriei” desi a pierdut.o pe iubita vietii lui.. .E ciudat, dar asa a fost.
Val , un prieten mi-a atras atentia :
Genesis 35:18 Benjamin means son of my right hand.
ca sa fac o gluma de prost gust, normal ca ea l-a numit fiul durerii pentru ca a avut dureri la nastere, iar Iacov l-a numit fiul bucuriei pentru ca i-a murit nevasta :)))
unde in biblie a fost mama sacrificata ca sa traiasca copilul?
Și unde a fost sacrificat copilul ca să trăiască mama?… Aaa, când l-au mâncat ca să nu moară de foame…
nu inteleg ce vreti sa spuneti. vedeti mai sus ca v-am intrebat ceva. puneti-va in situatia respectiva si incercati sa dati un raspuns.
Bine, dar Dumnezeu nu mai există? Să aleagă El!
hmm. mda. bun raspuns. 🙂 am uitat pt cateva secunde ca Dumnezeu face ce vrea.
L.I.
Rahela a murit dand nastere lui Beniamin si i s.a spus sa nu ii pare rau ca a nascut un fiu…(parafrazat)… si mai sunt si alte exemple
Rahela a murit la nasterea lui Benjamin. (Nu a fost sacrificata.)
corect. alte exemple de sacrificare mai stiti?
Ovidiu,
De astfel de sacrificare e vorba aici, nu de jertfe pagane 🙂
@gabi
Tu care ai descoperiri elevate din Trozer Cs Lewis Chiar nu stii cel mai elementar lucru biblic?
gabi bogdan,
daca o femeie fie ea credincioasa sau necredincioasa ramane insarcinata, iar sarcina ii pune viata in pericol la nastere, inseamna ca la acea femeie i s-au terminat zilele de la Dumnezeu. Unde scrie in Biblie ca trebuie sa omori fatul ca, sa traiasca mama ?
dar unde scrie sa omori mama ca sa traiasca fatul?
L.I.,
dar unde ai vazut tu ca, cineva are intentia sa moara mama? Dumnezeu este cel care tine in mainile Lui viata atat a mamei, cat si a copilului si El va decide care va fi soarta lor in continuare.
mi s-a parut se pare. ok.
Da, ar fi minunat sa avem un tichet opus avorturilor fara atitea exceptii (bineinteles, ca avorturi tot se vor face dar macar n-o sa fie platite din taxele noastre).
Problema e ca acum nu avem de ales decit intre Obama si Romney. (In “primaries” nu l-am votat pe Romney fiindca erau alti candidati mai buni decit el din punctul meu de vedere).
Acum votam “raul cel mai mic” caci, daca asteptam sa vina candidatul perfect n-ar trebui sa votam niciodata.
Amindoi candidatii de pe tichetul republican sint pro-life desi au declarat ca nu-si propun sa urmareasca schimbarea legilor actuale privind avorturile (e vorba, bineinteles, de Roe vs. Wade).
Asta, bineinteles, n-o sa placa evanghelicilor.
Daca, in schimb, ar declara deschis ca vor lupta pentru abolirea Roe vs. Wade, ca se opun avorturilor chiar si atunci cind viata mamei e in pericol – noi o sa-i aplaudam… dar, in mod cert, o sa-i pierdem pe independenti, “undecided”, etc. si iar ne pomenim cu Obama pe capul nostru (si cu miinile in buzunarele noastre 🙂 ).
Daca Romney cistiga – si sta-n Casa Alba 8 ani – atunci sigur o sa aiba ocazia sa propuna judecatori “pro-life” pentru Curtea Suprema, judecatori care ar putea schimba legea avorturilor. (Asta e cam tot ce poate sa faca un presedinte privind chestiunea avorturilor, sa aleaga jedecatorii; Bush jr., de exemplu, a numit doi judecatori la Curtea si Suprema si 323 de judecatori federali – Courts of Appeals si district courts).
Romney e un politician destul de bun, vrea sa cistige – asa ca se orienteaza, face calcule si declara deocamdata doar atit cit sa nu-si pericliteze sansele de victorie.
De cind a pierdut in fata lui Ted Kennedy a invatat cum se cistiga in politica.
Sper sa fie un presedinte bun si sa ne dezamageasca mai putin decit Bush :).
In cazul sarcinilor extrauterine, este justificabil din punct de vedere moral să se ia orice măsuri pentru salvarea vieţii mamei? Multumesc.
nati,
ce masuri sa se ia?. :))))))
cunosti un pic de medicina?
sarcina extrauterina este periclitata din capul locului,
pt ca, asa cum ii spune este in afara cavitatii uterine, unde copilul
nu poate trai prea mult.
Ce sa fie atunci justificabil?
nu se face niciun avort, se face interventie chirurgicala de urgenta, in cazul ruperii trompei ,( urmind hemoragie masiva);
neavind nimic cu fatul, care nu e in „casa lui” oricum si neavind nicio sansa.
E de preferat sa se descopere din timp, pt a se lua masuri sa nu se ajunga la hemoragie in urma ruperii trompei, care poate afecta pe viitor fertilitatea.
„dar excepțiile pe care le promovează neagă tocmai principiul pe care îl invocă.” Asta a fost si observatia mea, mi s.a parut contradictorie… probabil doar o mutare politica, dar totusi f lasa…
Rahela a murit la nasterea lui Beniamin,dar ea si-a cerut moartea cind Laban isi cauta idolii ea a mintit desi erau sub ea spunind sa moara acela Dureros ca acela a fost ea(Rahela
Avortul este o crima, si crima e CRIMA. Situatia devine mai complicata in caz de viol (rape), cand mama trebuie sa nasca si sa creasca un copil „proiectat” in conditii de forta si contrar vointei ei. Cred ca nu e usor sa ai la masa un copil nascut in astfel de conditii, si caruia sa-i daruiesti aceeasi dragoste ca unui copil nascut din dragoste…
Cateva solutii preventive ar fi:
– Feriti-va de orice se pare rau!
– Fugiti de poftele tineretii!
– Nu luati parte la lucrurile neroditoare ale celui rau, ci mai degraba osanditi-le!
– Nu va expuneti si nu va scoateti in evidenta parti ale trupului care sa starneasca si sa aprinda poftele oamenilor care traiesc dupa indemnurile firii pamantesti.
Noi ne facem partea noastra, iar Dumnezeu i-si face partea Lui.
Stimate domnule pastor Cristian Ionescu,
Deşi agreez, în general, cu principiile de viaţă pe care le susţineţi, totuşi, nu sunt de acord cu următoarea idee a dumneavoastră:
„Auzind că – potențial – viitoarea administrație republicană acceptă avortul (…) atunci când viața mamei este în pericol, am simțit dezgust și dispreț.”
Sfânta Scriptură ne spune în felul următor:
„Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea” (Efeseni 5:25).
Cum am putea spune că ne iubim soţiile, dacă alegem să moară?
Că şi Hristos a ales să moară El pentru Biserică, iar nu invers.
Vasul slab e cel care trebuie protejat, iar nu sacrificat.
Oare bucurie i-a adus lui Iacov naşterea lui Beniamin şi moarte scumpei lui soţii, Rahela, sau întristare şi supărare?
Un alt copil mai poate să se nască, dar mama e numai una.
Și cum va trăi acea mamă pentru restul vieții, știind că a ucis copilul pentru ca ea să trăiască.
Ideea că avortul ar putea să fie vreodată justificat pe baza relației de iubire dintre soț și soție este de neconceput.
Așa, în numele iubirii se pot comite multe crime…
In numele pacii se omoara copii si femei. Omor justificat oare?
World War II , Afganistan ( de exemplu) .
Just wars, in my opinion
Un copil mai poate sa se nasca, aualeu……..care?
nu cumva cel omorit?
ce gindire putem avea ca si copii de Dumnezeu. :))))
foarte trist.
Daca Domnul a hotarit pentru mama „atitea ” zile,
facem noi bine ca trecem la alte socoteli?
Nu este viata si moartea noastra in mina SA?
O mama adevarata nu poate avorta; un tata ..poate accepta si acest lucru, da;
de frica ca ramine singur. :(((
Cite mame nu au lasat 7 sau 9 copii, cea cu 9 era o sora din Moldova,
ca asa a hotarit CINEVA>
Cunosc citeva cazuri cu mame care si-au expus voluntar viata,
desi medicii au interzis ducerea sarcinii pina la termen,
deoarece periclitau viata mamei ;
de frica de Dumnezeu nu au facut-o;
dar EL le-a si rasplatit credinciosia;
una dintre ele avea si TBC si cancer, era intro stare terminala;
au vrut sa i faca inerventia fara ca ea sa stie,
fiind internata in acea perioada, pt cele doua boli;
a reusit sa vada ceea ce i se pregateste si a refuzat categoric;
Dumnezeu a facut-o pe mama sanatoasa complet dupa ce a nascut.
La fel au mai fost citeva cazuri, carora li s-a interzis ducerea la termen a sarcinii
si in fiecare caz Domnul a facut ca sa fie bine amindoi.
Asta se numeste simplu : credinta!
Iosif nu ea si-a cerut moartea Iacov a zis sa moara cel ca a luat idolii
Pete
Ai dreptate Am gresit Thankyou
Decizia cine sa traiasca apartine lui Dumnezeu nu noua ,pentru ca numai El cunoaste viitorul ,se poate in urma avortului sa apara ceva complicatii si sa moara si mama si atunci pe cine mai sacrificam? asa caeste mai intelept sa-l lasam pe Dumnezeu sa ia decizia asta.
hypothetical situation:
Casa arde, sotia si copii in casa. , sotul afara, are timp sa salveze numai o persoana
Pe cine salveaza?
Sa raspunda numai sotii care isi iubesc sotiile … 🙂
sotii sa se roage mai dinainte ca sa nu ajunga niciodata in astfel de hypothetical situation si astfel isi vor salva toata casa. evr 4.16
Nuuuuu,
nu se mai roaga sotii, ca doar le ajunge ca se iubesc;
ei sa se iubeasca chiar daca copii ard in incendiu. :(((((
as ride, daca nu ar fi de plins.
Celor credinciosi Dumnezeu le pazeste casa, pentru ca IL slujesc pe EL>
„Celor credinciosi Dumnezeu le pazeste casa, ”
Teologie partiala….
A se citi „Iov”, sau Faptele Apostolilor inainte de a se face declaratii de acest tip….
Dam citire in Iov:
Atunci Satan I-a răspuns DOMNULUI :
– Oare degeaba se teme Iov de Dumnezeu? Nu l-ai împrejmuit Tu pe el, casa lui și tot ceea ce are cu ocrotirea Ta? Tu ai binecuvântat lucrul mâinilor lui și averile lui i s-au înmulțit în țară. (Iov 1:9, 10 NTR)
Oare la care Iov se referă fratele gabi bogdan?
Sau poate fratele vrea doar sa aibă un argument de dragul de a avea argumente…
teologie partiala .. din nou…
mai bine spus sa dam citire Biliei … pe sarite
19 Şi deodată, a venit un vînt mare de dincolo de pustie, şi a izbit în cele patru colţuri ale casei: Casa s’a prăbuşit peste tineri, şi au murit. Şi am scăpat numai eu, ca să-ţi dau de ştire.„
Poziția doamnei Elisa nu e Teologie partiala domnule gabi bogdan, mai degrabă hermenutica dumneavoastră e partiala.
Gasim in Biblie o gramada de mentionari a principiului mentionat de doamna Elisa, ca Domnul pazeste casa celuincredincios Lui. Iată ce spune sfârșitul cărți lui Iov: Domnul a adus pe Iov iarăși în starea lui de la început, după ce s-a rugat Iov pentru prietenii săi. Și Domnul i-a dat înapoi îndoit decât tot ce avusese. (Iov 42:10 VDCC)
Dumnezeu ingaduieste încercări in vietile noastre pentru a ne „prelucra” si a aduce roada spre gloria Lui in viața noastră, dar nu este scopul Lui sa ne distruga.
Daca iti arde casa de unde stii ca o sa poti salva numai o persoana? Daca chiar poti salva numai una salvezi pe cine poti intro situatie dificila.Daca un sot isi iubeste sotia intradevar O iubeste nu numai pentru interesele lui personale Trebuie si mintuirea sotiei sa fie pe prim plan.in inima lui(a sotului)Sa o ajute sa poata si ea sa fie vrednica la cina Domnului Sa o ajute cu copii ca ei sa nu devina o povara.Sa o ajute sa ia decizii in conform cu Sfinta Scriptura.Sa nu lase ca in inima sotiei lui sa incolteasca gindul Avort.Sa se roage pentru ea si amindoi impreuna sa poata fi copii a Lui Dumnezeu Nu poti spune ca iubesti sotia cind o ajuti sa ia decizii care sint impotriva legii Lui Dumnezeu
@Sa o ajute sa poata si ea sa fie vrednica la cina Domnului ???
Dar daca este salvata MAMA ca sa mai poata face inca zece copii? Care v-a fi balanta cu cel unul pierdut pentru ca punea viata mamei in pericol? Si sa socotim ca intre timp se ingrijeste si de cei cinci pe care ii avea la data „pierderii” celui ce ii periclita viata. Pe aceasta cum o putem socoti?
Tare ma tem ca multe dintre socotelile ipotetice propuse in aceste postari ignora in parte VOIA LUI DUMNEZEU. Increderea in puterea LUI, NADEJDEA crestinului nu prea este amintita.Socotelile sunt motivate in felul in care fiecare a gasit „ceva ” argumente. Pentru aceste motive cred ca judecator e greu iar avocat e rau (argumentele tin adesea de minciuna, de descurcareala, de simturile proprii, experientele si educatia adunata din mers.)
Mihail,
mama poate fi salvata, dar fara sa omori copilul. Daca salvarea mamei implica uciderea copilului, atunci implicarea este total interzisa. Lucrurile sunt limpezi ca, apa cristalina.
Gaby nu fii mai catolic decit Papa asta nu se potriveste cu subiectul de mai sus
Just answer the question Pete!
Ce este curios in toata treaba asta este urmatorul aspect: Oameni pot lua o viata, dar intrebarea este daca ei pot da viata? Cine este cel care face sa prinda viata samanta? Se pare ca crestinismul nostru e pe undeva prin praful de pe drum.
Luca 12:25- ” Şi apoi, cine dintre voi, chiar îngrijorându-se, poate să adauge un cot la lungimea vieţii lui? ” Deci, aceste sunt clare ca, apa cristalina, iar ele inseamna ca, atunci cand suna ceasul la cineva sa plece de pe, pamant, nu se mai poate face nimic, indiferent de conjunctura care favorizeaza plecarea lui.
Iar pentru pacatul uciderii copiiilor nenascuti al erei moderne, umanitatea va suporta consecinte greu de imaginat in vremea evenimentelor apocaliptice. Sange au varsat ? Sange vor primi.
Apoc. 8:8- ” Al doilea înger a sunat din trâmbiţă. Şi ceva ca un munte mare de foc aprins a fost aruncat în mare: şi a treia parte din mare s-a făcut sânge,
9 şi a treia parte din făpturile care erau în mare şi aveau viaţă au murit, şi a treia parte din corăbii au pierit. ”
Apoc. 16:3-6 ” Al doilea a vărsat potirul lui în mare. Şi marea s-a făcut sânge, ca sângele unui om mort. Şi a murit orice făptură vie, chiar şi tot ce era în mare.
4 Al treilea a vărsat potirul lui în râuri şi în izvoarele apelor. Şi apele s-au făcut sânge.
5 Şi am auzit pe îngerul apelor zicând: „Drept eşti Tu, Doamne, care eşti şi care erai! Tu eşti sfânt, pentru că ai judecat în felul acesta.
6 Fiindcă aceştia au vărsat sângele sfinţilor şi al prorocilor, le-ai dat şi Tu să bea sânge. Şi sunt vrednici.”
Buna ziua!
E prima oara cand citesc acest blog, deci nu va cunosc foarte bine. Sunt baptist, insa cred ca modul in care evanghelicii percep problema este total gresit.
Sa luam exemplul lui Ceausescu, cel care a interzis avorturile. Care a fost consecinta unei asemenea legi? Simplu:
Femeile care ramaneau insarcinate, dar nu doreau sarcina faceau oricum avort, dar „la negru”. Rezultatul a fost ca unele dintre ele au murit sau au fost schilodite pe viata de catre tot felul de indivizi care faceau avorturi ilegal.
Asa ca guvernul iti permite sa faci avort, dar nu te nici obliga , nici indeamna sa o faci; asa ca d.p.d.v. biblic mama, medicul si alte persoane care o incurajeaza sa faca acest gest sunt vinovate, nu guvernul.
Numai bine.
Bun!
Deci dacă cineva omoară pe altcineva (și un copil nenăscut este… cineva!), de ce se bagă guvernul, arestează criminalul și îl judecă tribunalul?
Avortul este înainte de toate o CRIMĂ!
Nu stiu daca raspunsul meu va va multumi, insa va pot rspunde cu un citat din Alexis de Tocqueville: „Legea pedepseste crima, nu pacatul”
Va respect punctul de vedere, insa dumneavoastra nu faceti diferenta intre legea biblica si cea umana. Spre exemplu, legea biblica spune „ochi pentru ochi, dintre pentru dinte”, in timp ce legea unui stat nu prevede o astfel de abordare.
Exista numite aspecte (cum este avortul, cum sunt deja si drogurile) in care statele decid sa lase cetatenii sa decida ce doresc sa faca.
Am vazut fotografii cu fetusi avortati, sunt dezgustatoare, insa din nefericire, daca nu sunteti multumit cu ceea ce am spus mai sus va trebui sa va impacati cu ideea ca toti vom raspunde pentru faptele noaste la judecata de apoi.
PS: daca tot veni vorba, trebui sa spun ca sunt mirat de faptul ca evanghelicii din intreaga lume sunt extrem de naivi si cred ca politicienii se pozitioneaza pro sau contra anumitor aspecte (vezi avortul sau homosexualitatea) deoarece ei chiar cred in principiile enuntate. Chiar nu isi da nimeni seama ca e vorba doar despre campanie electorala?
Cosmin, „legea bibliei” nu este doar „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte” si omoritul cu pietre. Acestea s-au terminat la Golgota. Isus prin moartea Lui a platit toate acele pedepse, juste de altfel dar noi n-aveam cum plati atita si sa mai supravietuim. Acum suntem in Legea Harului. Iubim pina si pe vrasmasii nostrii si le aratam si lor cum pot sa fie „achitati” de pacatele lor si sa fie socotiti neprihaniti prin pretul platit deja de Isus, dar pentru cei ce calca in picioare singele lui Isus nu ramine decit o judecata finala mult mai aspra.
Si sa revin la „Legea pedepseste crima, nu pacatul”. Ma gindesc ca te referi la legile statului. Dupa tine, cam ce legi ai vrea sa guverneze o tara? Cam cit de aproape de legile morale si legea lui Dumnezeu? Nimeni nu zice sa omorim pe homosexuali sau pe cei ce comit avort, dar macar sa le numim ceea ce sunt, fapte murdare si crime. Sau macar sa nu le acceptam. Problema e ca ceea ce vor ei e chiar dimpotriva, sa le numesti bune, ba chiar sa le promovezi si sa ne implice si pe noi toti prin suportul acestora cu banii nostrii de taxe. (Apropo’ de naivitate).
E adevarat ca multe legi se potrivesc cu legea morala si „legea bibliei”, dar din ce in ce mai multe legi sunt tocmai pe dos. Si pina la urma urmei toate guvernele sunt doar temporare. Legea lui Dumnezeu ramine in veci.
Nu stiu cati evanghelici sunt naivi sa creada ca tot ce zic politicienii sunt defapt si convingerile lor. Dar macar sa nu mergem cu cei care se declara deschis impotriva moralitatii. Si chiar daca un vot sa zicem nu are nici un impact. Cel ce la votat o face mai nult pentru constiinta lui, sa stie ca si-a facut partea cat a putut.
Si daca tot e vorba, am vazut mult mai multi naivi care cred minciunile „comunistilor”…
„fetusi” ” desgustatori”
Serios?
Dezgustatori sint criminalii care ai omoara pe copii aceia .. care sint copii .. nu fetusi…
……, şi inima lor fără pricepere s’a întunecat.
22 S’au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;
@Gabi: putina ratiune nu ar strica inainte de a posta un comentariu. Reciteste ceea ce am scris mai sus si vei vedea ca am spus ca fotografiile cu acei fetusi (denumirea medicala) avortati sunt dezgustatoare, nu fetusii in sine.
Nici mie nu imi place avortul, nu sunt de acord cu el. Ceea ce am spus eu este insa ca tendinta la nivel mondial este ca statele sa dea legi prin care sa lase la latitudinea oamenilor sa decida ce isi doresc sa faca.
E insa posibil sa innebuneasca de la atata libertate 🙂
Cosmin 1985,
si oameni trebuie sa faca ceea ce le permite guvernul sau sa faca ceea ce le cere Cuvintul lui Dumnezeu ?
Buna Remus!
You’ve missed the point. Nu sunt pro-avort, am spus ca guvernul iti da dreptul sa decizi daca vrei sa faci avort sau nu. Nicio lege din lumea asta nu obliga femeile la un astfel de gest.
Foarte slabuta logica dumneavoastră domnule Cosmin! In Romani Pavel spune clar care e rolul „stăpânirilor” adică al guvernului: El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tău. Dar, dacă faci răul, teme-te, căci nu degeaba poartă sabia. El este în slujba lui Dumnezeu, ca să-L răzbune și să pedepsească pe cel ce face rău. (Romani 13:4 VDCC)
In primul rând ca si copii ai lui Dumnezeu trebuie sa respectam legea Lui, care in cele mai multe cazuri ne va cere sa respectam legea guvernului (atâta timp cât aceasta nu ne cere ceva împotriva legii lui Dumnezeu).
Apoi (si aici cred ca difer de poziția domnului Ionescu), cred ca așa cum ni se cere sa evanghelizam așa trebuie si sa fim implicați in procesul care decide principiile, legile si oamenii de care suntem guvernati. Ca si crestini trebuie sa votam si sa votam pentru aplicarea principiilor Biblice in tara in care locuim. Deci e la mintea cocosului pentru cine trebuie sa voteze un crestini Biblic in campania actuala. Nu cred ca un crestin ar putea vota pentru Obama care este pentru căsătoria homosexuala si avortul plătit de guvern, ca sa nu mai vorbim de agenda socialista care încalcă principiul Biblic „cine nu vrea sa muncească nici sa nu manince”. Nu mă înțelegere greșit, trebuie sa avem grija de saraci, dar acesta e mandatul bisericii si al crestinilor nu al guvernului. „Walfer-ul” a distrus segmente intregi ale societatii americane pentru ca a inlocuit dependenta saracilor de biserica si de Dumnezeu, cu dependenta de guvern. Nu vreau sa spun ca Romney e candidatul lui Dumnezeu, ci vreau sa spun ca o sa votez pentru el din cauza ca promite sa respecte mult mai multe principii Biblice decat Obama. Binecuvantarea materială a lui Dumnezeu pentru crestini, vine din mâinile lui Dumnezeu, nu din mâinile președintelui ales.
Dacă ne luam după ceea ce pare practic si logic in ziua de azi (netinand seama de faptul ca „Multe căi pot părea bune omului, dar la urmă se văd că duc la moarte.”), atunci drogurile ar trebui legalizate ca unii oricum le vor consuma (si vom ajunge sa distrugem generații întregi). Experimentul olandez are rezultate proaste si au inceput sa restranga deja libertatile care le-au permis dintr-o gandire pragmatica ca dumneavoastra. Oricum guvernul legifereaza deja multe aspecte morale ale vieții cetățenilor, de exemplu: nu poți sa omori (un om deja nascut :-/) fără sa suferi consecințe, nu poți conduce beat si nu poți sa-ți insusesti ce nu-ți aparține, nu poți sa minți in anumite circumstante pentru ca risti ca guvernul sa-si exerseze rolul lui Biblic pe pielea ta.
Întrebarea mare este a cui moralitate o va impune guvernul, cea Biblica care au intentionat-o părinții fondatori ai Americii sau cea de ultima ora care a mers pana la extrema (am auzit acum câteva luni doi „experți” in etica) care au spus ca părinții ar trebui sa aibă dreptul sa-si omoare copii mici care încă nu au ajuns sa aibă o „identitate” proprie. Sant sigur ca aceasta poziție vi se pare nebuna, dar de fapt primii pași in direcția aceasta este ce spunaeti dumneavoastră: sa nu fim evanghelici naivi si sa încercăm degeaba sa impunem principiile nostre (pentru mulți azi „depasite”) asupra unei societăți in care „oricum va face ce vrea”. „Desgustatorii bebelusi uciși” care i-ați văzut, TREBUIE văzuti pentru ca cei ce susțin avortul sa fie confruntati cu realitatea a ceea ce susțin. Un articol recent in Christianity Today explica ipocrizia liberala care își cere așa zise „libertati” dar încearcă sa acopere si sa ascunda realitatea consecintelor practice ale gandirii si principiilor lor, din nou vezi Prov. 14:12 citat mai sus.
Din păcate una din cauzele principale ale situației actuale este ca mulți crestini ( ca dumneavoastră îmi pare rău sa o spun) nu mai gandesc biblic si au acceptat minciuna filozofiei de viața modernă ca credință se tine între peretii bisericii si nu trebuie sa fim naivi si sa încercăm sa o scoatem de acolo. Iar o a doua cauza este faptul ca mulți din cei ce gândesc Biblic cu privire la aceste lucruri nu-si îndeplinesc responsabilitatea de a vota pentru implementarea principiilor Biblice de viața in societateabde azi.
Sant convins ca dacă noi crestinii am gândi Biblic si ne-am implica in procesul politic (tot Biblic) America s-ar schimba total.
Articolul de care vorbeam:
http://www.christianitytoday.com/ct/2012/august-web-only/politics-of-science.html
Este bine sa scriem mai scurt…ce trece de 10 randuri, putini mai au timp sa citeasca…
@Pavel spune clar care e rolul “stăpânirilor” adică al guvernului: El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tău.
Sant convins ca dacă noi crestinii am gândi biblic si ne-am implica in procesul politic (tot Biblic) America s-ar schimba total.
noi lasam guvernul cu ale lui, am uitat cele scrise mai sus,
si nu ne implicam ca sa schimbam legile;
asa cum bine ne place cooooomentam doar.
Sa ne ajute Dumnezeu, pt ca noi vom da socoteala de aceste doua lucruri de mai sus, si nu guvernul.
Cosmin,
I understand your point,but there is more to it on this argument even without the Bible.If you read on the US constitution every person is guaranteed unalienable rights to Life,Liberty and Pursuit of Happiness.Now my question is: is that unborn fetus a distinct person that has the same right just as everyone else?And my answer is YES.Does the government have a duty to protect these rights for any of us,including the unborn?YES it does!!!!
It is that simple in order to see that we need to ensure that life is being protected and these rights are not taken away from anybody,including the unborn.We rightfully condemn Hitler and many more criminals in history that took away these rights,but yet we have killed many more people through legal abortion alone.I think this should make us think how we regard life and what right we have to give or take a life.I say it is mass murder under our own eyes and none of us do anything about it.All politicians use it as a tool for their own political agenda.One day those responsible will have to answer God for this.
Avorturile sunt doar iceberg-ul vizibil al acestui pacat; pacatul de baza este ca oamenii nu mai doresc sa aiba copii; D-zeu l-a omorat pe Onan pt ca acesta nu a dorit sa aibe copii cand avea toate conditiile materiale sa aibe cativa.
Geneza 38:
8 Atunci Iuda a zis lui Onan: „Du-te la nevasta fratelui tău, ia-o de nevastă, ca cumnat, şi ridică sămânţă fratelui tău.”
9 Onan, ştiind că sămânţa aceasta n-are să fie a lui, vărsa sămânţa pe pământ ori de câte ori se culca cu nevasta fratelui său, ca să nu dea sămânţă fratelui său.
10 Ce făcea el n-a plăcut Domnului, care l-a omorât şi pe el.
D-zeu asteapta ca o familie de credinciosi sa aibe cativa copii; fiecare dupa credinta si puterea lui.
Frate Ionescu, oare comunitatea pastorilor romani din America vor avea curajul sa se ridice contra tiraniei liberale sau vor tacea ca si pe vremea comunistilor?
For some reason the clip up above is not posting right. It is under” What is Pulpit Freedom Sunday?” . It is a coalition of 1500 churches ( so far) that would defy the Johnson Amendment ,
I hope it works this time..to not post the last 2 thanks
daca pastorii americani nu se vor unii in acest protest, nu va trece mult si li se va interzice sa vorbeasca impotriva casatoriilor de acelasi sex si impotriva avorturilor.
si o profetie
http://www.christian-faith.com/forjesus/paul-washer-speaks-of-soon-coming-persecution-in-america
Mă gândesc că aţi văzut deja videoclipul acesta despre GIANNA JESSEN-Supravieţuitoarea unui avort nereuşit, iar dacă nu, TREBUIE SĂ-L VEDEŢI. E de-a dreptul şocant.
si inca o persoana care a scapat de avort. Unul dintre putinii pastori conservativi…si unul dintre predicatorii de marca in USA
Si eu sunt o persoana care a scapat de avort. Cand eram in pantecele mamei, ea a hotarat sa faca avort, iar tatal meu cand a auzit despre aceasta intentie, a spus ca, o denunta la politie ( pe vremea lui Ceausescu ). Fiind cuprinsa de frica consecintelor a renuntat si in acest fel Dumnezeu mi-a salvat viata prin cuvintele tatalui meu de, denuntare la politie. In 1968 se pare ca avorturile erau interzise total in Romania si nu se puteau face decat ilegal.
Slava lui Dumnezeu ca, el mi-a salvat viata si a nimicit aceasta lucrare demonica.
Remus, te-ai gindit tu vreodata ca o sa ai si motive sa le multumesti comunistilor?
Apropo! Cred ca o sa ajung undeva in apropiere de Ingolstad, prin Guinzburg.Te rog sa-mi spui daca sunt ceva centrale nucleare prin apropiere sa-mi iau si completul chimic cu mine, sau nu.
Cu Iranul nu inca. Rabdarea este un lucru folositor. Cele nefolositoare nu le sunt folositoare crestinilor. Personal Domnul Isus ne-a spus aceasta si noi ce facem? O tinem una si buna.Cica am intelege NOI timpul si soroacele. Cita infantilitate. Desi si aceasta este un semn. Daca vom ajunge ca si copiasii, este de bine. Har si pace.
O explicatie superba si inspirata pentru „the problem of evil” de la pastorul baptist Voddie Baucham. Ar fi buna si ca subiect de dezbatere intr-un articol.
Niciodata nu este prea tarziu pentru marturisiri sau despre cum lucreaza Dumnezeu!
http://cornelilioi.wordpress.com/2012/11/14/the-story-of-my-family-and-the-abortion/
Pentru cititorii de limba romana, articolul a fost tradus si postat astazi pe:
http://cornelilioi.wordpress.com/2012/11/15/povestea-familiei-mele-si-avortul/
Frate Ionescu,
am cautat inadins pe blogul dvs. sa vad ce posturi aveti legat de problema avortului si am descoperit pe baza a ceea ce a iesit de la arhiva ca, sunteti foarte sarac pe acest subiect. Va rog faceti-va timp si abordati acest subiect la un nivel mai mare, cu tot ce implica el, vizavi de avort. Si pe cel al metodelor criminale de contraceptie, deasemenea. Cred ca ma intelegeti ce doresc sa spun !!!