27 februarie 2013 
Odată cu lansarea fenomenului „Metanoia”, ca fiind una dintre marile controverse ale ultimilor ani, sunt demne de observat reacțiile unora sau ale altora.
Personal, nu am prea multe biluțe de numărat în toată tărășenia, dar consider că mișcarea va produce multe pagube spirituale comunității evanghelice, mai ales din România. Am intervenit pe coordonate principiale, nicidecum ca atac la persoană.
Bisericile de orientare carismatică, liberaliste, duplicate de ordin occidental, apărute fie în mediul penticostal fie în cel baptist, se vor dovedi în timp lipsite de tracțiune reală. Asemenea mofturi nu au mers niciodată prea departe. Trist este că, până una alta, vor da o direcție greșită multor suflete de creduli.
Unii, chiar personalități cu vază (sper să nu li se spargă vaza), în baza faptului că sufletele sunt mai importante decât cârpele, nu fac altceva decât să-și afirme propriile predispoziții ale „creșterii” spirituale – chipurile – din ultima vreme.
Până mai ieri, ar cam trebui să înțelegem, mare greșeală am făcut luându-le în seamă orăcăielile infantile de dinaintea marii lor maturizări (nu că cele de atunci ar fi sunat foarte diferit de acestea).
Acum că sunt oameni în toată firea (pământească), se așteaptă să-i mai luăm în serios?
„Metanoia” pentru unii înseamnă doar schimbarea minții încoace și încolo, iar și din nou, după cum le pică bine și după cum își pot justifica propriile „creșteri”.
sursa imaginii de mai sus AICI.
POPAS PENTRU SUFLET 
Am ramas dezamagit de unele comentarii (si replici) aparute pe alta blogosfera in ultimele zile. Ma asteptam la promovarea valorilor duhovnicesti, dar nu prea a fost…
Dupa parerea mea, cred ca „metanoia” promovata de libertini se incadreaza in lepadarea de credinta si in vinderea dreptului de intai nascut, in schimbul unei evanghelii ieftine, mereu schimbatoare, functie de curentii veacului. Iata ce spune Cuvantul Domnului la Evrei 12:16: „Vegheati sa nu fie intre voi nimeni curvar sau lumesc ca Esau, care pentru o mancare si-a vandut dreptul de intai nascut.”
Pavel merge chiar mai departe cand le scrie corintenilor urmatoarele – 1 Corinteni 5:9-12:
„V-am scris in epistola mea sa n-aveti nicio legatura cu curvarii. Insa n-am inteles cu curvarii lumii acesteia, sau cu cei lacomi de bani, sau cu cei hrapareti, sau cu cei ce se inchina la idoli, fiindca atunci ar trebui sa iesiti din lume. Ci v-am scris sa n-aveti niciun fel de legaturi cu vreunul care, macar ca isi zice „frate”, totusi este curvar, sau lacom de bani, sau inchinator la idoli, sau defaimator, sau betiv, sau hraparet; cu un astfel de om nu trebuie nici sa mancati. In adevar, ce am eu sa judec pe cei de afara? Nu este datoria voastra sa judecati pe cei dinauntru?”
Probabil ca „lupta pentru credinta care s-a dat sfintilor o data pentru totdeauna” pretinde verticalitate si luare de atitudine impotriva neoranduielii. Dar care sunt oare pretentiile „metanoiei”?
Frate pastor
Dupa parerea mea aceste „congregatii”, in spatiul romanesc vorbesc, chiar de genul (…) aici in US, nu pot decat sa aduca o revigorare a curentului evanghelic. Cei ce vor pierde vor fi cei ce vor tine cu dintii de niste „traditii” romanesti mostenite de generatii, ca rigiditatea serviciilor divine, tinuta vestimentara si altele, care intr-un sens sunt bune pentru a mentine o anumita „decenta” si continuitate in biserica dar la polul opus nu mai au atragerea celor de 10, 20, 30 de ani si mai bine aici in America… Acestia cauta servicii mai simple, mai scurte, la subiect, imbracaminte mai lejera, nu doar costum – duminica de duminica, si o atmosfera mai relaxata…Bisericile Harvest, Vineyard, Free Chapel, Saddleback si altele de acest gen nondenominational, atrag pe cei cauta acest stil de biserica si „lejeritate”, la fel si curentul (…) si Metanoia aici…singura problema e ca multe din aceste biserici incep bine, dar multi ce le frecventeaza devin doar „seralisti”, doar ascultatori…E adevarat, zelul acestor noi biserici ca Agape, Metanoia e foarte bine venit…Implicarea in biserica si in afara ei sunt esentiale pentru cei noi convertiti ori pentru cei atrasi de la bisericile „mama”. De aceea e foarte frecvent folosit termenul de Evanghelism in aceste biserici noi si practica ei e mult mai eficienta decat la bisericile mai rigide…Eu nu vad de ce nu s-ar putea incuraja aceasta lucrare, nu vad de ce nu ne-am putea ruga pentru aceste biserici, pentru un mesaj curat, pentru vestirea mesajului de mantuire, pentru cei ce conduc aceste biserici, pentru o mai buna convietuire, partasie cu ei. In fond si la urma urmei tot pentru Dumnezeu facem aceasta lucrare impreuna, nu?
Daniel Medre,
daca te uiti in Vechiul Testament vei vedea ca Dumnezeu a stabilit niste reguli foarte clare in ce priveste imbracamintea preotilor in timpul slujirii. Daca Dumnezeu a facut asta inseamna ca pentru El semnifica ceva important acest lucru. Tot asa este necuviincios inaintea lui Dumnezeu in Noul Testament ca, un pastor de Biserica sa stea imbracat in blugi, in fata Bisericii. Imbracamintea ( si nu moda ) cu, care venim la Biserica, trebuie sa fie distincta fata de cea de toate zilele. Deci subiectul imbracamintii in Noul Testament nu este deloc unul de neglijat, atat pe latura a ceea ce este nepotrivit, cat si pe latura a ceea ce este necuviincios si provoaca pacat !
Apoi cat despre maturitatea spirituala, ea depinde de mai multi factori si nu are dea face numai cu varsta. Factorul cel mai important in maturitatea duhovniceasca care nu tine de varsta, este sanatatea fizica intelectuala ( mintala ), fara de care nu poate exista o dezvoltare spirituala la un nivel normal. Oamenii care sufera pe aceasta latura, nu se pot dezvolta duhovniceste decat in limita starii lor de sanatate intelectuala ( mintala ). Un alt factor important este studiul din Sfintele Scripturi, care participa la dezvoltarea spirituala. Lipsa de hrana spirituala insuficienta, duce deasemenea la o lipsa de dezvoltare spirituala. Apoi virsta este deasemenea un factor important in dezvoltarea atat intelectuala cat si cea spirituala, deoarece in opinia mea la 40 de ani, ai o alta perspectiva asupra vietii, fata de varsta de 25 de ani.
Maturitatea, atat intelectuala cat si spirituala este un proces continu, care se desfasoara in raport de mai multi factori in timpul vietii. Niciun mielusel nu ajunge oita sau oaie in trei zile sau trei saptamani ci, trebuie sa parcurga procesul natural de dezvoltare.
Remus
Daca tot o sa imbracam pastorii nostrii ca si preotii vechi testamentali, de ce n-am aduce inapoi si sacrificiile si ceea ce-i cere Dumnezeu lui Moise in cortul intanirii? Mi se pare mie sau vrem sa luam inapoi din VT ce ne place noua si apoi sa aplicam timputilor noastre? Isus Cristos nu a sters cu buretele cele zece porunci din VT dar a spus printre altele ca cele zece se pot comprima in..”sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau …si pe aproapele tau…”Ei bine, noi mai putem adauga, ca si „traditia” evreilor ce contine nenumarate „porunci” prefabricate de oameni, ce n-au altceva mai bun de facut decat a pune noi reguli si sarcini pe altii (iar ei nu le implinesc niiciodata); referitor la celalalt subiect discutat „sanatatea fizica intelectuala”, nu inteleg ce vrei sa spui cu asta…Banuiesc ca majoritatea celor ce devin pastori poseda o sanatate mintala corespunzatoare altfel nu inteleg cine i-ar sustine pentru a conduce o biserica(?!) Intrebarea mea originala a fost, de ce nu ne-am putea ruga pentru noile curente din mediul evanghelic? Spunea un binecunoscut pastor „..daca lucrul acesta nu este de la Dumnezeu, nu va avea succes..” Ori ne temem de altceva?
Daniel Medre,
se pare ca tu nu esti atent la ce citesti ! Eu n-am spus niciunde ca pastorii trebuie sa fie imbracati ca si preotii din Vechiul Testament. Eu am adus in atentie, regulile impuse de, Dumnezeu preotilor slujitori din VT, care se pot transpune negresit in NT ( bineinteles ca nu referitor la acelasi tip de imbracaminte ca in VT ). In Noul Testament trebuie sa ne imbracam cu bun simt, iar cand mergem la inchinare in adunare trebuie sa avem o tinuta corespunzatoare, mai ales cei care slujesc la amvon ! Este rusine ca un pastor sau un evanghelist sa faca o slujba la amvon imbracat in blugi ! Unde se intampla asta, este o gandire liberala, care nu corespunde cu pozitia lui Dumnezeu.
Cat despre rugaciunea pentru noile curente, daca nu corespund cu Biblia, n-am a ce ma ruga pentru asemenea lucruri !
Cat despre celalalt subiect cu sanatatea intelectuala ( care nu face referire la pastori ci, se referea in general ), mai cteste-l inca o data !
Iar la incheiere, da-mi voie sa-ti spun ca, sunt atatea lucrari straine care nu sunt de la Dumnezeu si totusi au succes, atat printre crestinii evanghelici, cat si printre noncrestini ( rasul sfant si alte aberatii, manifestari Benny Hinn, Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Martorii lui Yehova, Mormonii , etc,etc …. ).
Remus, nu vezi ce citerii are domnul Medre?
nebiblice total:
„o mai buna partasie ci ei, convieturie:
crezi ca dl Medre nu cunoaste literal Sciptura,
nu a citit ca Domnul a spus „cine prieten cu lumea este vrajmas cu Dumnezeu”?
cei noi veniti sunt amagiti de cei care sunt pe cale de mult, dar nu pe Calea ingusta.
A ignora totalmente pe cei acre predica o alta evanghelie
ne aduce mai multa liniste, numai ca ei strimba cararile si nu avem voie sa tacem.
Daca fara carpe nu exista mantuire, aveti dreptate. Toata evanghelizarea celor ca din Metanoia, care tinteste spre rezolvarea problemei pacatului, prin Hristos, e zadarnica. La rasplatiri nu toti privegheatorii vor da socoteala se sufletele altora, unii si de carpe.
Sa-i spui asta si la Pavel apostolul, ca si el a vorbit despre „carpe”. Si inca ceva: mantuirea nu e garantata cand o auzi, nici macar cand o primesti ci mai este o conditie de care multi nu tin cont (v. 2b):
1 Corinteni 15:1 „Vă fac cunoscut, fraţilor, Evanghelia pe care v-am propovăduit-o, pe care aţi primit-o, în care aţi rămas”
1 Corinteni 15:2 „şi prin care sunteţi mântuiţi, dacă o ţineţi aşa după cum v-am propovăduit-o; altfel, degeaba aţi crezut.”
Acum da, e adevarat, depinde de la cine auzi propovaduirea, ca sa ai ce tine…. ca de la curentul nou, actual, nu prea trebe sa tii nimic ca esti mantuit din oficiu.
Epistola a fost scrisa dupa ce a fost propovaduita Evanghelia. Esenta Evangheliei este redata in 1 Cor. 15 ;3-4. Problema legalistilor e ca pentru ei Crucea si invierea lui Hristos nu sunt suficiente. Ei au crucea lor cu care se lauda, roada a firii pamantesti. Crucea asta umana care cuprinde si purtarea carpelor nu mantuieste pe nimeni.
Da, roada trebuie, roada Duhului inseamna si ascultarea de Cuvint, nu firea da roada, ea are doar buruiana,
care trebuie plivita.
Crucea?-i ascultarea Domnului Isus,
cum spune si cintarea asta minunata.
Cristian , apropo de cirpe, sora Rodi (of rodiagnusdei.wordpress.com) a transcris predica fratelui Nelu Brie despre BATIC..
Argumentul avansat de domnia sa este asa de solid ca daca cineva nu vine in ajutor cu ceva serios se pare ca va trebuii sa-mi schimb ideile vis a vi de mult discutatul „BATIC”
poate cineva sa ma ajute ?
Otherwise I might have to go to „the other side „…. I am already sliding … 🙂
http://rodiagnusdei.wordpress.com/2013/02/27/nelu-brie-acoperirea-capului/
Vezi și aici:
Am urmărit predica fr. Brie și mi-a plăcut foarte mult.
Ok now..easy…I was asking for help to prove that fr. Brie is wrong… now you are trying to put some more nails in my coffin 🙂
We are trying to establish you in the TRUTH! 🙂
Bun exemplu cu botezul…
Căutaţi predica fratelui Zac Poonen despre BATIC şi cred că ceva mai clar nu se poate. Cam aşa: femeia acoperă slava ei adică părul, slava bărbatului pe care o reprezintă de exemplu Proverbe 31, pentru că-n adunare se manifestă Slava lui Hristos. Probabil pe acest principiu Apostolul interzice femeii să predice-n adunare.
Frate Bogdan,
Citind articolul-predică, am unele observaţii. Am remarcat o prindere strălucită a două aspecte:
1. Autoritatea este subiectul central.
2. Două sensuri ale cuvântului cap, dintre care unul este de autoritate.
Deci, nu purtarea învelitorii este centrală, ci lanţul de autoritate. Purtarea baticului ar trebui să fie expresia vizibilă a realităţii duhovniceşti. Necazul este că accentul nostru cade pe expresia vizibilă, fără a mai insista pe realitatea pe care trebuie s-o reprezinte.
Pentru observarea diferenţei de greutate a conceptelor de autoritate şi exprimarea vizibilă a ei, încerc o comparaţie între un enunţ al pastorului Brie (Când mama, soţia nu recunoaşte autoritatea soţului) şi o substituire personală în acest enunţ (Când mama, soţia nu poartă învelitoare). Iată cele două enunţuri:
a. „Când mama, soţia nu recunoaşte autoritatea soţului, mai devreme sau mai târziu familia suferă, separându-se şi copiii o iau razna. Asta se întâmplă în practică.”(True)
b. „Când mama, soţia nu poartă învelitoare, mai devreme sau mai târziu familia suferă, separându-se şi copiii o iau razna. Asta se întâmplă în practică.” (Fals)
Cât de ciudată este punerea celor două la nivel de egalitate! Dar dacă schimbăm balanţa în favoarea formei, în detrimentul esenţei?
Nu cred ca fratele Nelu le-a pus la egalitate. Predica a fost despre semn, nu despre esenta…sint sigur ca are mult mai multe predici despre esenta.
Am o intrebare… daca sintem nascuti din nou (esenta) si sintem botezati (semnul) sintem crestini
Daca sintem nascuti din nou (esenta) si refuzam sa ne botezam ( semnul) , ce sintem oare?
Este un cuvint in English.. obedience…. citeodata trebuie sa implinim o porunca cu toate ca nu intelegem motivul
Adam si Eva sint sigur ca nu au stiut ce e moartea….dar asta nu le-a fost o scuza
Gabi,
A argumentat f fain fara duh de cearta. Cred ca n.a argumentat bine un singur verset, 15–parul lung i.a fost dat femeii ca invelitoare in sensul ca sa.si inveleasca capul cu el ca si cu un fular vs doar sa aibe parul lung si sa.l tina pe spate–in public se inveleau cu parul in semn de supunere fata de barbat, iar acasa si.l purtau normal, pe spate. La penti clasici americani (UPC) femeile isi invelesc capul cu parul lor lung ca sa implineasca aceasta porunca.
Val, you might want to listen to the above sermon… and I will answer with a ” Rodi quote”
I think you almost have to read this study slowly and a couple of times over, because I think we have the con arguments so entrenched in our brains that it’s hard to absorb the logic Nelu Brie presents. Yet, you cannot argue against his logic.
Look..I know all the arguments against it…but the way fr. Nelu Brie dismantle each one of them… at this point I have to say that he is right…
Now..I understand that the sign has no power unless the essence of the sign is there…BUT…what affect can the essence without the sign, have? That’s the million dollars question…. Does it affect the family in any way? Can it take some blessings away that otherwise would be present ? ….
Gabi,
I did listen and I read John Tipei’s book (at least the part about the covering)…and I wouldn’t doubt in the past, women would cover their heads with a scarf too… I am just saying that in the text of 1Cor. the covering seems to have to do with the long hair being wrapped around the woman’s head… And I debated and studied this a million times….I have to say that Nelu did a great job and so does J.T in his book… it’s just that I see (for good or for bad) it a bit differently.
PS–if you watch the movie Sergent York, you can see in the Church of Christ of that day how women covered their heads in Church…It’s definitely been a change since.
PS–for some reason, you keep thinking I am uniformed about a lot of things, not sure why….but you need to get over that, lol
Gabi, eu stiu pe cineva care te poate ajuta. 🙂
apostolul Pavel, dupa care asculti iar predica fr Nelu Brie,
{si vei ajunge din nou in acelas punct. 🙂 }
in care spune f explicit ca parul nu are cum sa fie acoperitoare, ca astfel voi barbatii sunteti acoperiti mereu(cei care nu au inca respectabila chelie) si
deci , fiind acoperiti…
parul femeii nu se poate da jos, ca s-o consideram descoperita cind nu-l are. 😉
ci cind nu are acoperitoare( nu scrie nicaieri batic)
Iata aici un articol publicat pe site-ul (…), prin care satana si-a inceput campania de, defaimare si care arata o mare lipsa de maturitate spirituala, dar in acelasi timp si de, dragoste. Imi pare rau pentru dvs. frate Ionescu, dar mergeti inainte si nu dati inapoi oricat ati avea de suferit ! Satana se ridica impotriva tuturor celor ce promoveaza adevarul si evlavia !
Da, am văzut…
Deci, singurul lor argument este că sunt… norocos că am timp?
Insinuarea mizerabilă ar fi că nu mă țin de ceea ce ar trebui să fac. Dar de ce acești deștepți introduc ora (chiar mai puțin, în cele mai multe zile și rareori mai mult) mea de blogging în timpul alocat slujbei mele. Din 24 de ore într-o zi, pentru plata pe care mi-o afișează cu multă invidie și răutate, cât ar trebui să lucrez, 8 ore, hai 10, poate 12 ore? Uite, zicem 12! Rămân încă 12 după 12 ore de slujbă. Eu dorm 4,5 ore pe noapte, mi-ajung, nu pot mai mult. Dar, hai, zicem 8 că așa ar vrea ei, ca să dovedească faptul că nu ar trebui să am timp de blogging. Mai rămân 4 ore: o oră pentru mese! Din TREI ORE, )am voie să le zic TIMPUL MEU LIBER?), îmi pot permite stimați și dragi dușmani să bloguiesc o oră, uite, două sau poate toate trei? Păi până și cei mult compătimiți în acel articol că lucrează din greu au dreptul zilnic la timpul lor liber, nu? Mie de ce îmi plasează ora sau orele de blogging dacă ar fi două (măcar că nu sunt) în timpul orelor de slujire, că adică nu mi-aș îndeplini-o și nu în timpul de somn (de unde ar putea liniștiți să taie vreo trei ore) sau cel liber de care și așa nu am nevoie…
Vă spun eu de ce: de ciudă verde! Asta fac oamenii atunci când turbează!
Și, fără să atac personal pe cineva, eu am denunțat curente și fapte, lucruri care se ridică împotriva credinței și Scripturilor. M-am legat eu vreodată de salariile lor, de familiile lor sau de viața lor? Nicidecum, niciodată!
Dar tocmai adevărul face ca acestor oameni să li se suie sângele la cap și să reacționeze așa.
Am un mesaj pentru ei: NU POT FI INTIMIDAT nici de cel ce a scris acel articol nici de cei ce l-au publicat!
Aici sunt și aici voi rămâne!
Nu am ținut niciodată la funcții și nu-mi fac slujba pentru bani (am făcut-o și atunci când lucram zece ore pe zi din greu la muncă fizică fără un bănuț de la biserică). Că acum sunt întreținut de Biserica Elim, asta vorbește despre bunăvoința și maturitatea acestor frați, nu de faptul că ar fi naivi și păcăliți, iar eu aș fi norocos. Probabil autorul și cei de la pași și pe unde s-a mai publicat nu au auzit de binecuvântare.
Dar, ca să revin, nu îmi fac slujba pentru bani și mai aveți o problemă stimați dușmani: EU CONSIDER PREZENȚA MEA ÎN ACEST SPAȚIU O SLUJBĂ!
Cu alte cuvinte, pe lângă cele 12 ore de slujbă pe zi, adăugați încă 3 de la somn (8 sunt prea multe) și încă 2 de la liber (deși una ar fi de ajuns pentru blogging) și astfel, vă mulțumesc frumos că ați spus la toată lumea că slujesc 17 ore zilnic (din 24).
Fiți binecuvântați (am vrut să zic norocoși, dar am biruit ispita!) de Domnul și mai gândiți-vă…
Voiam sá vá”cert” cu ceva zile in urmá pentru scuzele si explicatiile date referitor la timpul pe blog.Nu cred cá sánteti dator nimánui cu explicatii;.Am sá vá dau si argumentele mele:
1)Activitatea unui pástor nu se másoará neaparat in ceea ce face ci de multe ori in ceea ce nu face sau nu trebuie sá facá(pentru cá stie sá-si coordoneze bine biserica)Si dacá biserica pe care o pástoriti sacrificá din timpul lor pentru alti,dá dovadá de altruism;Felicitári lor.
2)Sincer, cred cá munca de pe blog nu e cu nimic mai lipsitá de importanta decat aceea din bisericá.
3)Tinánd cont de vremurile din urmá pe care le tráim,e nevoie ca tot mai multi adevárati slujitori sá strige „de pe acoperisuri”adevárul .
Da frate Daniel, dar un prieten de-al meu are o vorbă: „Omului trebuie să-i spui că poate nu știe…” 🙂
…SIGUR, POATE CA NU STIE….spuneti dar.. aveti cui ?
fiti sigur ca orice adevar le-ati spune,
ei tot minciuni vor scrie,
sunt prea pline toate camarutele lor,
n-a mai ramas loc pentru niciun adevar;
e ca si cind ati spune ca va este mila de cel rau.
KRS t
http://rodiagnusdei.wordpress.com/2013/02/27/nelu-brie-acoperirea-capului/#comment-49856
Fratele Brie predica subiectul acoperirii-biblic de altfel,
cum se putea altfel, aaa,liberal poate.
Celor de 10,20 30 de ani….le este ingáduit sá facá ce vor,sá viná cum vor,sá se roage cu capul descoperit,sá viná in pantaloni(dacá e posibil streci) la bisericá,trei culori pe cap ,inele cáte onomastice,verzi la ochi….unde e limita?Mai demult se ascundea in”rusine si sfialá”care este conform DEX.. Atitudine și purtare sfioasă, lipsă de încredere în sine, timiditate, lipsă de îndrăzneală; sentiment de rușine, de jenă față de cineva sau de ceva, teamă, sfiiciune
Contrariul care era?:fárá jená,fárá rusine,tupeu,…azi;nu mai stim cum functioneazá astea.
Oameni buni!
Problema mántuirii nu stá in a face ceva pentru Hristos ci A ASCULTA de Hristos.
Evanghelizare nu e a vorbi despre Hristos (cum ati convine)ci inseamná a prezenta Evanghelia Lui Hristos(sau a lui Pavel);toatá,asa cum este ea.
Cineva(din oradea) zicea:má pocáiesc dar merg la biserica…cá imi permite cu lántisoare si inele,pantaloni…si e fain.Asta da pocáintá.Din cauza pástorilor se intámplá asta.
Cei mai in várstá vá rog nu-i mai scuzati pe tineri.E drept cá vina e a voastrá in mare parte(cá asa i-ati crescut) dar sánt si tineri(si incá multi)care se poartá cuviincios.
Fara ascultare, prin rasvratire, nu suntem mintuiti.
Ne departam instantaneu de ceva care nu e pe placul Domnului,
daca EL e prezent prin Duhul Sfint in templul trupului nostru.
Daca nu suntem in stare sa renuntam nici macar la niste CIRPE,
pentru Hristos Dumnezeu care a renuntat la Cer, la Imparatie, la viata SA,
ce rost are sa tooot vorbim?
Scriptura toata vorbeste despre care DUMNEZEU, care inca ne iubeste, cit
mai bate inima-n pieptul nostru, care ne vrea cu gelozie, EL, care a fost dezbracat si de haine, va dati seama ce rusine a suferit pentru noi?
plus greutatea tuturor pacatelor.
El vrea sa ne dezbracam de toate gunoaiele acestei lumi, o lume care VA ARDE cu foc si cu trosnet;
numai ca SUFLETELE vor ramine, ca sa dea socoteala, sa nu ne amagaim ca Nebucadnetar, exista O VREME si apoi GATA!
ce ne incinta in lume?
ce ne da bucurie in duh?
ce ne da pacea aceea pe care nimeni nu ne-o poate da?
Cine ne da viata vesnica?
Ne-o va da Dumnezeu, daca ne imbracam cu rusine si sfiala, fara haine scumpe,
ci cu fapte bune, ajutindu-i pe altii si spunindu-le ca A MURIT si A INVIAT
Hristos pentru noi, ca sa ne pregateasca un loc sfint, unde nimic intinat nu va intra, nici macar cei care au facut voia lor, nu a Domnului, chiar daca ei cred ca nu pacatuiesc.
Cei atasati atit de tare de CIRPE ca mor fara ele, la asta intra orice cirpa omeneasca, fie ca e haina, sau alti idoli, nu vor mosteni Viata Vesnica.
Ce altceva este decit IDOL lucrul la care nu renuntam in defavoarea sfintirii?
Ovidiu si eu m-am intristat, asa este cum spui, dar
m-a mingaiat azi Domnul ascultind predica de ieri de la Bujac:
fr florin Ianovici
http://bisericagloria.ro/index.php/arhiva-video/video/34
a fost prezent Domnul Dumnezeu acolo, merita sa asculti, toata inchinarea
exceptionala.
Ai mila Doamne de noi toti !
De data asta respectul meu pt ca va luati de cine trebuie chiar daca nu pe nume, totusi sitim cu totii de cine este vorba… Cred ca, dupa cum spune Scriptura, judecata incepe in Casa lui Dumnezeu, asa trebuie sa faceti–atata timp cat (in) cultul dvs (se) ascund(eti) liberali carismatici nu aveti multa autoritate in ceea ce spuneti… Acum, poate chiar incepeti curatenia 🙂 . V.as da si o mana de ajutor–cred ca e bine sa se stie cine e cine si unde sta fiecare si cred ca e bine ca fiecare sa stea acolo unde crede, nu unde ii „merge bine”.
Totusi, un raspuns echilibrat, sincer si plin de intelepciunel care merita citit si bagat in seama
http://barzilaiendan.wordpress.com/2013/02/27/cum-ramane-cu-placutul-ii/#more-11417
De data asta va salut cu respectul cuvenit
Dea lungul celor aproape 70 de ani, am invatat ca deavolul nu e asa de prost cum cred unii. „Razboiul” acesta, nu e dela Domnul (cum nu a fost nici cel dela Atlanta-cativa ani in urma),el va aduce paguba raniti si „morti”. Daniel M. a avut o intrebare inteleapta: „dece, nu ne-am puta ruga pentru noile curente, din mediul evanghelic?” Da, ne putem spune parerea, putem aduce argumente Biblice, dar ramanem frati. E trist, oameni ai lui Dumnezeu, care altadata stateau impreuna in fata, ridicau mainile, lucrau impreuna (fiecare dupa intelepciunea si darul lui)……Ce se intampla in ultimii ani ? Cine este cel ce foloseste strategia „dezbina si stapaneste”? Da stim cine e el, sarpele, si Isus a spus ca -i intelept. (eu ma uit si intr-o parte, si-n alta, si-mi vine sa plang, cand vad ca predomina atitudinea „taiati copilul in doua, sa nu fie nici al meu, nici al tau” 1Imp.3-26, adevarat razboi) Si cand ne gandim ca si-ntro parte si-n alta, este „fratele pentru care a murit Hristos…”
Frate Ștefan,
Cred că împingeți dragostea în sfera toleranței și unitatea către compromis.
Eu nu cred în unitate cu orice preț și nici nu cred că adevărata dragoste se complace în aceste bălăceli ale firii.
Se pare ca apostolul Petru avea o alta idee despre iubire… ca pe unii I face dobitoci…
12 Dar aceştia, ca nişte dobitoace fără minte, din fire sortite să fie prinse şi nimicite,
Frate Gabe, nu-mi place sa iau Cuvantul pe „bucatele”, adica odata spunem una , altadata alta.Privit prin prisma Calvinista, textul citat de tine (unii sunt dobitoace fara minte, din fire sortite sa fie prinse si nimicite), ar spune ca tot ce se intampla este predestinat.Am o intrebare: Dece trebuie sa te lupti, dece trebuie sa vi cu argumente, si pasaje biblice, de ce e nevoie ca fr. Ionescu si noi si altii, sa ne strofocam in a arata lumii calea cea buna? Daca acesti „liberali”, nu sunt (pre) alesi, oricum nu au nici o sansa, sau daca sunt, orice ar face nu poate afecta soarta lor vesnica. Daca nu este asa (ceea ce cred si eu), atunci trebuie sa ne ajustam convigerile, pentru-ca alegerea Lui, si libertatea noastra de a decide, merg mana in mana, altfel acuzatiile noastre sunt un nonsens. In alta ordine de idei, observ tendinta de a se arunca la cosul cu gunoi tot ce pare a fi nou, si neobisnuit, desi pe langa aberatiile firesti, carnale si in unele cazuri chiar demonice, sunt convins ca sunt si adevarate „explozii” de har, si bucurii prin Duhul Sfant, supranaturale, autentice. Vrajmasul va fi bucuros sa le punem toate impreuna, sa le condamnam (pe toate) sa le abandonam, si apoi sa „inghetam” in traditiile noastre. In cazul acesta ,el si-a atins tinta. Aceasta poate face ca tinerii nostri, sa ia o alta directie, sa apuce pe mainile altora, si crede-ma, intr-o mare masura vina va fi si a noastra, pentru-ca ne lipseste discernamantul spiritual. Timpul va dovedi realitatea, Tozer a avut dreptate in povestea lui cu „cioara sperietoare”, dedeasupra lanului de porumb.(sper ca nu ti-am stricat buna ta dispozitie ,si umorul specific) Sa ai o duminica binecuvantata!
Frate Matasaru…ca unul care subscrie la o parte din teologia reformata ( cu ajustarile necesare tipic penticostalismului clasic) pot sa va spun cu mult respect ca felul in care dumneavostra interpretati predestinarea este destul de eronat… dar stiu cum ginditi ca si eu am avut aceleasi intrebari cu ani in urma….explicatile nu sint usoare, apostolul Petru a spus-o …nu eu…
Frate Cristian…sa inteleg ca „ruperea” de biserici denota infantilitate spirituala ?
Apostolul Pavel da pe mina satanei pe Imeneu si Alexandru,
nu i-o fi iubit oare?
Avertismentele din epistola catre Timotei ar trebui citite in fiecare zi,
poate ca am adormit si ne vom trezi.
Am ascultat astazi abia predica dvstra:
cit de greu accepta fratii si surorile fara tancuri si politie. 🙂
poruncile Bibliei.
Atit de greu mi-a fost sa ma acopar, nu cu bentite sau baticuri prescurtate,
(ci corect, acoperire)in general nu mi place nimic pe cap, sa fie liber, aerisit. 🙂
nu mai aveam sot, spuneam ca eu nu am si nu trebuie sa ma acopar.
Dar la spusele fiului meu”nu te acoperi…..dar roaga te”,
m-am rugat si foarte simplu Domnul mi-a aratat , ca trebuie sa ma acopar.
Cind vrem sa facem Voia Lui nu ne mai tirguim,
cind nu..poate predica si fr Brie
si fr Ionescu, si apostolul Pavel, ca tot degeaba. 🙂
Multa vreme am purtat o esarfa sau un batic in geanta, cind nu o aveam nu ma puteam ruga pe strada.
Nu am inteles totusi , spuneti sa avem ceva la noi, dar pe strada, cind ne vine
sa ne rugam, nu trebuie sa ne acoperim?
Fratelui G. Bogdan,
„Pentru întâiaşi dată, ucenicilor li s-a dat numele de creştini în Antiohia.” Cu respectul cuvenit pentru dvs., vreau sǎ afirm cǎ nu fiecare poate considera aserțiunile din formularea pe care ați facut-o, drept bazǎ suficientǎ pentru a fi creștin sau nu. Ce apare cu forțǎ ȋn enunțurile dvs. este contrastul „nǎscuți din nou” și „refuzǎm sǎ ne botezǎm”. Mi se par aduse forțat ȋn antitezǎ aceste aspecte. Pe de altǎ parte, botezul depǎșește limita unui simplu semn, pentru cǎ el poartǎ ȋn sine și o componentǎ tainicǎ: Icoana aceasta închipuitoare vă mântuieşte acum pe voi, şi anume botezul… Ucenicilor li s-a dat numele de creștini, iar ucenic ȋnseamnǎ mai mult decât botezul ȋn apǎ și nașterea din nou. Aș zice cǎ la momentul nașterii din nou, cu botezul laolaltǎ, avem ȋn fațǎ numai un potențial ucenic. Cred cǎ ȋn Antiohia „porecla” s-a fǎcut pe considerente mai profunde.
Cu ani ȋn urma eram pasionat de analiza matematicǎ și ȋmi amintesc cu placere de cartea unui profesor american Bernard Gelbaum, care ȋmpreunǎ cu John M. H. Olmsted, a publicat „Counterexamples in Analysis”.
Acum un contraexemplu, rezultat din Romani 2:25-29. Apostolul Pavel vorbește despre semnul circumciziei ca fiind folositor numai ȋn legǎturǎ cu esența (ȋmplinirea Legii). Cel fǎrǎ semn, dar ȋmplinitor al esenței, primește ca gratificație semnul, fǎrǎ sǎ-i fi fost administrat ȋn mod practic.
Vǎ rog sǎ mǎ lǎmuriți!
Circumcizia, Sabatul, felurile de mâncare interzise, sacrificiile, sărbătorile, tot ce ține de Legea RITUALĂ s-a împlinit în Hristos și a fost abrogat.
Legea MORALĂ a fost depășită („ați auzit… dar Eu vă spun”) prin strictețea și mai îngustă a Harului.
Creștinismului i-au rămas câteva PUNCTE DE CONTACT în dimensiunea fizică (botezul, spălarea picioarelor, cina, acoperirea capului la femei) care trebuie împlinite, menționând că valoarea lor stă în primul rând în respectarea principiilor pe care le reprezintă (credința, nașterea din nou, sfințenia, supunerea, smerenia, dragostea…)
@Legea MORALĂ a fost depășită (“ați auzit… dar Eu vă spun”) prin strictețea și mai îngustă a Harului.
Va dau o veste buna!
Puteti fi izbavit de Legea pacatului si a mortii. Dupa aceasta puteti vorbi despre Harul Divin. Pana atunci ramaneti un moralist penticostal roman.
Han Cristian, sint de acord , dar atunci mai are legea vreun rol in viata crestinului? Care este rolul ei ? Mai este loc pentru moralism in viata bisericii?
Cineva a spus de la amvon ca Legea pacatului si a mortii e de la diavolul. Mare greseala, Legea asta (scrisa cu L) daca e numita Legea pacatului… nu inseamna ca e pacatoasa ci chiar e sfanta, data de Dumnezeu, dar trebuie sa fim izbaviti de ea. Nu-mi plac comentariile lungi, deaceea cam atat aici. De neimpacat este orice asociere, combinatie, interferenta intre Lege si Har. Total absurd si dezonorant din perspectiva Crucii. In viata Bisericii (infatisata ca sfanta, fara prihana, fara pata…) nu este loc pentru morala si nici pentru moralisti ci pentru sfintire. Nu ar trebui sa fim slujitori ai slovei ci a Duhului.
Problema este că NU NOI am introdus Legea peste Har, ci așa zișii „liberi în Hristos” au încadrat normele specifice, practice ale SFINȚENIEI (sfințenia este ceva concret, nu?), amestecându-le printre legalismele iudaice ale LEGII, ca să se scape de ele și să-și facă de cap.
Nu vreau sa intru in razboiul dus dintre tabara celor „liberi in Hristos” si „sclavii Legii”. Ar trebui sa fiti interesat sa acordati argumente biblice solide care sa aibe ca finalitate, nu punerea la punct a taberei adverse ci glorificarea lui Dumnezeu. Dupa cum vorbiti despre Harul Divin nu arata ca aveti un astfel de obiectiv.
Sunt foarte interesat de HARUL care ne învață la bine (cel despre care vorbesc unii nu e harul adevărat):
TIT 2:11 „Căci harul lui Dumnezeu, care aduce mîntuire pentru toți oamenii, a fost arătat,
12 și ne învață s’o rupem cu păgînătatea și cu poftele lumești, și să trăim în veacul de acum cu cumpătare, dreptate și evlavie,
13 așteptînd fericita noastră nădejde și arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu și Mîntuitor Isus Hristos.
14 El S’a dat pe Sine însuș pentru noi, ca să ne răscumpere din orice fărădelege, și să-Și curățească un norod care să fie al Lui, plin de rîvnă pentru fapte bune.
15 Spune lucrurile acestea, sfătuiește și mustră cu deplină putere. Nimeni să nu te disprețuiască.”
Nu ceea ce facem, ci ceea ce SUNTEM ne defineste. Asta spunea nu demult si fratele Lascau.
Gigi Becali a dat 30 milioane dolari la biserica, dupa fapta asta, crestinul nostru (care pe noi ne vede niste sectanti, lepadati de Hristos) ne este superior si cu sanse mari in cer. Oare?
Harul nu se defineste dupa ce face ci dupa ceea ce este.
Ce face Harul ? Ne invata (ne inspira, zic eu) la o viata care sa-l proslaveasca pe Mantuitorul.
Ce ESTE Harul? Va rog sa raspundeti Dumneavoastra!
În niciun caz Harul nu este un fel de „pică pară mălăiață în gura lui nătăfleață”, cum ar dori să-l definească unii…
Ba da! chiar asta e. Mai dramatic, si mai maret! Este o Dragoste (nu para malaiata) aratata fata de pacatosi total corupti (nu doar niste natafleti).
IUDA 3,4 ”Preaiubiţilor, pe când căutam cu tot dinadinsul să vă scriu despre mântuirea noastră de obşte (DRAGOSTEA DE CARE VORBIȚI), m-am văzut silit să vă scriu ca să vă îndemn să luptaţi pentru credinţa care a fost dată sfinţilor o dată pentru totdeauna. Căci s-au strecurat printre voi unii oameni, scrişi demult pentru osânda aceasta, oameni neevlavioşi, care schimbă în desfrânare harul Dumnezeului nostru şi tăgăduiesc pe singurul nostru Stăpân şi Domn, Isus Hristos.”
Aici avem de a face cu oameni predestinati pentru osanda. Nu au cunoscut niciodata pe Stapanul si Domnul Isus, nu au avut niciodata credinta data sfintilor. Nu au avut niciodata parte de har. S-au strecurat printre sfintii(de drept) si au luat invatatura despre har ca prilej pentru a pacatui. E de mirare ca au facut-o ? Nu.
Atunci, ce înseamnă „lepădarea de credință”, sau nu există așa ceva?
Han, incerci sa reconciliezi suveranitatea lui Dumnezeu cu responsabilitatea umana… santul in care au cazut arminienii si in acelasi timp santul de partea cealalta in care cad reformatii care sint corigenti la capitolul doctrina..
Christian, cred ca are dreptate Gabi, pentru ca daca continuati cu argumentul pana la capat sunteti in pericol sa intrati in panta „pacatuim sa se inmulteasca harul”
Stiu ca veti zice ca nu. Pt ca si Pavel zice nu.
Dar atunci trebuie sa meditam asupra starii de har care plaseaza credinciosul in aceasta rupere de lume si de poftele ei. Aici cred ca bate fr Cristi cu privire la efectul harului, un efect care il face pe credincios ca un participant activ in mantuire. Fie el si ales (predestinat 🙂 )Corect?
@cristianionescu, gabebogdan, Delight in Truth
Cu permisiunea voastra, vreau sa inchei discutia despre Har. Merita ca noi toti sa-i descoperim dimensiunile (L,I,La, A) si vom fi obligati sa ne luam privirile de pe noi sau alti oameni si sa le atintim asupra Lui. O discutie despre Suveranitatea lui Dumnezeu e binevenita dar doresc sa porneasca pe o alta platforma. De acord?
Ca pregatire avem Biblia si va recomand „Suveranitatea lui Dumnezeu” de Arthur W. Pink
Am citit-o, plus inca citeva de Pink, dar el argumenteaza legea diferit de cum o face domnia ta.
Daca „nimic” nu afecteaza soarta crestinului, el fiind predestinat, la ce bun atitea
trimiteri la sfintenie, la ascultarea de Cuvint?
mergem inainte, cum vrem, ca tot suntem mintuiti.
Domnul Isus a spus ca va chema la EL pe toti oamenii dupa ce se va inalta la CER,
asa a facut, i-a atras pe toti, dar nu toti L-au primit;
cei care L-au primit au ramas ca fii, unii L-au respins, daca erau predestinati, nu-L respingeau.
Dumnezeu lasa vointa omului libera,
sau nu?
Omul spune DA atunci cind IL primeste pe Domnul ca Domn si Mintuitor, prin vointa libera?
sau ii sopteste ceva ca sa faca acest lucru? atunci e robot.
Nu degeaba spune apostolul Pavel, despre cei care nu si-au pastrat cugetul curat ca au picat de la credinta:
de la ce au picat? de la ceea ce au avut deja, credinta.
A murit Hristos si a inviat pentru toti oamenii?
Dumnezeu asa spune, „stim” noi ?
mai multe decit spune clar Cuvintul?
Sora Elisa…tine-o matale pe subiectele cu imbracamintea , Tozer, punera miinilor si invierea din morti, si lasa predestinarea celor care sint predestinati sa se gindeasca la predestinari
Frate Cristian , daca poti scrie cu libertate de inima sub tricoul postat , Marcu 12 : 33 b , Dumnezeu sa te binecuvinteze .
” si a iubi pe aproapele ca pe sine , este mai mult decit toate arderile de tot si decit ” toate jertfele” .
Adică, de ce nu?…
Afară de faptul că aceasta ar vrea să însemne să nu mai spui adevărul.
Adica „a iubi pe aproapele tau si a-i ascunde Adevarul”=
iubire liberala.
@ „și ne învață s’o rupem cu păgînătatea și cu poftele lumești, și să trăim în veacul de acum cu cumpătare, dreptate și evlavie,
……………………………………………………………………………………….. să-Și curățească un norod care să fie al Lui, plin de rîvnă pentru fapte bune.”
Nu vom avea parte de har daca nu vom rupe-o cu paginatatea,
restul is doar vorbe-n vint, daca nu facem ce spune mai sus.
Ne inselam noi, sau satana ne insala?
Apostolul Pavel spune
1Tim 1-18-19
sa te lupti lupta cea buna
si sa PASTREZI CREDINTA si un CUGET CURAT
pe care unii l-au pierdut
si au cazut de la credinta .
Mai este nevoie de Calvin, sau Pink, sau Popescu, Lazarescu, Invatacescu?
Cred ca ne ajunge BIBLIA, macar de am cunoaste-o,
din nefericire multi nu citesc Biblia, nu se adapa din Cuvint
si raspindesc idei pur personale.
Domnul sa se indure de noi toti!
DA!!! Este nevoie si de Calvin, Luther, Pink,Barth, Sf.Augustin, Ioan-Gura de Aur, ca doar nu au descoperit ‘pocaitii’ crestinismul. Sola Scriptura dar nu (…) scriptura!
Eh, chiar așa?
Cuvântul editat era prea… gol, ca să zic așa, gol goluț!
Deci, dacă ajunge Biblia undeva fără… toți ăștia :), ce ne facem?
Hai să fim serioși! Mântuirea n-a început și nici nu se termină cu ei!
Nu-s de aruncat, dar nici de pus căpătâi!
Frate Ionescu
Puteti sa estimati cite mii de carti ati citit (printre care sint sigur ca a fost si Calvin, Barth, Luther)
Nu de alta dar am auzit ca la venirea dumneavoastra in State
era sa cada avionul de pe cer din cauza greutati cartilor… 🙂
Fara Luther si Calvin sora Elisa pupa la sfinta Marie in fiecare dimineata asteptind sa vada cine o sa-i fie Papa…
Acuma se inchina numai la Tozer
Gabi dragă,
Nici măcar tu n-ai înțeles?
Nu-i vorba de a-i denigra. Dar nu-i putem pune în Scripturi. Nici măcar pe-aproape, darămite la nivel sau, Doamne ferește, mai presus.
Bineinteles ca am inteles… intrebarea mea a fost legitima ptr. dumneavoastra …
The question is still waiting for an answer
Ce răspuns? Care-i întrebarea?…
Cite carti? How many? 🙂
A, nu pricepeam. Câteva mii bune, nu vreau să fiu prea specific, abia așteaptă unii să schimbe subiectul… 🙂
Yep… incep sa socoteasca citi bani face o carte, citi bani faceti pe luna , cite pagini are o carte, cite ore ia sa cititi o carte , si asa mai departe 🙂
@”cateva mii bune ”
Ar trebui (dupa o interpretare liberala) sa fie 5-6000 de carti. Asta inseamna ca va puteti lauda cu o biblioteca si o casa (hmmm….) foarte mare 🙂 Cand voi avea sansa sa o vad si eu ?
Gabi se inchina la predestinare sa inteleg?
Vezi ca unii au cazut totusi de la credinta spune Biblia.
Nu m-am inchinat niciodata la nimeni si nimic, bunicii
mei au fost baptisti;
Dumnezeu a ferit pe toti oamenii de a crede in Papa,
dindu ne credinta in EL;
nu Luther, nu Calvin, nu Tozer.
Sincer ma asteptam la ceva mai serios sa vorbesti, ca
in lume sunt deja prea multi din ceilalti;
dar sa stii ca nu ma tem nici de caeia, de nimeni, ce imi pot face oamenii?
mai ales cei care jignesc?
NIMIC !
Am un Dumnezeu care ma pazeste de rautati, de rele, de răi.
Cum am spus: Sola Scriptura! Si aveti dreptul sa editati, e blogul dumneavoastra, dar chiar nu vad nici un motiv sa o faceti. E o expresie in latina care e folosita mai ales in mediul teologic. Ma intreb daca foloseam cuvantul ala care inseamna ‘de necombatut’, ce s-ar fi intamplat? Si eu vorbeam de noi, nu de cazuri exceptionale. Noi avem posibilitatea de a studia si cerceta toti teologii mari dar nu o facem pentru ca deh, avem Biblia, nu?
Îi citim, nicio grijă că nu rămân ei, săracii, necitiți.
Necazul mare nu este că nu citim teologii, ci faptul că prea luăm de bun tot ce au scris.
Mda,
da, degeaba este totul, oricit am citi, daca nu vrem sa tinem cont in primul rind de Sfinta Scriptura ,
si sa ne pastram un cuget curat,
uita -te la cei care au reactii foarte firesti, rautacioase cind faci referire la Scriptura Sfinta, de ce?
De fapt nu voiam sa spun sa nu citim ceea ce au lasat scris
aceia in care a trait Hristos, dar sa nu o facem inainte de a
fi inteles adevarul, invocindu-i pe acestia, cind noi dam alta explicatie Harului decit cea biblica, par exemple, semn ca avem lacune in ce priveste cunosterea Scripturii.
Aibe mila Domnul si de dusmanii nostri.
Frate Cristian Ionescu,
A iubi pe aproapele nu inseamna a ascunde adevarul ci a-l spune in dragoste.
Care este pana la urma scopul rostirii adevarului? De ce ne cere Domnul sa proclamam adevarul? Nu cumva ca el sa transforme, sa schimbe?
Ei bine, ma intreb daca modul in care spuneti dvs adevarul schimba pe cineva din spatiul acesta virtual sau numai ii atata? Daca numai intarata atunci e clar ca trebuie sa schimbati modul de transmitere a acestui mesaj. Sunt convins ca sunteti suficient de matur si de inteligent sa nu sustineti ca adevarul trebuie transmis si atat, nu conteaza cum. Daca scopul este sa-i convingi pe oameni la adevar, atunci trebuie sa te apropii de ei cu dragoste si cu duhul blandetii. Atitudinea aceasta „il dau pe fatza pe cutare” sau „lasa ca i-o zic eu pe blog” nu mi se pare prea crestineasca. Eficienta transmiterii unui mesaj se vede dupa rezultate. Dvs sustineti ca faceti o slujba pe acest blog doar pt ca rostiti „adevarul” (de cele mai multe ori ORICUM sau nu asa cum o cere Cartea). Va rog sa-mi spuneti daca e ceva nebiblic in acest comentariu (fara sa treceti la supozitii pt ca nu mi se pare corect. Daca trecem la supozitii de fiecare data cand ni se spune ceva atunci putem anula orice dezbatere inainte de-a o incepe). Supozitia celor care nu spun adevarul in dragoste ci ORICUM este ca „de aia scrii ca te deranjeaza adevarul”. Mi se pare un nivel extrem de scazut pentru cei care raspund astfel la o argumentare biblica (ei intotdeauna stiu scopul care se ascunde in spatele unui comentariu si de aceea nu raspund la subiect, adesea pentru ca nu au ce).
Frate David Mihuț,
Cea mai eficientă metodă de a stigmatiza fermitatea este să o incluzi la categoria duritate.
De asemenea, dreptatea unui argument poate fi ignorată supărându-ne pe tonul folosit. Din păcate, acestea sunt și cele mai perfide căi de suprimare a adevărului și protejare a păcatului și nelegiuiților, a ereziilor și celor ce le propagă.
În multe instanțe, profeții și apostolii au apelat la cuvinte destul de intransigente (niciodată porcoase) pentru a demasca oameni, fapte și curente care reprezentau un pericol pentru Israel, respectiv Biserică.
Faptul că Pavel a folosit invective de genul „câini”, „scrijelați”, sau Iuda, „dobitoace fără minte”, sau Petru care îi aseamănă pe unii cu niște „scroafe”, acestea nu vă dau de gândit că uneori pericolul spiritual cere strigăte de alertă și avertizare care să atragă atenția?
În epistolele lui Pavel și chiar ale lui Ioan sunt date nume de oameni de care credincioșii să se ferească.
Ioan, apostolul iubirii chiar avertizează împotriva unora cărora să nu le oferim ospitalitatea caselor noastre.
Ca să asociați (SPER că din greșeală, deși nu sunt sigur) disperarea noastră de a vedea poporul Domnului înșelat de tot felul de mișcări eretice, învățături stricate și dezlegări la nelegiuire, confundând-o cu presupusa lipsă de dragoste pe care ne-o imputați este o mare aberație.
Cât despre acești „sărmani persecutați” de noi, presupușii „inchizitori”, fiți liniștit, nu sunt chiar așa victime precum se dau. De fapt tot ei mușcă și tot ei urlă de durere, ei atacă și tot ei se vaită, ei ne lovesc și tot ei își freacă presupusele vânătăi.
Dumneavoastră compătimiți pe cine nu trebuie.
Cât despre cei nemântuiți, fiți pe pace, aceste conflicte au menirea să îi cheme la credința adevărată nu la ambalajele ieftine pe care le propovăduiesc liberalii. Pavel nu și-a făcut astfel de probleme demascând pe Imeneu și Filet sau Alexandru Căldăraru și nici Ioan criticându-l aspru pe Diotref.
Eu nu sunt un om dur. Frații și surorile din biserica unde slujesc știu că nu sunt grabnic la pedepse și nu mustru cu asprime oamenii în mod personal.
Dar predic și scriu cu simțământul că suntem într-o vreme a marilor confuzii și a marilor pericole ale lepădării de credință, înmulțirii fărădelegii și alipirii de „învățăturile dracilor”. DE ACEEA SE RĂCEȘTE DRAGOSTEA CELOR MAI MULȚI!
În asemenea vremuri e nevoie de sirene nu de șoapte.
Recent, cineva mi-a scris că un număr de păstori cu poziții în forurile de conducere (persoana era din România, deci am asumat că de acolo, deși nu contează de unde) ar comenta critic la adresa mea (bineînțeles, în spate). Eu nu spun că ar fi fost de datoria lor să ia măsurile de rigoare, ferm și la timp, dar dacă nu au făcut-o, sau poate au dorit să se conformeze modului de abordare pe care îl recomandați și dvs., atunci să nu se considere lezați că le-o ia altcineva înainte. După cum se vede, cu buna și îngăduința n-au prea reușit nimic, în vreme ce învălmășeala de pe bloguri i-a mai temperat pe obraznici.
Repet, nu mă intimidează amenințările, dar nici nu mă descurajează insinuările, chipurile elegante ca cea de față, să nu continui să spun cu fermitate ceea ce cred.
Să nu pierd din vedere un lucru: la ce v-ați referit scriind despre „datul pe față”?
Eu nu am dat niciodată pe nimeni pe față, ce tot vorbiți?…
Faptul că am confruntat fapte publice și protagoniștii lor, asta e la dvs. datul pe față? Și mai deplângeți „nivelul scăzut” al altora?
De ce nu trimiteti fr David Mihut comentariile celor care sufera, numai ca sufera cum ati spus, dupa ce au lovit ,
strigind cu cuvinte care nu se pot afisa, fiind prea vulgare.
apostolul Petru:
„ciinele se intorsese la ceea ce varsase”
„Ar fi fost mai bine pentru ei sa nu fi cunoscut calea neprihanirii, decit dupa ce au cunoscut-o sa se intoarca de la porunca sfinta, care le fusese data.”
Este scris textul fara dragoste de catre apostol Petru?
Cum puteti vedea dragostea sau nedragostea ?
Pentru adevar, Isuse,
De voi fi lovit,
Chiar de frati si de prieteni,
Raman linistit.
Pentru-a Ta credinta sfanta,
Una pe pamant,
Nu voi asculta de oameni,
Ci de-al Tau Cuvant.
Mai placuta-i ascultarea
De-al Tau Sfant Cuvant
Decat mii de jerfe-aduse
Astazi pe pamant.
Vreau s-ascult cu-ntregul suflet,
Vreau s-ascult mereu,
Adevarul Cartii sfinte,
Doamne, Domnul meu!
Pentru adevar de-as pierde
Tot ce am mai drag,
Si-as ramane fara nimeni,
Strain si pribeag,
Mi-e de-ajuns sa-mi stiu, Isuse,
Mana-n mana Ta,
Adevarul si iubirea-Ti
Ma vor mangaia.
Pentru mine, Tu esti totul,
Adevar si har,
Viata mi-o inchin de-antregul
Pe-al Tau sfant altar.
Si cu inima-mi sfintita,
Vreau sa-nalt mereu
Adevarul pretutindeni,
El e Dumnezeu.
„Nu voi asculta de oameni/Ci de-al Tău Cuvânt.”
Îmi place poezia de când eram copil, şi îmi amintesc versuri învăţate atunci. Am citit şi poezia de mai sus. Este adevărat că acest articol al pastorului Cristian Ionescu poartă titlul Maturizări. Dar cât de matur trebuie să fie cineva pentru a nu mai asculta de oameni? Surprinde cum poetul, îndrăgit de noi, îndeamnă pe om să înveţe de la flăcări, de la vânt, de la ape, de la umbră, de la stâncă, de la soare, de la lună, de la stele, de la piatră, de la vierme, de la nufăr, de la floare, de la greier, de la vulturi, de la furnică, de la păsări… fără a menţiona omul. Unde şi pentru cine încape remarca din Psalmul 66,12: Ai lăsat pe oameni să încalece pe capetele noastre, am trecut prin foc şi prin apă: dar Tu ne-ai scos şi ne-ai dat belşug.
„Apreciez articolele fratilor care pun in lumina ceea ce se petrece in vremea asta, care mai tin sus adevarul. Nu cred ca e fara rost.
Cred insa ca ar trebui sa se inchida comentariile acestea care nu sunt insuflate de Domnul, sa le lase chiar pe cele contradictorii, dar care sunt sincere, din nestiinta, nu din rea intentie vadita. Cred ca trebuiesc stopate dialogurile cu inimi necuratite…epuizeaza si afecteaza.”