21 octombrie 2013 
Zilele trecute scriam despre inimaginabila afirmație a lui John MacArthur, cum că cei care vor primi semnul fiarei pot fi reabilitați și mântuiți, contrar literei și spiritului în care aceștia (și destinul lor) sunt descriși în Scripturi.
Acum, cu o tristețe cel puțin la fel de mare, cităm declarațiile lui Joel Osteen la Huffington Post, în care pastorul celei mai numeroase biserici evanghelice din SUA nu se poate pronunța… biblic în privința păcatului sodomiei.
Privind acest interviu, cel mai șocant lucru pentru mine nu a fost neapărat dansul pe cioburi în privința homosexualității, cât lipsa totală de pregătire a acestui pastor cu privire la marile întrebări existențiale. Bâlbâielile la un moment dat dureroase, repetarea obsesivă a unor clișee, modul evaziv în care a abordat unele simple provocări la evanghelism (mie mi s-au părut oportunități ratate), toate acestea și multe altele îl definesc pe Joel Osteen ca fiind cea mai gravă aventură evanghelică a ultimilor ani.
Tatăl său (John Osteen), fondatorul Bisericii Lakewood, cu tot trecutul său cețos (divorț de prima soție), chiar dacă era prea aproape de unele concepte ale teologiei prosperității, măcar știa ceva Scripturi și nu era atât de rușinos când venea vorba de exclusivismul Evangheliei și definirea păcatului.
Mai rău, Joel Osteen nu este deloc un pionier în ale evangheliei diluate, ci doar cel mai vizibil exponent…
POPAS PENTRU SUFLET 
Argumentul lui e ca toti avem pacate dar Dumnezeu ne iubeste pe toti. Pacat ca nu specifica ca aceste pacate despart omul de Dumnezeu si ca ele trebuie aduse la cruce prin pocainta.
Pacat ca pocainta nu face parte din teologia lui Osteen.
Reblogged this on .
să ne apropiem oare de vremea recoltei în care grâul nu se va mai putea confunda cu neghina? o vreme în care „Cine este nedrept să fie nedrept şi mai departe; cine este întinat să se întineze şi mai departe; cine este fără prihană să trăiască şi mai departe fără prihană. Şi cine este sfânt să se sfinţească şi mai departe!”
Tipul, fiind pastor cu experienta la o mega-biserica stie ce raspunsuri sa dea fara a agita spiritele veacului. E chestie de diplomatie…
🙂
Foarte… diplomatic.
Va ramine in istori ca un bun diplomat si atit!. 😦
Citeam o marturie in care fratele nici macar nu si a mai primit rudele in casa, care s-au alaturat invataturilor carismatice, pe care a avut curajul sa le numeasca dracesti.
Daca despre sodomie nu afirmi ferm si raspicat ca si Scriptura ca este un pacat savirsit in trup, care ar trebui sa fie Templul Duhului Sfint, inseamna ca esti de partea diavolului
pentru ca el a reusit sa te pacaleasca, tu care inveti pe altii!!
Vai ce pastor, poate cioban la oi ar fi fost mai bine pentru el, decit sa vorbeasca impotriva Cuvintului !
Frate Ionescu, este destul de clar că, acest om nu a vorbit conform Bibliei în legătură cu, cei ce vor primi semnul fiarei. Acești oameni prima data se vor închina fiarei si apoi vor primi semnul ei ! Ori în Apocalipsa scrie clar că, toți cei ce nu au numele scris in Cartea Vieții se vor închina fiarei, asta arătând că, cei ce se vor închina Fiarei, nu se vor pocăi niciodată !
Frate Ionescu care sunt argumentele biblice pentru interpretatea futurista/viitorista (pozitie pe care am impresia ca o sustineti) a carti Apocalipsa?
Cruciadele
Cred ca s-a terminat cu cruciadele evanghelice ale Megabisericilor dar mi-e frica de invazia musulmanilor care cuceresc noi terenuri in Europa si aici in US. In Timisoara zilele trecute am vazut in fata catedralei cam 6 romince imbracate in straie musulmane si vreo 10 copii. Nu stiu ce sa cred cum un mic meserias musulman si-a imbracat sotia rominca cu o esarfa legata dupa git in plina vara ba mai mult copii au scoala in limba araba, probabil au si Coranul. Nu cumva ne intoarcem cu citeva secole in urma cind Stefan cel Mare trebuia sa faca pe o parte din copiii tarii spahii ori soldati in armata otomana. Acum e acelasi lucru dar mai democratic din cauza slabirii bisericilor. Poate Daniel Sihastru era mai bun duhovnic decit Joel Osteen.
Petru Laze
Fiind invitata la emisiunea „Garantat 100 %”, cantareata crestina Beck Corlan, a fost intrebata printre altele, daca mai bea cate un pahar de vin, daca merge la cate o terasa, daca merge la cluburi etc. Raspunsul la toate acestea a fost „DA” :
http://armoniamagazineusa.com/2013/10/29/beck-corlan-garantat-100/
Tot in aceasta emisiune, tanara cantareata spune ca nu ar face nimic pentru care inima ar condamna-o catusi de putin. O cat de mica retinere daca ar avea ca nu e bine ce face nu ar face. Dupa parerea mea, aici avem cel putin 3 ipoteze:
1. Nu stie ce spune Biblia (nu cunoaste Cuvantul).
2. Stie ce spune Biblia dar nu-i pasa. Nu o condamna cugetul pentru ca are pregatite cuvintele ei de aparare (se compara cu altii etc.).
De asemenea, ce am observat, acest tip de crestini incearca sa fie ca lumea pentru a putea astfel patrunde in mediile seculare. Intrebarea mea este: daca s-a dus la TV ce-a rezolvat?
Cu ce-a schimbat oamenii in bine? A vorbi doar despre dragoste, flori, prietenie, intelegere etc,. nu ajuta cu nimic. Si cei de la biserica Universalista din SUA, care sustin drepturile gay-ilor, vorbesc despre aceste „valori”. Solutia la problemele lumii acesteia nu cred ca sunt de ordin filozofic. Ce parere aveti? Vad ca emisiunea de la linkul de mai sus a fost ultra-mediatizata pe mai toate siturile crestine. Cei care o vizioneaza / asculta nu sunt neaparat de acord cu ea. Aceleasi „cantarete crestine” au realizat si clipu,l de mai jos:
(…)
––––
Admin: nu le-am putut face reclamă! Oribil!
Frate Ionescu iar e seceta pe blog… Parca ma asteptam sa fie mai imbelsugata toamna asta 😦
pe cand o noua postare? Va asteptam 🙂
Intr-adevar, semnul este primit prin inchinare si dedicare lui Satan! Putini teologi evidentiaza acest fapt. Plus ca acel semn va infecta trupul purtatorului la o anumita urgie. Sunt cateva versete ce descriu explicit aceste lucruri.