CÂTEVA CLARIFICĂRI

Am citit – uneori cu mirare, alteori amuzat – mai multe articole și comentarii apărute în ultimele săptămâni, pe diferite subiecte de interes.

Mai întâi, nu există nicio conspirație, tratative și negocieri secrete, nici presiuni (adică, mai mult decât doar articolele publicate) și amenințări cu privire la ITPB. Nu există nicio înțelegere între mine și fratele Paul Negruț, nici direct, nici prin intermediari cu privire la acest subiect. Legătura cu UEO este absolut paralelă demersurilor legate de învățământul teologic penticostal. Întâlnirea cu fratele Emanuel Conțac a avut loc într-un context fără valențe polemice, fără să ne fi propus anumite scopuri de acțiune, convertire și/sau justificare. Că dumnealui a crezut că trebuie să se explice cuiva, pentru a nu fi interpretat ca trădător al unor cauze, asta e treaba lui, nu a mea. Măsurile luate de Conducerea Cultului și Senatul ITPB – demisie, acceptare, clarificări, recomandări – mă depășesc total, deoarece eu nu fac parte din vreo structură de coordonare sau consiliere a Cultului sau Institutului – și nu le voi comenta sub nicio formă.

Nu există nicio relație sau orientare politică, a mea sau a comunității pe care o reprezint, nici în SUA și nici în România. Vizita unor demnitari la Biserica Elim nu a fost niciodată pe bază de invitație (întotdeauna și-au comunicat intenția de a fi cu noi, fie direct, fie prin intermediari), iar dacă au venit, i-am primit indiferent de partid sau orientare politică, cu următoarele condiții aplicate echidistant: nu se face campanie și nu se țin discursuri politice, vizitatorii vor sta la întregul servici divin și doar așa vom acorda unui reprezentant (demnitar în funcție, nu candidat politic) microfonul pentru aprox. 30 de secunde ca să salute adunarea. Delegația va fi prezentată în mod politicos și demn. Chestiunea cu ”ridicatul în picioare ca la clasele primare” este o lipsă de înțelegere a culturii occidentale unde acest lucru se practică universal ca semn de respect și recunoaștere publică. Bine, nu este prima oară când jurnaliștii români și chiar unii oameni inteligenți de altfel cred că toată lumea are aceleași norme de procedură ceremonială ale sensibilităților tipic românești. A, să nu uit, nu am fost niciodată contactat cu privire la o eventuală vizită a domnului Antonescu în Statele Unite. Dacă eram, fie de reprezentanții domniei sale sau a președintelui Băsescu sau a oricărui alt demnitar, încadrarea în serviciile noastre ar fi fost aceeași: minimă, fără vreun interes politic sau de altă natură, cu aceleași condiții. Chiar mi-aș fi dorit ca domnul Antonescu, președintele Băsescu sau alți demnitari români (și nu numai) să stea un serviciu întreg în biserica noastră și să asculte Evanghelia.

Între mine și premierul Ponta nu a existat nicio înțelegere de ordin socio-politic, ci doar câteva fraze de complezență. Mi-a făcut o impresie bună, atunci, tocmai datorită faptului că nu a forțat nota. Vizita acelei delegații a fost mediată de Pastorul Dorel Popa, care a predicat un mesaj strict spiritual de chemare la pocăință. La încheiere, delegația parlamentară și-a exprimat în mod pozitiv reacțiile la serviciul divin și predica regretatului pastor.

Nu știu aproape nimic despre candidatul Klaus Johannis, cum nu m-a interesat prea mult – poate doar generic – traiectoria politică a domnilor Ponta și Antonescu și nici nu trebuie.

Din punctul meu de vedere, comentariile recente ale premierului Ponta referitoare la apartenența religioasă a domnului Johannis sunt mai mult decât neinspirate: intenționate, tendențioase și cu apel la extremismul ortodox și naționalist prezent în cercurile de mediocritate socio-politică (cu indulgență spus) din România. Provocarea fiind lansată cu complicitatea unei jurnaliste, dacă domnul Ponta nu dorea această injecție de radicalism politic în campania prezidențială, ar fi trebuit să o mustre pentru întrebare și să nu răspundă. Așa, apărându-se de un atac imaginar (chiar, cine te judecă în România că ești român și ortodox?…), premnierul Ponta a lansat un atac ce se voia discret, subliminal, dar care nu este altceva decât o incitare ieftină a unui patriotism fals. Regretabil!

Deci, în concluzie:

1. Cu părere de rău🙂, nu sunt chiar atât de important cum cred unii, și nu știu atâtea câte mi se pun la socoteală că le-aș ști, dar nu aș vrea să spun.

2. Nu trag sfori, nu am cunoștințe cu vază, nu caut prietenii profitabile. Toate țesăturile conspirative (cei drept, unele ingenioase🙂 ) sunt doar în mintea unora, dar n-au nimic a face cu realitatea. Sunt mult mai simplu decât par🙂.

3. Relevanța și impactul care mi se atribuie au de-a face, probabil, cu sincera mea evaluare a unor acțiuni cu care sunt sau nu sunt de acord. Prezentările mele sunt ascuțite atât cât să pot accentua proporțional gravitatea lor, dar nicidecum atacuri personale. Că sunt luate sau nu în seamă, aceasta nu mai este treaba mea.

4. De scris (mai) scriu atunci când consider că am ceva de spus cu privire la… ceva important din punctul de vedere al valorilor pe care le cred și le susțin. Atât!

 

About Cristian Ionescu

Pastor Elim Romanian Pentecostal Church Chicago, USA

23 Răspunsuri to “CÂTEVA CLARIFICĂRI”

  1. Chiar nu există?

    1. Conspirații?
    2. Înțelegeri?
    3. Orientare politică?
    ……………………………………………
    Există și oameni sinceri! Există și oameni cu teamă de Dumnezeu! Mai există și oameni care sunt gata să plătească prețul adevărului? Mai sunt și oameni care vor Raiul lui Dumnezeu și care sunt conștienți că viclenia, populismul, lumea, Diavolul etc. sunt dușmani cu care niciodată nu poți cădea la pace! Chiar nu există … pentru că mai există oameni!

  2. Insinuarea știm că e calea celui viclean și rău. Simpatii și antipatii politice, probabil e mai bine să nu avem, ca să nu ne consumăm timp și energie degeaba cu ce nu trebuie. Însă, în ce mă privește, n-am fost deloc ocolit de ele, spre regretul meu.

    Frate Cristian, Harul şi pacea să vă fie înmulţite prin cunoaşterea lui Dumnezeu şi a Domnului nostru Isus Hristos!

  3. Pai era un zvon ca aţi fi facut parte si din trupa care la mazilit pe Kennedy…

  4. Ma așteptam sa ne împărtășiți câte ceva din discuția pe care ați avut-o cu Emanuel Contac.

    • Din punctul meu de vedere a fost o scurtă discuție privată. Când o discuție este privată, rămâne privată, altfel nimeni nu ar mai purta cu mine discuții private, nu? Bineînțeles, afară de faptul că cealaltă parte povestește discuția în spațiul public și sunt lucruri care trebuie corectate. Am auzit că s-a retras o postare despre asta, dar nu apucasem s-o citesc, așa că am lăsat-o să treacă…

      • Inteleg ca a fost o discutie privata insa ati adus anumite subiecte in sfera publica in care ati avut opini foarte diferite unul de celalalt,as fi dorit sa stiu care a fost concluzia la care ati ajuns in urma discutiei pe care ati avut-o.

        • Eu nu am descris absolut nimic despre acea discuție.
          Sigur că am abordat chestiunile arzătoare, dar nu într-un mod determinant, în forță. Potențialul acelei discuții stă tocmai în puterea noastră de discreție. Altfel, fiecare trebuie să vină cu explicații la explicații și – cum și-a dat seama EC într-un târziu, deh, tinerețea – mai bine nu deschizi cutia.
          Am încercat să port un dialog onest și cu rectorul, dar… și-a pierdut răbdarea, asta e.

  5. Frumoasa si necesara lamurire. Ma rog pentru tine, fratele meu Cristian. Problema este ca oamenii cred ceea ce vor ei sa creada, nu ce le spunem noi, cum bine spunea N. Iorga. Viata unora este saraca daca nu exista niscaiva scandaluri. Doamne, ajuta-ne sa nu fim si noi dintre aceia.

  6. Este nevoie de rugaciuni mai mult ca niciodata,
    in aceste vremuri de sfirsit .
    Sa ne rugam unii pentru altii !

  7. Interesant, ce nu inteleg eu cum de cultul poate pune un pastor deoparte (…) fara sa explice motivul punerii deoparte.

    • Sunt multe motivele pentru care într-un asemenea caz este mai bună discreția. În altele, este absolut necesar să se comunice clar motivul, însă generic, fără prea multe detalii. Observați că și în epistole sunt cazuri și cazuri. În unele se comunică numele dar nu specific fapta, în altele fapta dar nu și numele și exemplificările ar putea continua. Consider că atunci când este vorba de un grup numeros de oameni în poziții de autoritate, e mai bine să n-o facem noi prea pe deștepții. Or fi știut ei cum și de ce au luat decizia pe care au luat-o și de ce au anunțat-o cum au anunțat-o. Iată de ce am zis că mă depășește decizia lor, pentru că ei sunt mai în cunoștință de cauză și au și autoritatea.

  8. Eu ]nsumi sunt creştin ortodox, dar afirmaţia domnului Victor Ponta cu privire la apartenenţa sa religioasă nu a făcut decât să mă enerveze.
    Dacă ai credinţă, acest lucru se va vedea din fapte, nu din vorbe.
    Nu că mărturisirea credinţei nu ar fi importantă, dar dacă nu e probată şi de fapte, e cam degeaba.

    Aceiaşi „credincioşi” politicieni, cam din toate cultele cu excepţia Martorilor, ne conduc de 25 de ani.

  9. Am venit, am vazut, mi-a placut…
    Fiti binecuvantati cu totii!

  10. Îmi doresc din tot sufletul ca DUMNEZEU să vină și să facă ceva cu trupul LUI,am ajuns chiar la adunare să ne chinuim sufletul la spectacolele atât de rafinate ale diavolului în care nu mai simți harul și ungerea în cântare și în vestirea CUVÂNTULUI.
    E de dorit să vină vremea când Anania și Safira de azi să tremure în casa lui DUMNEZEU,uneori plec de la adunare suspinând și plângând în inima mea pentru că abia se mai simte DUHUL care de fapt este esența lucrărilor lui ISUS HRISTOS.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: