CAZURI ȘI (NE)CAZURI CU CRISTIAN BĂRBOSU, IOSIF ȚON ȘI MAI TOATĂ LUMEA

asocieriÎn cazul în care sunteți străini de cazul care bântuie de câteva zile internetul (românesc), pastorul Bisericii Metanoia din Arad, Cristian Bărbosu, împreună cu majoritatea comitetului și-au dat demisia, reclamând câteva motive:

  • colaborarea cu Biserica Harvest din Chicago și pastorul James MacDonald, acuzat de practici necorespunzătoare crezului creștin (cum ar fi jocul de cărți/poker);
  • modul de organizare al bisericii, în cazul de față viziuni concurente între congregaționalism și conducerea prin presbiteri;
  • crezul declarat în darurile și manifestările Duhului Sfânt;
  • lupta împotriva legalismului și tradiționalismului, a enclavelor evanghelice și denominaționale.

”Cred ca legalismul trebuie indepartat din bisericile si din sufletele noastre si ma bucur sa vad ca tot mai multi pastori inteleg lucrul acesta. Eu sunt convins ca Biblia sustine unitatea in diversitate si nu uniformitatea prin conformism. Cred deasemenea ca anumite garduri dintre baptisti si penticostali trebuie sa se darame, fiindca Duhul Sfant nu sta in extreme sau in colivie. Darurile si manifestarile Duhului Sfant exista, lupta spirituala e reala si n-o putem ignora. Consider ca modelul congregationalist este deficitar atat dpdv biblic cat si pragmatic, desi in unele bisericii episcopalianismul domina sub eticheta congregationalismului – dar cred ca reminescentele autoritarianismului din epoca trecuta cat si reactiile la traumele produse atunci, trebuie vindecate si conducerea bisericii re-evaluata prin prisma biblica. Sabloanele croite in traditionalism, care emancipeaza forma in detrimentul functiei trebuie schimbate. Mandatul nostru este de a iesi in lume si a o castiga pentru Hristos, nu de a ne inchide in enclavele noastre evanghelice, ingustand noi Calea si dand mai multa importanta Mishnelor noastre denominationale si nu textului biblic. Pretul pe care il platesc astazi, se datoreaza si acestor lucruri in care cred din toata inima. Dumnezeu sa dea intelepciune liderilor nostri evanghelici in aceasta perioada de criza si curaj pastorilor si lucratorilor care incearca sa gaseasca solutii biblice si relevante platind un pret pentru aceasta.” sursa AICI

Voi menționa doar câteva lucruri referitoare la aceste declarații, în lumina faptului că strigătul de luptă al pastorului Bărbosu se referă ȘI la ”gardurile dintre baptiști și penticostali”.

Mai întâi, între baptiști și penticostali există, din câte știu eu, doar un singur gard, legat de botezul, darurile și manifestările Duhului Sfânt în biserică. Mișcarea penticostală a apărut tocmai ca o expansiune în această direcție a doctrinei baptiste. În experiența românească, cu această excepție, crezul baptist și cel penticostal au rămas aproape identice. Mai mult, spre deosebire de contextul occidental și mai ales american, unde crezul și modul de manifestare din bisericile baptiste și penticostale au cunoscut derapaje imense și grave, în România lucrurile s-au menținut, în mare, cam la fel.

Ca și în situația pastorului Iosif Țon, dacă problema pastorului Bărbosu era dorința de a dărâma gardurile dintre baptiști și penticostali, singura soluție era, la un moment dat, transferul și integrarea într-o nouă doctrină. Am avut dintotdeauna o mare problemă cu a ține de o etichetă care nu te (mai) reprezintă și pe care nu o (mai) reprezinți. Pastorul Iosif Țon spunea la întrunirea de la Atlanta că ”a fost și va rămâne până la capăt baptist”.  Succes!

Așa cum o văd eu, realitatea este alta. Bisericile penticostale pot fi un loc de refugiu pentru cei care și-au schimbat pur și simplu crezul și, acum, acceptă poziția penticostală cu privire la lucrarea Duhului Sfânt. Necazul este că pastorii menționați au devenit tot mai mult exponenții unei mișcări carismatice de extremă, mișcare repudiată într-o mare măsură în formele ei exagerate atât de baptiști cât și de penticostali. Acesta este, cred eu, motivul pentru care acești pastori nu își (mai) găsesc locul nici la unii, nici la alții.

Recent, într-o biserică din SUA, pastorul Țon și-a mărturisit admirația și a recomandat cu căldură pastori (Bill Johnson, Randy Clark) și mișcări considerate până și de denominațiile americane ca fiind extreme. Am avut și înainte probleme cu doctrina ”îndumnezeirii” întinsă prea mult spre literal și senzualizarea în afara limitelor de confort duhovnicesc a iubirii lui/de Dumnezeu. Le-am comunicat fratelui Țon la vremea respectivă, odată cu faptul că penticostalii AU doctrină, sunt o mișcare cu vechime de peste 100 de ani și problema noastră cu principiul sfințeniei, ca și în cazul creștinismului în general, nu este faptul că nu îl avem și nu îl predicăm ci lăsăm de dorit la aplicarea lui în trăirea de zi cu zi. Mare mi-a fost surpriza și dezamăgirea, mai ales datorită (re)asigurărilor primite mai demult, că nu vom avea… surprize și dezamăgiri.

Asta îmi spune că viața este dinamică și tot ceea ce îmbrățișăm sau repudiem are caracter temporar funcție de ceea ce vor face cei în cauză. Pavel a avut motive temeinice să-l respingă pe Ioan Marcu, dar a avut nevoie de el mai târziu când, se pare, tânărul slujitor s-a mai maturizat și a devenit statornic. Tot Pavel a avut mare încredere în Dima, fiind dezamăgit mai apoi de alunecarea acestuia în lumesc.

Pastorul Bărbosu vine acum cu această lozincă a dărâmării gardurilor dintre baptiști și penticostali, dar de pe platforma unui război deschis și declarat împotriva legalismului perceput de dumnealui și de alții ca fiind marele dușman al bisericilor. În vreme ce afirmăm lucrarea Duhului Sfânt în forma și manifestările ei biblice, apostolice, aceasta nu este o poartă care se va deschide oricui, indiferent de celelalte vederi pe care le promovează.

Nu mă amestec prea mult în aspectul colaborării cu Harvest. Biserica aceasta și centrele ei conduse de pastorul MacDonald sunt în zona metropolitană Chicago și un număr de baptiști și penticostali o frecventează. Este alegerea și treaba lor. Personal, am denunțat la nivelul bisericii noastre doctrinele pe care eu le consider nebiblice ale acestei mișcări. Chestiunea cu jucatul de poker și nu numai este destul de bine cunoscută dacă nu și documentată în comunitatea noastră, din moment ce sunt români care declară că i-au fost parteneri de partide pastorului menționat.

În ce privește modul de organizare al bisericii, eu sunt congregaționalist și am explicat într-o oarecare măsură de ce, AICI. Dar aceasta nu este o problemă de doctrină ci de interpretare a modului apostolic de organizare. Pastorul Bărbosu și alții au dreptul la propria lor viziune în această privință. Din punctul meu de vedere, orice sistem care implică dimensiunea umană este failibil și poate fi corupt. Totuși, sistemul congregațional îmi asigură din patru în patru ani liniștea că sunt pe aceeași pagină cu biserica. Pozițiile noastre nu trebuie protejate obsesiv, stați liniștiți, oricum suntem aici doar pentru o vreme…

Deci, rămânem cu asalturile și luptele pastorului Bărbosu împotriva gardurilor cultice și tradițiilor religioase. Ca să nu fiu prea polemic, doar l-aș întreba cu ce le înlocuiește, și cum pot anumiți oameni care au dreptul, după cum vede lucrurile pastorul Bărbosu, la individualism nelimitat în ce privește lucruri minore ca îmbrăcămintea și stilurile muzicale și de închinare (lucruri unde, va să zică, suntem atât de căpoși că nu ne putem uniformiza), în vreme ce forțează nota uniformizării în domenii care țin de conștiință și crezul doctrinar diferit al unor denominații vechi de sute de ani. Eu văd aici o disfuncțiune logică pe care am întâlnit-o foarte des în mișcările de orientare liberală (de orice gen ar fi).

De asemenea, sunt interesat să știu care sunt tradițiile pe care le va îmbrățișa după ce le dă jos pe ale noastre. Tradiția este ca paharul, nu îmi poți da să beau dacă nu pui apa în el. Bănuiala mea este că ceea ce dorește pastorul Bărbosu (și alții ca el) este să spargă paharul nostru și să-l înlocuiască cu al său. Ciudată afacere!

Câteva vorbe despre situația specifică și conflictul de la Metanoia, Arad. Din punct de vedere pastoral mă doare de situația oricărui slujitor care trece prin probleme de acest gen. Nici eu nu am fost scutit de-a lungul anilor și știu că nu este ușor. Mă doare și faptul că, ignorând dificultățile pe care deja le avem de a păstra cât de cât o linie duhovnicească în bisericile noastre, astfel de slujitori ne atacă fără scrupule, numindu-ne legaliști și înguști, dar țipând de durere atunci când li se întoarce în cap. Adică, tot ei mușcă și tot ei țipă!

Noi nu trebuie să luptăm împotriva tradițiilor ci împotriva unor învățături nesănătoase! Nu am nimic personal cu pastorul Bărbosu, pe care nu-l cunosc, și nici cu pastorul Țon, pe care l-am admirat, găzduit și (ne-am) apărat în ceea ce am considerat că trebuie, ci cu pozițiile lor doctrinare, unele descoperite recent, și anume acelea pe care nu le pot accepta ca biblice. În rest, Domnul să-i binecuvânteze și să-i lumineze!

About Cristian Ionescu

Pastor Elim Romanian Pentecostal Church Chicago, USA

180 răspunsuri to “CAZURI ȘI (NE)CAZURI CU CRISTIAN BĂRBOSU, IOSIF ȚON ȘI MAI TOATĂ LUMEA”

  1. „Personal, am denunțat la nivelul bisericii noastre doctrinele pe care eu le consider nebiblice ale acestei mișcări.” Frate Ionescu puteti descrie pe scut doctrinele nebiblice ale biserici pastorite de Jamas MacDonald? Cat despre fratele Ton desi m-am hranit spiritual cu predicile si cartile lui in ultimul timp ma face sa fiu din ce in ce mai confuz prin recomandarile pe care le face ale unor „pastori” care iau cu asa mare usurinta lucrare de vindecare si alte lucrari asemanatoare.

    • – eternal security (mântuirea nu se poate pierde)
      – jocuri de cărți și loterie
      – tatuaje (MacDonald și-a tatuat mâna (priviți interviul și dacă nu înțelegeți; se vede) http://theresurgence.com/2012/09/11/theyre-on-a-bus-mark-driscoll-interviews-james-macdonald
      – franchising (criticând denominaționalismul dar înființând pretutindeni biserici după modelul lor)
      – seeker sensitive (modelare pe gusturile căutătorilor)

      • Stimat frate Ionescu,
        Asezand doctrina eternal security alaturi de cele din lista de mai sus, dovediti ca nu aveti pic de respect fata de multi frati si surori care cred in siguranta mantuirii si sunt chiar calvinisti in convingeri. Sunteti nepoliticos si ma rog ca Domnul sa va lumineze in aceasta privinta.
        Marius Gabriel Lucan

        • Nu are nimic a face cu respectul, ci cu adevărul.

          • Eh… we are all postmodern now….fiecare cu adevarul lui…

            Intrebare…dumneavostra credeti ca o sa va puteti „pierde” mintuirea? DACA DA.. care este probabilitatea?( ca si asa vorbim de poker) 🙂

          • Nu o pot… ”pierde”, dar mă pot lepăda de ea, direct sau indirect (atunci când nu-i mai respect și trăiesc valorile).

          • Excellent point…welcome to the reformed side 🙂

          • Nope! They say that no matter what you do or where you go, salvation cannot be lost, or abandoned, you know what I mean. In the least, if asked to explain the falling away from faith, they will contend that you’ve never been saved to begin with.

          • That is Adrian Rodgers theory…technically you can not lose it…but there is a clause there… whoever endures the end will be saved…so from God’s side ..no ..you can not..but from the human side the bible warns you to stay in it…otherwise you will prove yourself as ” they left us because they were never of us”
            That is the reformed I am talking about…

          • Welcome to the TRUTH! 🙂
            It seems we are not far apart, not even on this subject! PTL!

          • „if asked to explain the falling away from faith, they will contend that you’ve never been saved to begin with” Not they! – The Bible 1 John 2:19, Marc 4:10-12. Talking about our will, please read Philippians 2:13 and then reconsider what is the spring of your will? Your brain, heart or is it in GOD? Would have been difficult for our Lord to add, to John 10:28-30 but they can leave us anytime trough their sins…? Or for Paul in Romans 8:38, 39 to add: nobody, no one, nothing but myself can separate by God’s Love in His Son!

          • Da, dar nicio scriptură nu se tălmăcește singură. De Domnul ne poate DESPĂRȚI o „inimă rea și necredincioasă”. În Romani este scos în relief faptul că suntem siguri în Brațul Domnului și este subînțeleasă rămânerea noastră în El. Ia puneți mâna și citiți Ioan 15!

          • Mântuirea este naștere din nou. După ce ai fost născut mai poți fi ne-născut?

        • „Duceti va mintuirea voastra la capat cu frica si cutremur”
          a fost un indemn din lipsa de respect?
          Oare apostolul Pavel de ce a mai dat atitea indemnuri,
          daca dupa ce Domnul a dat pe Fiul Sau ca sa ne mintuiasca, noi nu mai trebuie sa facem nimic?
          Domnul si-a facut partea SA, dar a noastra, ne-o face tot EL?
          Un rege pagin ne invata sa ne temem de Miestatea SA,
          Necabudnetar a trebuit sa si pirda mintea ca sa vada Maretia Celui Prea Inalt.
          Noi, credem ca am primit mintuirea si Gata, nu mai trebuie sa facem nimic.
          Noi nu-L respectam pe Domnul, pentru ca nu -I respectam Poruncile Sale, si acuzam de lipsa de respect, pe cei care cred ca mintuirea trebuie sa fie dusa la capat si ca depinde de trairea noastra.
          Domnul spune Cine vrea, sa vina!
          Din partea noastra este o alegere secundara, din partea lui Dumnezeu este o alegere suprema.
          El ne-a dat putinta sa raspundem( Deci unii nu raspund din cei ORICINE) ofertelor harului Sau.
          Raspuns inseamna a -L asculta nu numai in momentul alegerii, ci intreaga viata.
          Vointa lui Dumnezeu ca sa ne mintuiasca nu depinde de vointa umana, dar mintuirea se duce la capat, numai daca
          VOIESTI sa cresti in VITA LUI.
          Daca NU, Domnul te taie.
          El ne lasa vointa L I B E R A !
          nu ne-a ales fortat,doar pe unii fara ca si noi, in mod secundar sa VOIM.
          Alegerea o facem in fiecare zi in fiecare clipa: Cui slujesc?
          De aceea suntem avertizati sa nu slujim la doi stapini, ca sa nu patim ca Dima, care din dragoste pentru lumea aceasta l-a parasit pe Pavel, facind asta DUPA ce a fost in acelas HAR.
          Pavel a spus deasemenea”ca sa nu fiu lepadat dupa ce am predicat altora”
          Domnul Isus ne-a dat invatatura Sa, nu pe Calvin sau Arminius.(banuiesc ca asa se numeste acel om. 🙂

          • @elisa
            Aceiasi invatatura biblica ii spune femeii citeva lucruri…prin epistole daca bine imi amintesc…

        • Aceasta doctrina: „mantuirea nu se pierde” are drept scop inselatoria ca omul care face un legamant in apa botezului este mantuit indiferent daca il incalca sau nu! Mantuirea a fost dat in dar, de doua mii de ani, in mod obiectiv si orice om care crede (convins, pana la capat) este mantuit!!

      • Eu pe Cristi Barbosu nu l-am auzit spunand,ca putem trai si face ce ne taie capul ca mantuirea nu o vom pierde.Din contra ne dadea referinte clare biblice in ce fel trebuie sa ne traim viata.Daca James McDonald face ce face nu este vina lui Cristi.La un moment dat toti vom da socoteala inaintea lui Dumnezeu pentru faptele noastre,personal.

  2. ce pozitie doctrinara nebiblica are Cristian Barbosu? dati-mi macar un exemplu. eu l-am ascultat de cateva ori pe internet, si dintr-atat nu mi s-a parut c-ar avea vreo doctrina nebiblica. dar poate stiti dvs mai multe sau l-ati ascultat mai des decat mine.

    • Citiți doar pasajul din comunicatul său pe care l-am menționat. Aspectele pe care le integrează la legalisme și modul în care vede asocierea cu MacDonald sunt foarte suspicioase.

      • Va apreciez frate Cristi, pt ca acest articol este un raspuns la tot ceea ce se scrie pe internet de acest caz si nu mai stie nimeni ce si cum sa creada, iar dvs. fiind cunoscut ca si pastor si nu numai, este de luat in considerare acest articol.
        A fost pus un link si pe sfaturicrestine.info cu o intrebare privitor la parerile altora…
        Sfaturile bune conteaza intotdeauna.

  3. Cristian Barbosu, nu Bărbosu

  4. Ani la rând a ascuns enoriaşilor calitatea sa de misionar harvest. E clar că dacă e de acord cu jocurile de noroc pe care le consideră hobby, orice alt hobby de acest fel va putea intra în biserică.Si cu ce se deosebeste ea atunci de lume? Va fi clubul harvest -barbosu. Si va avea succesuri, ca e distractie sfanta-gratis. Poate ca si bere gratis, cu un pocheraş după serviciul religios. Si din salarii poate construi o biserica, ii mai da si prietenul si TRAIASCA PRIETENIA ROMANO-AMERICANA! Halal crestinism!!!Domnul sa-l lumineze!La fel si pe cei care merg cu el, nu cu Domnul.

    • deci eu nu cred ca Barbosu Cristian sa fie de acord cu jocurile de noroc. atatea barfe se mai nascocesc, de te doare mintea.

      • Atunci de ce ține morțiș de relația cu „fratele James”? De ce nu îi condamnă apucăturile?
        Desigur, dureri de minte…

      • Frate Ionescu, jos palaria pentru un articol excellent.

        Este o aripa in miscarea evanghelica Americana care teologic sint foarte ortodocsi , fara devieri de la crestinismul istoric… DAR… vin la tine cu Biblia si cu termenul ADIAPHORA ( actiune care nu conteaza la mintuirea omului , si depinde de constinta fiecaruia daca este pacat sau nu )

        Un exemplu… in Biblie nu scrie ca e pacat sa bei bere … asa ca pastorii se pozeaza la conferinte cu bere pe masa

        In Biblie nu scrie nimica de Marijuana … asa ca Driscoll declara marijuana ca fiind adiaphora , deoarece este legala in statul Washington..

        Fac acelasi lucru cu tatuajele, jocuri de noroc, muzica etc.

        Cit despre pastorii de tip McDonald care predica in 6 biserici diferite in acelasi timp cu ajutorul ecranelor , John MacArthur spunea sa fugi de ei , ca nu sint pastori, sint „big screen pastors”

        • De la tine, contează mult aprecierea, știi!
          Bun, acum pune pălăria la loc că așa-ți șade bine!… 🙂

        • Domnule folositi bucati de realitate intr-un mod manipulant. Asta nu-i doar meteahna dumneavoastra. Personajul Driscoll e real, materialul sau despre marihuana este real, ceea ce sugerati ca el ar permite folosirea drogurilor – doar pentru ca ar fi „adiaphora” – este inexact. Va recomand sa mai cititi inca o data materialul sau. Derivand din expresia lui MacArthur(despre care nimeni nu pomeneste de site-uri in care este combatura si invatatura lui) – romani au si ei „big scream pastors” si „big time scream comentators”…

          • Artzar, nu sunteti in tema cu Driscoll si marijuana.

            Driscoll mai mult sugereaza, sau recomanda abstinenta, dupa cum a si spus ca isi indeamna copii sa nu foloseasca…

            Ca parinte si pastor trebuie sa le INTERZICA acest DROG total!

            pagina 8 din brosura sa:

            http://cdn.theresurgence.com/files/2012/12/05/Puff_or_Pass.pdf

            De asemenea este dispus ca marijuana sa fie folosita (get people high) „medicinal”

          • @delight…
            insertia asta e cam pe langa de subiectul intital; sunt de acord total cu dvs. in privinta prohibitiei si interzicerii drogurilor. Eu cred ca Driscoll e de in aceasi barca cu noi. Manipularea la care ma refer este data de maniera de intereptare a unor texte scrise/rostite de oameni care nu ne prea plac (ni s-a pus pata pe ei) si vrem sa aratam tuturor „shibolet-ul” nostru. Citim amandoi acelasi lucru si s-ar putea sa intelegem diferit. Crede-ma ca-l stiu pe Driscoll de ceva vreme si m-am obisnuit cu maniera sa. El nu incurajareaza consumul de droguri. In abordarea lui mi se pare mai intelept decat tatii/pastorii care „interzic” cu vorba(unii chiar tuna si fulgera, c-asa-i la noi…), limiteaza accesul la tot felul de substante(praf si sau lichide) dar pentru unii din copiii lor nenorocirea de a consuma „ceva” se intampla. Si Diaspora romaneasca stie bine asta. Care a fost diferenta intre a interzice si a spune ca nu e bine? Autorul acopera prin ceea ce zice orice varsta si orice stare (cei care n-au luat niciodata cat si cei a caror dependenta este confirmata, este in remisie si intretinuta chimic sub prescriptie medicala). Dumnezeu le-a interzis evreilor multe si acestia tot s-au „spurcat”…E de vina Dumnezeu? Eu ma opresc aici; pentru mine factorul manipulat ramane – este o certitudine in datul cu parerea, pe care il practica multi con-nationali prin multe locuri publice – si este evidentiat in functie de cat de mult ne place sau nu autorul. Curat murdar!

          • @artzar
            Stimabile
            Am scris :
            In Biblie nu scrie nimica de Marijuana … asa ca Driscoll declara marijuana ca fiind adiaphora , deoarece este legala in statul Washington..

            Driscoll a raspuns la intrebarea daca este ok sa fumezi marijuana:
            „Some things are neither illegal (forbidden by government in laws) nor sinful (forbidden by God in Scripture), but they are unwise. For example, eating a cereal box instead of the food it contains is not illegal or sinful—it’s just foolish.

            Asa ca meteahna dumneatale este ca nu citesti atent ce se scrie si pe deasupra nu te informezi inainte de a raspunde ….

            Sa nu mai vorbim de unele acte asa zis intime la care Driscoll scoate „adiaphora’ din caciula ca sa le permita

            De parca biblia este o lista de ce ai voie sa faci si ce nu ai voie sa faci….

            Meteahna tipica reformatilor moderni

            Le place sa se identifice cu scrierile puritanilor sau a lui Calvin dar nu se identifica cu sfintenia ( citeodata extrema) practicata de ei….

            Si ma consider si eu ca facind parte din tribul reformat…classic..nu cel modern cu pantalonii rupti in spate, berea in mina stinga si tatuajul pe dreapta … ca vezi dom-le , sint liberi acum , oricum mintuirea nu se pierde…

          • @Gabi
            you’re just out of context and I’m assuming you really enjoy because is not for the first time. your method is clever even is not right(or new): defend the position with any price based on complicated presumptions not on facts. this is not my problem, it yours…and I’m not gone pick up this fight because you’re not my enemy. be blessed to be truthfully/reliable!

          • @Artzar
            Hai ca-mi placi…ma acuzi ca manipulez, dupa care ma acuzi ca as fi spus ca Driscoll ar permite folosirea drogurilor… am adus un citat direct in care Driscoll foloseste parta „adiaphora’ ca explicatie
            Than you say:”
            I’m not gone pick up this fight because you’re not my enemy
            After you picked the fight
            Curat murdar coane Artzar, curat murdar … 🙂

    • Ioan8,
      N.ai inteles ideea–ideea este sa fie reflectorul pe CB, iar cazul IT sa treaca cat se poate de neobservat. De fapt, ar fi trebuit ca articolul sa fie croit invers, 5% despre C.B si 95% despre IT. Dar, na, C.I.a vrut sa.si spele cat de cat constinta ca a mentionat macar din mers ceea ce ar fi trebuit rastignit (cel putin din pdv a lui C.I. si conservatorismului sau)…. Mai mult, le.a urat de bine (probabil doar lui IT), lucru care nu l.a facut pt Oniga, Pustan, Sunny, Quo Vadis… pt abateri minore.

      PS–daca nu s.a observat, toate comentarile au de-aface cu C.B. nu cu IT… asta a fost si scopul

    • Ioan8
      Problem mare a fratelui Ton nu a fost la sfirsitul predicii( cind a incurajat biserica din Portland Sa se duca la Redding sa-l vada pe cel mai mare om a lui Dumnezeu din secolul nostru, Bill Johnson ) ci in timpul predicii. Cei care au ascultat cu atentie , au reusit sa auda theologia cea noua care fr. Ton ne-a promis-o cu citiva ani in urma , in care accentul nu mai trebuie pus pe Teologia Crucii ci pe invataturile Domnului.

      Nu sint teolog nici fiu de teolog , dar daca a trebuit sa treaca 2000 de ani pina cind un roman sa descopere ca de fapt Luther, Calvin Wesley au fost gresiti…..si ca un tip din Redding este marele reformator ….sa fim seriosi

      Eu cred ca este mai sanatos sa stam pe temelia crestinismului istoric decit sa sarim in vagonul crestinismului modern American…

      Paul Washer spunea ca se roaga ca zidurile din jurul Cubei sa nu cada , ca este singurul lucru care tine crestinismul American afara…

      • „sa treaca 2000 de ani pina cind un roman sa descopere ca de fapt Luther, Calvin Wesley au fost gresiti”

        Parca IT era singurul teolog veritabil la neo-protestantii Romani, nu? 🙂

      • Intradevar, Ton ridicandu-se impotriva reformatorilor, schimba accentul de la cruce la vindecari carismatice. El insista doar la un aspect al invataturilor Domnului Isus, si anume trimiterea celor 12 ucenici sa exorcizeze si sa vindece. Scopul lui Ton este de a aduce agenda carismatica intre romani.

        Slava Domnului frate Gabi pentru observatiile facute! Nu stiam ca locuiesti in zona Portland. Domnul sa te tina o martuire acolo.

        Paul Dan

  5. frate Cristian,
    1) Sant deacord cu pozitia pe care o aveti.(poate vá ajutá)

    2) Vá pomenesc maine la rugáciune la bisericá.(cred cá vá ajutá)

  6. Fantastic!!!!
    O zi de neuitat din viata mea, o experienta cu Domnul, incurajatoare!
    eram foarte tulburata de citeva zile ma gindeam cum isi bate satana joc de credinciosi;
    am prieteni in Metanoia Arad, oamnei curati la suflet;
    stiam ca e permisa si bautura si distractiile, si cite si mai cite.
    Ma intrebam ce se va intimpla cu ei?
    Vedeam ca diavolul cistiga teren prin cei care nu au pe Duhul Sfint al Domnului.
    Nu e vorba de persoane, de nume, este vorba de unde ne vom petrece vesnicia.
    Ma durea ceea ce se intimpla.
    Cunosc pe fr Paul Dan si familia minunata, cu o viata de exceptie dpdv moral crestin;
    ma durea si pt dinsul, vazind cum isi permit sa-l ponegreasca, desi fr era f linistit, ,
    avea putere de la Domnul sa vada ca pentru a spune Adevarul trebuie sa platesti un pret, oricit ar fi acela, nu conteaza.
    Ma durea pentru ca adevarul era inabusit, dar….
    Deodata, acum citeva ceasuri brusc, s-a asezat o linsite , o pace, pacea Domnului vie, adevarata;
    am scris cuiva care trecea prin lupte asemanatoare, din Metanoia Arad:
    am asa o linsite dintrodata, tu nu?
    primesc raspuns imediat BA DA si eu!
    Oooooo!!!
    Am simtit Mina Domnului care ne poarta, ne-a purtat si ne va mai purta!
    Slavit sa fie Domnul Dumezeu!
    Stiti ce insemana sa fii fericit cind vezi ca Domnul lucreaza?
    Stiti desigur!
    Traiasca Domnul, Stinca mea!

    Multumesc Domnului pentru cei care sunt oameni curati ai Domnului.
    Acestia nu gresesc, Adevarul le este descoperit intotdeauna, pentru ca viata le este calauzita de Duhul Domnului!
    Ei stiu sa condamne pacatul, nu de dragul unor nume cu rezonanta,
    caci UNUL singur este Numele in fata CARUIA ne plecam genunchiul
    si in fata caruia cedam, dindu-i sa ne ia obiceiurile rele, ca si pacatele
    trecute.
    Restul dragilor e numai gunoi, asa cum spunea iubitul nostru Pavel.
    Numai ceea ce face Duhul Sfint conteaza!
    Domnul lucra la inima fr Ionescu, iar noua, celor care sufeream pentru adevar ne-a dat linsitea aceea inconfundabila !
    slavit sa fie Domnul Isus Hristos!
    Il folosea sa arate adevarul SAU vesnic invincibil!
    Glorie Domnului !
    Sa iubim Adevarul !
    Moto:
    Numai cei nascuti din Dumnezeu biruie lumea!

  7. Fr. Ionescu,

    daca fratele Ton, apreciaza oameni care accepta asemenea lucruri, inseamna ca (…). Acel frate din poza de mai sus se afla in acest videoclip.

    • Remus , episodul de mai sus a fost descris in linkul lui „Ioan 8″ de mai sus.
      Dupa predica fratelui Ton de la biserica Philadelphia , l-am intrebat daca cunoaste episodul de mai sus si mi-a raspuns ca il stie si ca ” Bill Johnson este cel care l-a restaurat pe Todd Bentley”( tipul cazut pe spate , care la citeva saptamini a fost descoperit ca traia in preacurvie)
      Alta intrebare a fost daca este de acord cu „risul sfint”, raspunsul a fost ca ” mai bine sa rizi decit sa stai cu capul in jos trist”

      Remus , nu numi frate pe cei care nu sint frati , Johnson nu cred ca se poate numi frate.

      • gabi,

        stiu caci videoclipul este postat acolo, fiindca de acolo l-am preluat. Acum doua zile am descoperit un videoclip in care am remarcat ca, acest Todd Bentley facea cu mana salutul masonilor satanisti in timp ce vorbea la multime in adunare. Am vizionat acea parte cu incetinitorul si se vede negru pe alb acest lucru demonic.
        Iar aici uite un videoclip unde cativa oameni ii dau pe fata in plina adunare pacatele acestui om.

        Cat despre sfatul de la urma, sunt total de acord cu el si in principiu il pun in practica.

    • Remus,
      Nu.i apreciaza, li se inchina–cei mai valabili oameni, singurul loc de pe pamant unde oamenii cred in Isus 100% (oare chiar stie IT toate locurile de pe pamant?!);oameni care aduc Imparatia pe pamant, Evnaghelile sunt invatatura dupa care ne ghidam, nu Epistolele, etc etc etc.–toate intr-un spirit lingusitor.. Si, cu toate astea, tot ce se puncteaza in articol este o dezamagire (nu suna asa rau) acoperita de ideologia „gresita” a lui CB…

      Acuma inchipuieti sa fi scris cartea care o scris.o IT si sa fi facut aceleasi afirmatii despre Redding si B.J. Pustan sau Oniga sau Sunny sau Daniel Matei, etc…ce titluri ar fi avut zecile de articole si ce cuvinte s.ar fi folosit pe aici…pe blog!!! Unde sunt comentatorii de alta data, duri si fara mila, pt (ne)greselile minore ale carismaticilor? Cata stapnaire de sine, domne, si cata precautie sa.si dea conservatorii cu parerea! „Sunt uimit!”

    • Remus, iti dai seama ce”domn” invoca doamna. :((((

    • Nu doresc sa exagerez la aceasta postare, dar cred ca trebuie sa vedem si acest videoclip. Sotia lui Todd Bentley, este stapanita de acelasi soi de drac ca, femeia de mai sus care prooroceste si face ca, sarpele.

  8. Cred ca nu se compara fr.C.Barbosu cu fratele Ton .
    Sa nu ii bagam in aceeasi oala.Va multumesc .

  9. Fr Cristi, este bine ca ati facut de cunoscut audientei asocierea dintre Iosif Ton si Bill Johnson. Este un lucru trist pentru IT.

    Amandoi promoveaza o declaratie nebiblica cu privire la imparatia lui Dumnezeu, si anume ca imparatia se instaureaza in orasul Redding din California prin vindecarea bolnavilor, invierea mortilor, exorcizarea celor posedati de demoni (mandatul celor 12 din Matei 10). De asemena se declara ca imparatia lui Dumnezeu se va extinde din Redding. Biserica lui Johnson practica „tunnel of fire” imprumutat de la religiile din est si „glory cloud” un nor artificial de „glitter” ca prezentza autentica a lui Dumnezeu.

    Trebuie precizat faptul ca 3 ani in urma aceste pozitii carismatice nu prea au fost identificate la IT, cu toate ca a remarcat anumite lucruri stranii cu privire la invatatura despre Trinitate. Discutia a fost mai mult cesationism vs continuationism pentru ca fenomenul Strajerii/IT a fost folosit in acest debate, si de aceea IT a fost primit in bisericiile penticostale. Aceste invitatii si primiri in bisericile noastre cred ca trebuie oprite imediat.

    • Este foarte clar că atunci se credea că fratele Țon va aduce echilibru și doctrină sănătoasă străjerilor. Din nefericire, i-a lăsat în urmă. Ce trist!…

      • Crestin după Cuvânt Răspunde 19 Februarie 2013 la 3:36 AM

        Frate Ionescu,

        Înțeleg si sant de acord ca „Prieteniile (asocierile) rele pot sa strice invataturile bune”, chiar si in domeniul teologiei :-), dar totuși ascultand in ultime vreme la fratele Ton nu am auzit decât invatatura sănătoasă, despre sfintenie si despre trairea prin calauzirea si puterea Duhului Sfânt, foarte biblic si foarte practic. Aveti exemple de greșeli majore, evidente si rauvoitoare in invatatura lui din ultima vreme? V-ati exprimat părerea de rău cu privire la fratele Ton si strajeri, deci mă gândesc ca ați detectat greșeli majore in invatatura lui, as aprecia mult dacă ați menționa câteva dine ele, ca sa știu de ce sa mă feresc.

        Deasemenea s-a făcut aici afirmatia ca problema mare a fratelui Tzon este ca pune accentul pe invatatura si poruncile Domnului Isus. Dumneavoastră nu ați comentat nimic la afirmatia respectiva, sa înțeleg ca va dati acordul in mod tacit la acest punct de vedere foarte greșit, (chiar eretic as zice eu)? Indraznesc sa spun eretic, din cauza ca fratele cu ideea, o mai si întărește spunand (indirect) ca ar fi mai bine ca sa ne bazam pe așa zisele doctrine ale crestinismului istoric decât pe invataturile Domnului Isus din Biblie. Este asta si poziția dumneavoastră?

        Accentul care fratele Ton îl pune pe invatatura Domnului Isus, mi se pare foarte corect si Biblic, versetele pe care le citeaza sant foarte clare, (dau câteva exemple):

        „Duceți-vă și faceți ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. !!!Și învățați-i să păzească tot ce v-am poruncit!!!.
        „Dacă Mă iubiți, veți păzi poruncile Mele. Cine are poruncile Mele și le păzește acela Mă iubește; și cine Mă iubește va fi iubit de Tatăl Meu. Eu îl voi iubi și Mă voi arăta lui.”
        „Dacă Mă iubiți, veți păzi poruncile Mele. „(Domnul Isus o spune de cel puțin trei ori)
        „Drept răspuns, Isus i-a zis: „Dacă Mă iubește cineva, va păzi Cuvântul Meu, și Tatăl Meu îl va iubi. Noi vom veni la el și vom locui împreună cu el. Cine nu Mă iubește nu păzește cuvintele Mele. Și Cuvântul pe care-l auziți nu este al Meu, ci al Tatălui, care M-a trimis.”
        „Dacă păziți poruncile Mele, veți rămâne în dragostea Mea, după cum și Eu am păzit poruncile Tatălui Meu și rămân în dragostea Lui.”

        Eu cred ca toată Biblia ori se uita in viitor spre Domnul Isus, ori la prezent si înspre trecut către persoana si exemplu de traire al Domnului Isus. Toate epistolele, sant doar explicații largite asupra poruncilor Domnului care poate nu ne plac la unii din noi, dar ar fi bine sa nu uitam ce a spus Apostolul Pavel, si sa nu ne calauzim dupa părerile așa zisilor teologi, care minimalizeaza importanta poruncilor Domnului.

        „Dacă învață cineva pe oameni învățătură deosebită, și nu se ține de cuvintele sănătoase ale Domnului nostru Isus Hristos și de învățătura care duce la evlavie, este plin de mândrie și nu știe nimic; ba încă are boala cercetărilor fără rost și a certurilor de cuvinte, din care se naște pizma, certurile, clevetirile, bănuielile rele, zadarnicele ciocniri de vorbe ale oamenilor stricați la minte, lipsiți de adevăr și care cred că evlavia este un izvor de câștig. Ferește-te de astfel de oameni. (1 Timotei 6:3-5)
        „Încolo, fraților, fiindcă ați învățat de la noi cum să vă purtați și să fiți plăcuți lui Dumnezeu, și așa și faceți, vă rugăm și vă îndemnăm, în Numele Domnului Isus, să sporiți tot mai mult în privința aceasta. Știți, în adevăr, ce învățături v-am dat prin Domnul Isus. Voia lui Dumnezeu este sfințirea voastră”

        Domnul sa va binecuvinteze si sa va calauzeasca in tot ce faceți!

        • Fratele Țon spune că a fost o vreme când se accentuau învățăturile lui Pavel din epistole și aceasta a fost baza reformei. Acum trebuie să accentuăm învățăturile Domnului din Evanghelii.
          Mie îmi scapă de ce trebuie să accentuăm ceva, nu putem accentua tot? Nu văd diferența între unele și altele.
          Ceea ce am remarcat la fratele Țon sunt recomandările și acceptul pe care îl dă unor elemente extrem de dubioase. Dacă îmi recomandă cineva un doctor, ori un avocat, ori un pastor, trebuie că e de acord cu tratamentul, expertiza sau învățăturile lui.
          De asemenea, în articol am subliniat exagerările cu privire la îndumnezeire și senzualizarea relației cu Dumnezeu.
          Dar acestea le-am considerat și mai demult doar o chestiune de patos și emoție spirituală. Implicarea cu Jesus culture căreia fratele Țon i-a făcut reclamă m-a îngrijorat cel mai mult deoarece cuprinde și exploatează aceste două elemente care altădată mi-au dat de gândit.

          • Crestin după Cuvânt 19 Februarie 2013 la 10:02 AM

            Deci va ingrijoreaza mai mult asocierile lui decat invatatura lui propriuzisa. Mi s-ar părea foarte greșit sa condamnam pe cineva pentru ca accentueaza trairea unei vieți de sfintenie si calcarea pe urmele si ascultarea de cuvintele Domnului Isus. Afirmatia, zic eu foarte gravă, a fost ca asta este adevarata si marea problema cu invatatura fratelui Ton. Sunteți de acord ca asta-i problema lui cea mai gravă? Sau chiar ca asta e o „problema”.

            Condamnandul pe fratele Ton, fără a face aceasta clarificare (cu privire la poziția dumneavoastră fata de importanta poruncilor Domnului) e forte periculos.

            Sunteți un pastor cu renume si influența si multi citesc ceea ce scrieti, s-ar putea înțelege de către unii ca așa cum condamnati asocierile duboioase ale fratelui Ton, tot așa condamnati si predilectia lui spre invatatura Domnului Isus.

            Chiar Apostolul Pavel ne îndeamnă la același lucru in versetul citat mai devreme, din Timotei 6. Iar fratele care s-a exprimat împotriva acestui lucru nu se gandea ca trebuie sa punem accentul pe totul ci ca e mai bine sa stam bazati pe doctrinele istorice decat pe invatatura Domnului Isus. Asta mi se pare grav si mă așteptam sa-l corectati imediat…

            In zelul de a smulge neghina, sa nu ne trezim ca ne luptam împotriva poruncilor si invataturilor Domnului Isus.

          • Frate scump,
            Dacă azi eu vă recomand dvs. să-l urmați pe Marx și pe Lenin, asta nu înseamnă că le-aș îmbrățișa învățaăturile?
            Vă rog, să avem discernământ!

          • Crestin după Cuvânt 19 Februarie 2013 la 6:01 PM

            Frate Ionescu

            Eu cred ca va inteleg hiperbola (McDonald & Jhonson = Marx & Lenin), dar nu cred ca dumneavostra m-ati inteles pe mine si ingrijorarea mea.

            Sa va dau un exemplu, daca as fin intr-un grup mai mare si un amic de-al meu mi-ar spune ” Ai auzit ca Ionescu se asociaza si-i recomanda pe Marx si Lenin? Dar stai sa-ti spun ca asta nu-i treaba cea mai grava, cea mai grava e ca a inceput sa vorbeasca de traireain sfintenie si de pazirea poruncilor Domnului Isus!”

            Pentru binele tuturor prezenti, eu l-as opri pe amicul respectiv oricat respect as avea pentru el si as spune public ca asocierea lui Ionescu cu Marx si Lenin mi se pare grava, dar mai grava mi s-ar parea tendinta de a nega o invatatura foarte biblica doar pentru ca se inampla sa fie promovata la momentul respectiv de un individ cu asocieri si simpatii dubioase.

            Ati spus elegant ca vreit sa puneti accentul pe tot, stiti bine ca de obicei asta inseamna sa pui accentul pe nimic. Va mai rog inca odata sa va clarificati pozitia cu privire la punerea accentului pe invatatura si poruncile Domnului Isus (deci ma refer la idee/doctrina in general, nu neaparat la fratele Ton), deci va intreb din nou, santeti de acord cu afirmatia ca ” este o problema/erezie foarte grava sa pui accentul pe poruncile si invatatura Domnului Isus?

            Va multumesc pentru rabdare, sant sigur ca acest post va ocupa mult din timp din cauza multor comentarii, dar de aceea cred ca este necesar sa fiti clar cu privire la cest subiect. Este vorba de o doctrina importanta a crestinismului. Nu sant de acord cu neglijarea nici unei doctrine din Biblie, dar e important care din ele le accentuam si a caror accentuare o condamnam (daca intr-adevar exista asa o posibilitate). Deocamdata prin evitarea unui raspuns si necontrazicerea acelei afirmatii am putea sa tragem concluzia ca santeti de acord cu afirmatia amicului dumneavostra si cu felul lui de gandire la acest subiect.

          • Timp prea mult nu-mi ocupă. iPhone!
            Am un singur răspuns: „Puțin aluat dospește toată plămădeala”. Ca, prin exagerare, să vă dovedesc că am dreptate de data asta, e ca și cum i-ai pune în față unui alcoolic o sticlă cu vin, predicându-i să nu bea. Cam atâtea parale face învățătura bună amestecată cu (foarte puțină) otravă.

          • Crestin după Cuvânt 19 Februarie 2013 la 8:15 PM

            Frate Ionescu,

            sant surprins (si putin dezamagit) de raspunsul dumneavoastra. Eu va intreb destul de clar, de cateva ori, despre pozitia dumneavostra cu privire la invatatura si poruncile Domnului Isus, daca santeti de acord cu afirmatia foarte indrazneata si plina de implicatii grave ca a pune accentul pe invatatura si poruncile Domnului Isus, este o mare problema/erezie, mai mare si mai grava ca asocierea cu personaje dubioase spunea fratele cu palaria, iar dumneavoastra va intoarceti de fiecare data la faptul ca fratele Ton are asocieri dubioase si s-ar putea sa aiba si alte puncte de invatatura care le considerati deasemeni dubioase. Imi dati impresia ca evitati un raspuns direct la o intrebare simpla si clara si ma intreb de ce.

            Din cauza ca e vorba, cred eu de un subiect foarte important si sensibil, vreau sa repet inca odata intrebarea si as vrea sa fiu mai clar. Nu va mai intreb legat de situatia fratelui Ton,va intreb ca pe un lider spiritual al comunitatii penticostale romane, care este un exemplu urmat si a carui invatatura este ascultata de multi:

            „Care e pozitia dumneavostra cu privire la invatatura si poruncile Domnului Isus, santeti de acord ca e mare erezie sa pui accentul pe aceastea (fara sa le neglijez pe celelate, binenteles). Daca da, puteti sa ne explicati biblic de ce si cum impacati acest punct de vedere cu Timotei 6:3-5? Daca nu santeti de acord cu afirmatia si credeti ca invatatura si poruncile Domnului Isus sant importante si merita accentuate, de ce nu l-ati corectat pe fratele cand a facut aceasta afirmatie?

            Va citeste multa lume si cred ca e bine sa clarificati acest lucru. Sant sigur ca inainte de a predica la biserica, va pregatiti si va rugati, aici aveti o adudienta mult mai mare, deci sant sigur ca va pregatiti si va rugati si inainte de a posta ceva pe blog, deci cred si ma rog ca veti rapunde si ca Duhul Sfant va va calauzi in aceasta clarificare.

          • Nu consider că se poate face o separare între învățătura Domnului Isus și învățătura apostolică. Ele sunt unul și același lucru. Deși în Fapte 2:42 scrie că ei stăruiau în învățătura apostolilor, aceasta își are baza în cea a Domnului.
            Ar trebui să vă deranjeze atunci când cineva face o distincție între acești termeni, de parcă sfinții apostoli s-ar fi lepădat de învățătura Domnului…
            Am fost mai clar?

          • Crestin după Cuvânt 20 Februarie 2013 la 2:41 AM

            Mai clar? Nu sant sigur, sper sa nu abuzez de rabdarea dumneavostra, dacă mai fac o incercare.

            Aveți dreptate cu privire la Fapte 2:42, Apostolii probabil ca au ascultat ceea ce Domnul Isus le-a cerut la inaltare, când le-a spus: “Duceți-vă și faceți ucenici,… (cum?)…. învățați-i să păzească TOT ce v-am poruncit”
            Deci e clar ca invatatura apostolilor are la baza pe cea a Domnului Isus. Personal nu mă deranjează când se face o distinctie între cele doua pentru ca si Pavel in 1Timotei 6:3-5 susține același lucru, ca nu trebuie sa ne îndepărtam de cuvintele Domnului Isus si de invatatura care duce la evlavie.

            Deasemena cred si ce spune Pavel in 2 Timotei 3:16 „Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și de folos..” si de aceea va înțeleg si apreciez ingrijorarea dumneavoastră ca o asemenea distinctie ar putea crea impresia (la unii mai imatur) ca invatatura apostolilor poate fi considerată mai puțin importantă. Totuși, luată logic aceasta îngrijorare mi se pare nejustificata pentru ca nu vad cum, cineva care se dedica din toata inima studierii, ascultarii si trairii invataturilor si poruncilor Domnului, ar putea calca sau neglija vreuna din învațăturile apostolilor. Credeți ca îmi puteți da dumneavoastră un exemplu de cum s-ar putea întâmpla așa ceva?

            Personal, diferența dintre punctul dumneavoastră de vedere si al meu mi se pare a fi mai mult una de nuanta, ceea ce nu m-ar opri deloc de la avea părtasie in Domnul cu dumneavoastră. Dar s-ar parea ca dumneavostra vedeti altfel aceste lucruri, le vedeti ca pe un factor foarte grav si daunator, o chestie de erezie. Spun asta pentru ca încă nu ați clarificat care este poziția dumneavoastră fata de afirmatia fratelui cu pălărie, precum ca punerea accentului pe invatatura si poruncile Domnului Isus este de fapt o mare erezie.

            Deci inca odata, intrebarea este: sunteți doar „deranjat” sau sunteti convins, ca cei care fac aceasta distinctie (fara intenții rele) precum eu, multi altii si (sper si fratele Ton), suntem pe o cale gresita si santem de condamnat?

          • Nu, nu m-ar deranja ca cineva să afirme învățăturile Domnului Isus. Ce m-ar deranja este să facă acea persoană distincție între acelea și celelalte, ca și cum învățătura apostolică ar fi altceva decât a Domnului, când de fapt sunt unul și același lucru.

          • fratele Ton scrie in carte domniei sale
            Cruce nu este decit usa prin care intram in mintuire,
            Reformatii au gresit cind au pus accentual pe cruce
            Noi trebuie sa punem accentul pe invataturi
            Asa ca mintuirea se cistiga prin cruce PLUS implinirea invataturilor
            DACA pastram invataturile „la singe” imparatia v venii in mod fizic aici pe pamint… fara boala necazuri etc…. (nu sint sigur daca si buruienile o sa dispara)

            Tipii aia din Redding impreuna cu cel mai mare om a lui Dumnezeu care o scris cea mai importanta carte abn secolului ( asta a spus Fr. Ton in Portland acu 2 saptamini) si-au propus sa aduca imparatia cerurilor in Redding

            Ce mai rapire, sau a doua venire….. pastrati legile perfect, nu mai veti pacatui, satana nu va putea intra in voi, asa ca nu veti mai fi bolnavi… ca vezi dom-le , toate bolile vin de la Satana ( asa zice fratele Ton)

            Asa ca Evanghelia ar fi : prin har si prin implinirea poruncilor

            Trebuia sa raminem catolici , ca si ei au mintuirea prin har ….. si mai inca citeva porunci

          • Da, dar învătțătura Domnului Isus era să ne luăm crucea în fiecare zi (după ce ne lepădăm de „eu”) și așa să-L urmăm!

          • Intrebarea se pune daca teologia asta noua nouta este adevarata, oare fratele Ton a fost gresit inainte sau a stiut teologia din 1945 si nu a spus-o la nimeni ?

          • Crestin după Cuvânt 21 Februarie 2013 la 1:21 AM

            Un om al lui Dumnezeu spunea odată „Ce bine e ca Dumnezeu își retine dreptul de a se folosi de cei cu care eu nu sant de acord!” 🙂

    • Frate Chris,

      sa avem indrazneala de la Dumnezeu fara frica sa demascam aceste inselaciuni care-i duc pe oameni la pierzare. Tot inainte, caci Dumnezeu este deacord cu demascarea profetilor mincinosi si a invataturilor mincinoase !!!

  10. cat de naivi sunt uni pe aici barbosu a demisionat ca sa-si faca biserici independente

  11. Imparatia lui Dumnezeu este in noi;
    numai martorii mincinosi spun ca e aici jos.
    Ei cauta sa ne imprime ideea, slujind firii lor pamintesti.
    Tot ce e din fire, tot ce nu cauta conducerea Duhului Sfint,
    fie ca sunt carismatici, fie ca sunt ţonişti, este incontestabil gresit, pentru ca nu stiu sa
    faca deosebirea radicala dintre cele doua lumi, aceasta fiind un esec fundamental.
    „Domnia omului ne a costat prea mult, vointa lui intrusa a introdus o multime de cai nespirituale si activitati nescripturistice, incit ameninta serios insasi viata bisericii.
    Acestia deturneaza milioane de dolari in detrimnetul adevaratei lucrari, consumind si
    mult timp a credinciosilor.”(AW Tozer)

  12. Frate Cristian ,te-as ruga sa ne spui ce inseamna diversitate in pocainta?Ma uit pe paginile Scripturii si Domnul Isus nu prea lasa loc de asa ceva ,ne spune cum sa ne rugam,ne-a dat legi si porunci pe care trebuie sa le aplicam in viata noastra,si randuieli…(daca fiecare am veni cu ce gandim ar fii….ceva sau poate nimic)poate nu am intales eu bine….multumesc …Multa pace !

  13. Dupä roadele lor äi veti cunoaste.
    Uluitor si trist!Trist sä vezi oameni care au urechi si nu aud.Cä au ochi si nu väd.

    Poker,tatuaje,minciunä si curvie pe calea Domnului?
    Veniti-vä in fire!
    Faptul cä cineva nu se mai drogheazä este bine.Dacä cineva a biruit si s-a intors de la viciul betiei sau curviei este foarte bine.Bine pentru el si pentru semenii lui.

    E bine dacä cineva ajunge la cunostinta cä existä Dumnezeu.Dar nu este indeajuns.

    Renuntarea la patimi este un prim pas necesar ca sä te poti apropia de El.Mäntuirea este darul lui Dumnezeu färä platä pus la indemina tuturor.Domnul a poruncit oamenilor de pretutindeni sä se pocäiascä.Adicä sä ne rästignim firea impreunä cu poftele ei.Sä fim sfinti in toatä purtarea noasträ pentru cä si El este sfänt.Sä umbläm prin Duhul.Sä fim lumina lumii ca acei care ne vor privi sä fie cäläuziti spre El. Sä ne placä voia Lui si sä o implinim.Pentru cel care s-a intors la Dumnezeu,,valorile” din trecut nu mai nici un pret.Nu mai vrea nici o legäturä cu trecutul cu pokerul cu tatuajele cu manelele ,cu hip-hopul care ne aplecau la jgheabul cu läturi al satanei.
    Stiti de ce le practicam toate acestea inainte nu?Si dacä stiti atunci cum le-am mai putea gäsi noi rostul in viata noasträ ,,nouä” aläturi de Dumnezeu.Cele vechi s-au dus nu?Lucrurile ce trezeau poftele firi si ne duceau la päcat le vom numi acum bucurie cu Domnul?Cine s-a prins de coarnele plugului sä nu mai priveascä inapoi.Schimbäm textul la melodie si e totul ok?Sau acum nu mai jucäm poker cu lumea ci cu fratii?Ne tatuäm pentru Domnul?
    Noi ca si crestini trebuie sä fim o priveliste nouä, ziditoare färä legäturi cu lumea cu practicile si träirile ei.Fäpturi noi in Hristos nu-i asa?La ce bun sä aduni sute sau mii de oameni si apoi sä-i duci in rätäcire?Asta numesc unii trezire.Trezire la ce? Cine lucreazä färädelege va auzi la urmä…,,Nu te cunosc….” si cine duce pe altii in robie fa fi dus el insusi in robie…..

    Mä intristeazä mult faptul cä existä pästori si evanghelisti, oameni cu ,,nume” care se identificä cu acesti oameni si cu practicile lor lumesti si neroditoare.Care suspinä impreunä cu ei in loc sä suspine pentru ei.Dacä se face färädelegea pe fatä si tu o numesti bunä sau bine si te unesti cu cei care o fac mai esti tu luminä frate drag?

  14. Cunosc un caz, in care IT a recomandat biserica si manifestarile lui BJohnson. Familia respectiva marturisea ca dupa ce au participat la „tunnel of fire”, au avut apasari si atacuri demonice noaptea in somn. Inca ceva, binecunoscutul R Bonke s-a asociat si el de cativa ani incoace cu aceasta miscare a „focului sfant”. Ceea ce este surprinzator, este cum de oameni de calibru sunt atrasi de aceasta miscare satanica si oculta la origini!

    • Daniel, vei ramanea socat daca te uiti pe YouTube la manifesterile asociate cu „tunnel of fire” practicate de Bill Johnson si biserica sa din Redding. „Tunnel of fire” permite transferul de putere candidatilor care intra in el, un lucru complet strain crestinismului autentic. Este trist ca sunt unele biserici fara discernamant si care accepta pe IT si promovarea imparatiei lui Dumnezeu instaurate in Redding, CA.

  15. Manuela ~faith-hope-love~ Răspunde 19 Februarie 2013 la 8:59 AM

    Very nice post Br. Ionescu. I have to admit I was not expecting a post on this topic. 🙂
    I’m very glad you did it.

  16. Frate Cristian spunea-ti de unitate in diversitate….care este diferenta?multumesc

  17. Frate Ionescu, nu este deloc inspirata tratarea cazurilor Barbosu si Ton in acelasi articol. Sunt cazuri total diferite. Involuntar, in perceptia colectiva se vor crea asocieri intre cele doua cazuri, ajutate si de alunecarile spre extrema a unora dintre comentatorii blogului dumnavoastra si se ajunge repede la un ghiveci in toata regula.
    Iar pe de alta parte disocierea de tonul blogului aducator de „Marturii devastatoare impotriva lui…”, v-ar prinde bine. Cred ca va lasati laudat prea usor de cine nu trebuie.

    • Frate Mircea,
      Din nefericire ESTE o legătură între cele două cazuri, într-o ordine mai largă de idei. Ambii frați au devenit exponenții unor mișcări de import pe care le promovează cu tot cu aberațiile lor, sub formă de agresiuni împotriva mediului evanghelic românesc.
      Cât privește cine mă laudă sau mă condamnă este dreptul lor, nu?…

      • Este dreptul lor, insa se fac asocieri si aici, dupa zicala: „Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”

        • Bun, deci asocierile pe care le provocăm sunt ok, în vreme ce acelea pe care le îngăduim, nu?
          Când ucenicii i-au zis Domnului să-l oprească pe unul care lucra în Numele Lui, le-a zis să-l lase în pace. „Cine nu este împotriva noastră…”
          Însă, chiar dacă unii sunt mai intransigenți, prefer să mă asociez cu ei decât cu promotorii liberalismului…

          • Dupa cum se vede,supararea fr.Ionescu provine in urma declaratiei fr.Ton la Atlanta: „ca a fost si va ramane
            baptist” succesul care la-ti acordat cu generozitate exprima mult ! curios. cand ati constatat ca este un deviationist de la doctrina adevarata ? inainte sau dupa ? si daca se declara penticostal,cu cine va-ti fi insotit ?cum spunea Mircea Tipei…Referitor la „garduri”
            se pare ca mergeti solitar,cu avant impetuos impotriva curentului …

          • Nicidecum!
            Dacă citiți articolele de la vremea respectivă, mi-am exprimat rezervele.
            Ceea ce vă scapă este ideea că doar pentru că cineva exprimă un punct de vedere penticostal nu înseamnă că este penticostal, după cum, chiar dacă se declară baptist, dacă nu împărtășește doctrina acelei denominații, nu este ce se pretinde. ATÂT ȘI NIMIC MAI MULT.

          • Ok, am inteles. E bine ca in ultima fraza v-ati precizat pozitia in mod explicit.

          • In privinta liberalismului sunt de acord cu dumneavoastra, insa in cazul lui Cristian Barbosu cred ca se poate vorbi cel mult de un anume libertinism. Liberalismul inseamna mult mai mult decat ceea ce s-a intamplat la Metanoia in cei 8 ani de existenta.

          • Frate Mircea,
            am fost acuzat nu o dată că împart prea lejer eticheta de liberal. Eu nu cred, dar, cine știe, se poate. Însă de fiecare dată (deci, măcar sunt consecvent 🙂 ), liberalismul la care mă refer eu este unul de ordin doctrinar și știți de ce? Pentru că fratele Barbosu și-a exprimat foarte clar intențiile războinice împotriva a ceea ce numește tradiții și enclave evanghelice. Eu încă mai cred că sobrietatea, vestimentația decentă, acoperirea capului la surori, (ne)portul de bijuterii etc., nu țin de tradiții ci de negrul pe alb al Scripturilor. Pentru mine sunt doctrine și nu încredințări. Totuși, dacă dumneavoastră considerați că termenul de libertinism se încadrează mai bine, eu nu mă supăr. Am oarecare rezerve să-l folosesc eu însumi și am să mă explic (dacă sunt greșit, corectați-mă): în percepția mea, a fi libertin înseamnă mai mult decât ceea ce am enumerat mai sus. Cred că termenul ”libertin” are și conotații morale. Da, sunt convins că acest curent vine la pachet și atrage după sine și astfel de degradări. Dar nu îi pot acuza, de exemplu, pe fratele Barbosu sau fratele Țon că în mod intenționat încurajează degradarea morală, chiar dacă ar putea fi o consecință inadvertentă a mediului pe care îl promovează. Dimpotrivă! Pe cât știu eu, dumnealor insistă la o viață morală. Pericolul este că acest mesaj al lor este discreditat prin celelalte aspecte ale propovăduirii și asocierilor lor.

          • Frate Ionescu ,
            e mare lucru ca ati fost”laudat”
            de catre un intransigent,
            de fapt nu dvstra . 🙂
            ci ceea sustineti .
            Nu oricine intra in aceasta categorie, a respectarii intocmai a Cuvintului .
            Fratele PAUL DAN este o voce aducatoare de adevar,
            nu de marturii devastatoare, care vin automat din partea unora si care trebuie demascati fara intirziere,
            ca sa nu aduca „stricaciune” in lucrarea crestina.
            Slava Domnului, ca mai sunt 7000.

    • Frate Tipei, iertaciune,
      cred ca nu este corect sa stabiliti locul unui frate dupa criterii
      neprincipiale.
      Parerea mea daca este rea despre dvtrsa, sau a dvstra despre mine,
      e problema noastra, nu? aici insa e vorba de altceva.
      Intradevar nu oricine poate fi laudat de catre un om atit de conservator, ca fratele despre care vorbiti, care este inzestrat de Domnul cu darul discernerii duhurilor,pe care multu nu il au.

    • Va rog sa ma scuzati ca am intervenit in discutia pe care o aveti. Draga Mircea, ne cunoastem de pe vremea de cand erati in tara si vad ca nu ti-ai schimbat viziunea cu privire la Cuvantul lui Dumnezeu si cu privire la slujire. Sincer ma bucur si doresc ca Dumnezeu sa te binecuvinteze! Frate Ionescu sincer va respect doctrina pe care o promovati si nu gresesc cand spun ca este una sanatoasa, dar eu personal cred ca o doctrina sanatoasa se poate manifesta si prin alte moduri decat la Elim Chicago. Cred ca Dumnezeu ne-a facut diferiti si in consecinta cred intr-o unitate in diversitate.
      Cu privire la subiectil dezbatut aici nu vreau sa comentez despre persoanele Iosif Ton sau Cristian Barbosu, vreau doar sa sustin idea lui Mircea – nu cred ca era cazul sa fie asociati cei doi.
      De asemenea nu pot fi de acord nici cu demersurile celui mai vocal blog impotriva lui Barbosu, care avand inf doar dintr-o singura sursa, administrator al blogului care nu a asteptat nici comunicatul oficial al Bisericii Metanoia si nici al pastorului Barbosu.
      Va doresc multe binecuvantari din partea Domnului si imi cer scz inca o data pentru interventia mea. Sa auzim numai de bine!

      • Nu am pretins niciodată că stilul Elim Chicago este standard în materie de servicii divine.
        Nu am atacat niciodată alte stiluri, ci năzdrăvăniile și exagerările.
        Asocierea Barbosu – Țon are de-a face cu spiritul de import și introducere forțată a unor modele și asocieri dubioase. O vreme am crezut că fratele Țon este un vizionar care a experimentat o mai cu deamăruntul înțelegere a Scripturilor. În realitate este o însușire a unui sistem doctrinar extrem.

        • Va apreciez sincer fr. Ionescu atat slujirea pe care o faceti la Elim Chicago, nu am avut nimic cu inchinarea de la Elim (de multe ori am urmarit transmisiile live) cat va apreciez lupta dogmatica cu care iesiti in spatiul public (tot ce inseamna el). Ce m-a deranjat cel mai mult la tot acest caz a fost plecarea lui de la o singura marturie a fr. Traian Cretu nu s-a asteptat declaratia Bisericii Metanoia sau a pastorului Cristian Barbosu. Cand am intrebat dece nu s-a vorbit cu CB inainte de a porni acest razboi mediatic impotriva lui, am primit urmatorul raspuns „nu merita” (toate acestea pe un alt blog, nu la dvs)
          Sincer imi cer scuze daca v-am gresit dar imi place foarte mult afirmatia dvs. „nu am pretins niciodata ca stilul Elim Chicago este standard in materii de servicii divine” 🙂 inseamna ca sunteti deschis pentru o INCHINARE in diversitate.
          Va doresc numai bine si multe binecuvantare in slujire.
          Cu respect, Marcel Borlovan

  18. Erezia nu tine cont de ce nume purtam;
    nu e al Domnului? nu suntem ai lui.
    in vremurile din urma vin aceste invataturi, venite din minti neschimbate;
    ci doar scolite(dr, dr, dr).

  19. Ce crede un American despre crestinismul American:

    Paul Washer
    Everybody in this world, I hope you know this: everyone in the world that is involved in Christianity knows that America is the BIRTHPLACE of every heretical teaching on the face of the earth, almost.
    You know what my greatest fear is? My greatest fear is that the wall around Cuba is going to fall. You say, “Why would you fear that?” Because all of the heresy in the evangelical church will find its way into Cuba!

    I go into countries sometimes and they will tell me this, “Go back to your country and tell them please don’t send anymore missionaries.”

  20. @ „viziuni concurente între congregaționalism și conducerea prin presbiteri”

    Întotdeauna marii, râvnind la concurenţă,
    Nicicând de vorba Domnului nu scapă.
    Iar cei micuţi, în rang sau influenţă,
    Au dreptul lor, la pâine şi la apă.

    Cel ce-ntre voi e cel mai mic, acela
    Recunoscut de Mine este mare ! …
    Mari aştri, ca Ioan, şi eu, candela,
    În Rai, trăim dramatică schimbare.

  21. Facand parte (si slujind ca predicator) dintr-o adunare din Bucuresti (cu multiple conexiuni cu cele doua personaje – I.T. si C.B.), va recomand cateva criterii de detectare a impostorilor religiosi:
    1. – cauta sa lege oamenii – nu de Hristos ci – de propria lor persoana
    2. – se bazeaza pe Harisma, nu pe Har (si intotdeauna Harisma alunga Harul). Folosesc tehnici de manipulare si apreciaza manipulatorii cu influenta la nivel mondial.
    3. – nu fac echipa decat cu YES-meni. Daca vreunii din acestia devin verticali, sunt declarati de impostorul religios NO-meni (critici, dezbinatori, defaimatori, etc.)
    4. – cand pleaca dintr-o biserica/adunare (datorita neintelegerilor) nu se integreaza niciodata in alta adunare, ci isi fac propria adunare
    5. – cand pleaca, trag dupa ei si pe altii („rup” adunarea)
    6. – isi vand „produsul religios” sub forma de „franciza” cum foarte bine a observat fr. Cristian Ionescu. Datorita exploatarii naivitatii, apar imediat biserici/miscari sub acelasi „brand”
    7. – nu suporta integrarea intr-o uniune de biserici (care presupune a da socoteala unii altora). Majoritatea zdrobitoare ale bisericilor infiintate de astfel de impostori sunt biserici/miscari non-denomination
    8. – isi exercita cu succes stilul de conducere episcopal (gen „Statul sunt eu!”) sub masca conducerii prezbiteriene sau congregationale.
    9. – sufera de „mesianism”, se cred unicii eliberatori ai crestinismului national (eliberare de „legalism”, de cesationism, in general de ceea ce numesc ei „narrow-minded”)
    Duminica aceasta, in biserica din care fac parte este invitat la seara de evanghelizare un cunoscut VIP evanghelic care „indeplineste” si el – din nefericire – toate tristele criterii de „performanta” de mai sus.

  22. Frate Ionescu,
    va acord tot respectul in ciuda raspunsului ATAT.NIMIC MAI MULT !
    Imi permit insa o specificatie.Privind mersul vremurilor, exista o lege nescrisa,dovedita
    cu prisosinta :”cine se pune impotriva istoriei,va fi strivit de istorie” si este valabila in
    orice domeniu. Exista insa si o solutie:adaptabilitatea. Aceasta adaptabilitate nu ins eamna,in plan religios, neaparat a renunta la perceptele crestine de conduita si relationare.Liberalismul pe care il insinuati ,si pe care il anatemizati la cote de extrema,
    nu are nimic comun cu modul de gandire crestin promulgat o data cu aparitia primei
    biserici si apoi prin invataturile Ap.Pavel. Nu suntem chemati sa iesim sau separam de lume,precum a spus candva doctrina monahastica, ci suntem chemati a nu ne potrivii
    felului de gandire care sta la baza oranduirii acestei lumi. Este o provocare permanenta
    pentru crestinismul adevarat.Alternativa oferita de dvs.,cel putin pana acum,nu este chiar concreta.A cere unor fideli enoriasi o umilinta in comportament,relationare sau
    imbracaminte intr-un spatiu strict inchis,si puternic controlat, nu inseamna neaparat solutia pentru provocarea de care aminteam si la care suntem supusi.
    Inteleg,(poate gresesc), atitudinea dvs.de a critica orice miscare sau poate stangace intentie din partea unora de a gasi cel putin de moment sau experimental un raspuns, ca o incercare (in lipsa unei solutii viabile) de a tine in
    inertie un balon care in permanenta primeste tensiune…si care invitabil,odata tot
    va exploda. Subtilitatea de a directiona privirile spre fel de fel de doctrinari americani deviati in invataturile lor ,si cu extensie in bisericile noastre nu isi gaseste deasemenea
    locul. Este un fel de sperietoare care se doreste a fi o amanare a rezolvarii adevaratei probleme.
    Din nou va acord tot respectul,frate Ionescu.

    Constatarea privind „liberalismul” (la care sustineti ca ati ajuns) nu inseamna solutia.Deasemenea nici amanarea. Decat sa criticam mai bine solutionam(toti impreuna,si daca se poate „fara garduri” !

    • Nu poate fi dialog. Ni s-a declarat război!

    • Radu Oprea

      Esti cumva pastor in Bucuresti? Oricum, daca ti-ai fi facut bine tema in cultura americana, incepand cu Ragtime Music , influentza lui Sigmund Freud in America dupa WWI , anii Coolidge , The Roaring Twenties, Speakeasies, Alistar Crowley, Flapper Culture, Jazz, Foxtrot, Charleston, R&B music, Marylin Monroe and Elvis Presley era, Pop music, Hippie Revolution, Aldous Huxley, Led Zeppelin, Rolling Stones, s.a.m.d, nu ai vorbii asa.

      Daca ai avea rude distruse de pop culture and rock music in the church, nu te-ai exprima asa usuratic.

      S-a intamplat sa am un ucenic care a fost hippie si care a facut parte din trupa Servant (uita-te pe youtube), si care a infestat bisericiile in anii 80. A recunoscut ca nu a fost bine, dar n-a avut curajul sa condamne public eroarea in care s-a aflat. In consecinta am intrerupt lucrarea cu el. A fost bine. Mai tarziu in 2011 a avut un concert de reuniune. Sad!

      Tot ce am spus mai sus a luat control asupra bisericilor evanghelice din America, desigur cu exceptii.

      M-ai fortzat sa iti dau cateva exemple pentru ca sa stii ca respingerea lui Barbosu are o baza solida, iar el insusi nu stie pe unde se afla in privinta originii miscarii evanghelice contemporane.

  23. Domnule Apologet, iertati-ma cred ca abia ati asteptat momentul sa dati in el , tipic romanesc , ati trait degeaba in America sunteti tot in ani 78- 80 , sunt suta la sut sigur ca nu stiti macar sa explicati aceste doctrine de care la-ti acuzat pe Barbosu

  24. Am gasit (…)
    –––––––––
    Felicitări! Mai căutați…

  25. Fr. C Barbosu este inca tanar si credem ca prin Harul Domnului se va reabilita . Iar , fr I. Ton , indiferent ce cale apuca de aici incolo ,sute de predici de-ale dansului vor ramane un tezaur de inspiratie divina ,un ajutor in educatia si cresterea spirituala a multora . Totusi , azi se aud vesti incompatibile cu doctrina echilibrata si puternic ancorata in adevar a lui I.T. Caderea de la credinta din tinerete in urma citirii acelor carti , i-a fost restabilita prin har , cu pocainta si a primit o pasiune adanca pt Dumnezeu cu multa roada . Chiar si dupa infangerea cu P.N. , nu a ramas fara viziune -[ cursuri de viata spirituala] .Se pare , ca expresia de indumnezeire , ar fi fost preluata de la fr Teolog ortodox D. Staniloaie … iar sentimentul de tata [vazandu-si fica vindecata ] l-ar fi atasat de misc. Strajerii ,cu gand bun – sa aduca echilibru . Tot asa , doresc sa cred , ca si din ceata cu Bill . J va iesi biruitor……. I.Ton nu si-a pierdut mintile , stie ce face , e un titan cu sinapsele si neuronii bine inmuiati in seratonina etc- cu un sist neuro -psihic perfect si e f. posibil sa se catare ca Ionatan pana la garda filistenilor [ Bill J.] apoi sa primeasca o functie , si la vreo mare conferinta in Reding ,CA. fr TON sa reuseasca sa-i domesticeasca .

  26. „Littré afirmă că libertin are, ca adjectiv, un sens învechit și unul în vigoare. În cel dintâi, e vorba de o persoană sau de o opinie care nu se supun nici credinței, nici practicilor religioase. În cel de al doilea, e vorba exclusiv de un școlar care își neglijează îndatoririle, preferând joaca.” – Nicolae Manolescu

    Dar iata de ce mă feresc să folosesc cuvântul liberal. (De aceea v-am scris şi ieri că ceea ce s-a întâmplat la Metanoia în cei 8 ani de existenţă nu este liberalism!)

    Ce este liberalismul teologic? Să aruncăm doar o scurtă privire.
    Se poate vorbi despre liberalism teologic de pe la încputul secolului al 19-lea, de la Friedrich Schleiermacher încoace, care este socotit drept “părintele teologiei liberale.”
    Nu voi face un istoric al evoluţiei acestei teologii, ci vreau doar să amintesc alte 3 nume importante: Albrecht Ritschl şi discipolii lui de la sfârşitul secolului al 19-lea: Harnack şi Willhelm Herrmann.
    Poate că cea mai bună sintetizare a acestui concept se poate exprima prin afirmaţia că; teologia liberală încercând să-L facă înţeles pe Dumnezeu prin intermediul raţiunii, ceea ce duce practic la înlocuirea credinţei cu raţiunea.
    Conceptele de bază:
    1. Biblia nu este inspirată de Dumnezeu. Ea a fost scrisa de mai multi autori, dar nu a fost inspirată de Dumnezeu. Numai anumite pasaje din Scriptură ajung să fie Cuvântul lui Dumnezeu. Restul este contributia unor oameni care au fost cumva inspiraţi să scrie despre Dumnezeu.
    2. Nasterea Domnului Isus dintr-o fecioară este o învăţătură falsă, mitologică, deoarece din punct de vedere logic, este imposibil ca un copil să fie născut dintr-o fecioară. Ei spun că acesta este un mit al credincioşilor din primele secole, iar astazi ae poate demonstra ştiinţific faptul că aceasta este o aberaţie.
    3. Isus nu a înviat din morţi. Din nou se apelează la argumente ştiinţifice conform cărora învierea din morţi nu este posibilă.
    4. Isus a fost un bun învăţător moral. El este pus alături de alţi învăţători sau întemeietori de religii, cum ar fi; Confucius, Budha, Mahomed, sau chiar Ghandi.
    5. Iadul nu este real. Argumentul de bază constă în faptul că pentru unui Dumnezeu care este în esenţă Dragoste, îi este imposibil să trimită pe cineva în iad (în chin sau pedeapsă veşnică).
    6. Majoritatea autorilor biblici nu pot fi crezuţi în baza scrierilor lor. Argumentul forte rezidă din diferenţele şi contradicţiile dintre aceste scrieri. Nu se ia în considerare faptul că traducerile repetate au dus la contradicţii aparente.
    7. Cel mai important lucru pentru om este să iubească pe aproapele său. Toţi pot să ajungă la un anumit nivel de dragoste prin propria iniţiativă. Practic, se afirmă indirect faptul că avem în noi suficiente resurse pentru a deveni buni.

    • http://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberal_Christianity

      Liberal Christianity, also known as liberal theology, is an umbrella term covering diverse, philosophically and biblically informed religious movements and ideas within Christianity from the late 18th century and onward. Liberal does not refer to Progressive Christianity or to the political philosophy, but to the philosophical and religious thought that developed as a consequence of the Enlightenment.

      Liberal Christianity, broadly speaking, is a method of biblical hermeneutics, an undogmatic method of understanding God through the use of scripture by applying the same modern hermeneutics used to understand any ancient writings. Liberal Christianity does not claim to be a belief structure, and as such is not dependent upon any Church dogma or creedal statements. Unlike conservative varieties of Christianity, it has no unified set of propositional beliefs. The word liberal in liberal Christianity denotes a characteristic willingness to interpret scripture without any preconceived notion of inerrancy of scripture or the correctness of Church dogma.[1] A liberal Christian, however, may hold certain beliefs in common with traditional, orthodox, or even conservative Christianity.

      • In concluzie, considerati ca pastorul Cristian Barbosu este un liberal?

        • Auto-declarat, din moment ce luptă împotriva legalismului.
          Dar legalismul dpdv biblic se referă la legea rituală a lui Israel (din care Pavel menționează Sabatul, carnea și tăierea împrejur).
          Legalismul împotriva căruia luptă Cristian Barbosu (și alții) este rânduiala și principiile de port și comportament pe care liberalul Pavel (în contextul de mai sus) le enunță și le poruncește.
          În acest context, da, Cristian Barbosu este liberal. După cum ați putut citi în referința mea anterioară, liberalismul este un termen cu aplicație relativă și largă, funcție de context. Cineva poate fi conservator pe anumite criterii și liberal după altele.

          • eu intodeauna am inteles ca legalismul este un dusman a credintei adevarate. am ascultat astazi o predica dela Chuck Swindoll despre acest subject la radio. legalismul invata traditii si nu scriptura. a spune ca acoperirea capulul la surori este negru pe alb nu cred este o convingere unitara la comunitate penticostala romaneasca. sunt pareri diferite, si la pastori despre asta. nu vreau sa am o desbatere despre asta. ce vreau sa zic e ca sunt pareri diferite despre lucuri ne-esentiale in trupul lui Cristos. Barbosu dupa cum inteleg eu realizeasa asta si cauta un dialog sanatos si ziditor pentru adevar si unitate in trup. Toate trebuie facute cu dragoste. Eu la rindul meu am plecat dela fratii Romani fiindca sunt deficient la acest punct. si cu cit trec anii sunt tot mai convins de treaba asta. un alt lucru ce am observat e ca comunitate Romana este deficienta in a cunoaste scripturi fiindca sunt legati de traditii. nu o zic ca o jignire ci o observatie personala- sigur sunt exceptii.
            Barbosu pare exceptie ca altii, si il felicit pentru curaj care il are. Nu il cunosc, le-am auzit pe scurt o data la Moody Pastors conference in Chicago
            Romans 12:3-21 1 Corinthians 13

          • asta sa vorbesti cu alti pastori Romani penticostal. Dumneavoastra e cunosti mai bine decit mine. eu nu vreau sa dau nume, dar sa vede pe nevestelelor ce convingere au. sunt o minoritate , dar sunt

      • Frate Ionescu,

        Aceasta este definitia de crestin liberal in care îi incadrati pe C. Barbosu si I. Ton?

  27. Santrio,
    cautati si veti gasi . 🙂
    ereziile susnumitului, din nefericire, printre care senzualizarea relatiei cu Hristos,
    care este absolut hidoasa, si mai sunt si altele.
    Adevar inseamna a cunoaste absolut totul despre un eveniment, despre o persoana
    care emite anumite idei dubioase, care intr-o perioada de doi ani si-a facut aparatia pe linga eretici”de seama”, indrumind pe ceilalti pe o pista paguboasa.
    „Plecati de la mine” le-a spus Domnul unora care chiar au facut minuni, au scos
    draci, lucru rar intilnit astazi.
    Conteaza cum sfirsesti, nu cum incepi, indiferent ce „minuni” ai facut;
    cind e vorba de credinta in Hristos si mintuire nu faci rabat, pentru ca iti pietzi insasi mintuirea ta.
    Domnul sa ne pazeasca de a cadea in invataturi gresite si o va face, daca suntem seriosi si sinceri.

    • asta sa vorbesti cu alti pastori Romani penticostal. Dumneavoastra e cunosti mai bine decit mine. eu nu vreau sa dau nume, dar sa vede pe nevestelelor ce convingere au. sunt o minoritate , dar sunt

      • Eu nu sunt polițistul nimănui. Dar de spus, spun ce scrie în Carte. E treaba fiecăruia dacă ascultă sau nu. Pastori sau oricine ar fi…

        • ma bucur ca nu esti politistul nimanui. imi aminteste de o poveste care a zis pastorul Chuck Smith- dela miscarea „Calvary Chapel”- te consideri mai degraba un paramedici? mai degraba te vad primul exemplu dat de el. citeste:

          Când are loc un accident serios şi maşinile sunt zdrobite şi trupurile oamenilor sunt rănite şi întinse acolo pe stradă, sunt două feluri de maşini de urgenţă care vin la scena accidentului. De obicei prima maşină care ajunge este maşina poliţiei, şi sarcina oamenilor legii este să stabilească o zonă de siguranţă pentru controlul traficului. Apoi îşi iau carnetul de notiţe şi consemnează poziţia maşinilor, măsoară urma frânelor şi iau interviu martorilor. Slujba lor este să stabilească cine a încălcat legea şi cine e vinovat de încălcarea ei.
          A doua categorie de vehicule sunt ambulanţele. Paramedicilor prea puţin le pasă cine sunt vinovaţii. Sunt oameni care sângerează pe stradă. Slujba lor este să-i ajute pe aceşti oameni, să le verifice bătăile inimii, să le bandajeze rănile, să vadă dacă sunt oase rupte, să-i pună pe o targă, şi să-i pună în ambulanţă. Ei nu sunt preocupaţi cu problema stabilirii vinovăţiei. Ei sunt acolo să ajute pe cei care sunt răniţi.
          În mod asemănător, sunt două feluri de slujiri creştine pe care le-am observat. Acei care iau atitudinea poliţiştilor, vin la locul tragediei, văd vieţile zdrobite, şi scot cartea cu codurile legale. Ei îţi vor citi legea. „Ai dreptul să nu spui nimic, dar tot ceea ce spui poate fi folosit împotriva ta..” Ei sunt acolo la scena accidentului reprezentând legea, încercând să afle cine este vinovat, şi pentru a-ţi citi legea.
          Apoi sunt acei slujitori care se aseamănă mai mult cu paramedicii şi care nu sunt atât de preocupaţi cu stabilirea vinovăţiei, ci sunt preocupaţi cu vindecarea. Cum putem să ajutăm? Cum putem să slujim pe cei cu trupul zdrobit, cu viaţa zdrobită? Cum putem
          să punem lucrurile înapoi împreună? Cum putem aduce vindecare?
          În relatarea din Ioan 8 îi avem pe Farisei. Ei au cartea cu codurile legale pregătită. „Legea noastră spune că această femeie trebuie să fie omorâtă cu pietre. Tu ce spui?” Dar Isus a fost interesat s-o slujească pe femeia aceasta, s-o ajute să-şi pună viaţa din nou în ordine, nu să o condamne, „Nici Eu nu te condamn.” Dorinţa Lui a fost să o pună din nou pe picioare.
          Noi căutăm să slujim oamenii răniţi. Dorinţa noastră e să-i vedem cu vieţile refăcute, din nou pe picioarele lor, funcţionând normal din nou. Ioan ne spune că Legea a venit prin Moise, dar harul şi adevărul vine prin Isus Hristos. Dacă sunt un slujitor al lui Isus Hristos, atunci trebuie să slujesc potrivit cu harul. Uitându-ne la biserici şi la slujirea lor, vedem pe mulţi care sunt slujitori ai lui Moise. Ei sunt foarte nemiloşi şi legalişti.
          Legea a fost călcată şi ei îţi vor spune exact ce spune legea. Şi totuşi, îl găsim pe Isus spunând: „Cine este fără păcat să arunce primul cu piatra … nici Eu nu te condamn.”

    • „Senzualitatea relației cu Hristos care e absolut hidoasa..” .???
      Sora Elisa, puteți fi mai concretă aici, e vorba de ceva gen „Cântarea Cantarilor” sau „mai rău”?

      • crestin,
        este vorba de un”domn” mentionat mai sus, TI, care a tinut un curs, dupa care scrie ca a primit cea mai frumoasa scrisoare de la sotia unui pastor, care spunea”in fiecare dimineata ma intilnesc cu Hristos, ne iubim ,
        ne imbratisam, de cind am ascultat cursul vad altfel intilnirea mea cu El”

        R Wurmbrand spunea ca nu ar trebui predicat niciodata din Cintarea Cintarilor.
        Probabil tocmai de aceea, ca sa nu se nasca monstruozitati.

        ” Acum vreau sa ne intre lucrul acesta adinc in minte. Dumnezeu e o persoana. El e o persoana asa cum intelegi tu ca e o persoana. E o persoana care iubeste, o persoana cre e indragostit de tine si care iti cere dragostea si zice: “Hai sa ne cununam! Uita-te bine la Mine! Vezi tot ce e in Mine! Iti place de Mine? Si daca iti place de Mine, hai sa ne cununam si dupa aceea sa traim impreuna. Sa traim impreuna ziua si noaptea, toata viata de aici inainte; sa fim amindoi impreuna si sa fii implinit in dragostea mea.” ….Dupa ce am tinut cursul acesta acum un an in alta parte, am primit o scrisoare de la o sora, sotie de pastor, una din cele mai frumoase scrisori pe care le-am primit in urma cursului acestuia. Si sora imi povesteste in scrisoarea aceasta ce minune a fost ca ea sa inteleaga ca

        Dumnezeu e realmente o persoana care vrea sa intre in aceasta relatie de dragoste cu ea si ca de acum, in fiecare zi, cind se duce la timpul ei de partasie cu Dumnezeu, se duce la o intilnire de dragoste. Se duce la o intilnire cu o persoana care e cea mai minunata persoana din lume, si Persoana aceea zice: “Bine ai venit! Ne imbratisam, ne sarutam si ne iubim!”

        • Multumesc de lamurire, sora Elisa,

          Dacă la asta ce referiti, eu personal (poate sant greșit, dar încerc sa ma uit la Biblie), cred ca exagerati in a califica aceasta invatatura ca hidoasa, cred ca sunteți influentata de o antipatie pe care s-ar părea so aveți spre autor. De ce spun asta, pentru ca vad in acele cuvinte doar un alt mod de a prezenta intimitatea la care Domnul Isus ne cheamă in evnaghelia dupa Ioan si in alte pasaje. Iar metafora despre „cununie” este una deasemenea foarte Biblica. Ideea sa „ne uitam bine la El”, din nou mi se pare foarte Biblica, cu alte cuvinte sa încercăm sa-L cunoaștem personal prin Cuvântul Lui cercetat prin Duhul Sfânt.

          Pe mine, paragraful citat de dumneavoastră m-a dus cu gândul la cuvintele Domnului Isus si la diferite pasaje din Biblie. Personal asta îmi doresc si cred ca la asta ne cheamă Dumnezeu: sa căutăm sa-L cunoaștem, si cunoscandu-L in toată maretia lui de Dumnezeu atotputernic si fiind coplesiti de dragostea sa ne indragostim tot mai mult de El si sa-I căutăm fata in fiecare zi si sa trăim o viața de intimitate continua cu El, care ne va duce la o desavarsita ascultare (din dragoste pentru El’ nu de frica), atunci frica de Domnul se va schimba din frica de pedeapsa in frica de a nu-L intrista si de a nu pereclita intimitatea cu El.

          Iată aici doar câteva din acele versete:
          „Cine are poruncile Mele și le păzește acela Mă iubește; și cine Mă iubește va fi iubit de Tatăl Meu. Eu îl voi iubi și Mă voi arăta lui.” Iuda, nu Iscarioteanul, I-a zis: „Doamne, cum se face că Te vei arăta nouă, și nu lumii?” Drept răspuns, Isus i-a zis: „Dacă Mă iubește cineva, va păzi Cuvântul Meu, și Tatăl Meu îl va iubi. Noi vom veni la el și vom locui împreună cu el. (Ioan 14:21-23)”

          „Dacă rămâneți în Mine și dacă rămân în voi cuvintele Mele, cereți orice veți vrea, și vi se va da. Dacă aduceți mult rod, prin aceasta Tatăl Meu va fi proslăvit; și voi veți fi astfel ucenicii Mei. Cum M-a iubit pe Mine Tatăl, așa v-am iubit și Eu pe voi. Rămâneți în dragostea Mea. Dacă păziți poruncile Mele, veți rămâne în dragostea Mea, după cum și Eu am păzit poruncile Tatălui Meu și rămân în dragostea Lui. V-am spus aceste lucruri, pentru ca bucuria Mea să rămână în voi, și bucuria voastră să fie deplină. Aceasta este porunca Mea: să vă iubiți unii pe alții, cum v-am iubit Eu. Nu este mai mare dragoste decât să-și dea cineva viața pentru prietenii săi. Voi sunteți prietenii Mei, dacă faceți ce vă poruncesc Eu. Nu vă mai numesc robi, pentru că robul nu știe ce face stăpânul său; ci v-am numit prieteni, pentru că v-am făcut cunoscut tot ce am auzit de la Tatăl Meu. Nu voi M-ați ales pe Mine; ci Eu v-am ales pe voi; și v-am rânduit să mergeți și să aduceți rod, și roada voastră să rămână, pentru ca orice veți cere de la Tatăl, în Numele Meu, să vă dea. Vă poruncesc aceste lucruri, ca să vă iubiți unii pe alții. (Ioan 15:7-17)”

          • Legătura la care se referă Domnul nu face parte din ”intimitatea relației” ci dependența noastră de el.

          • Crestin după Cuvânt 22 Februarie 2013 la 4:29 PM

            Mda, se pare ca nu se putea altfel… 🙂

            Deci când Domnul Isus spune, „Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău și cu tot cugetul tău.” Aceasta este cea dintâi și cea mai mare poruncă. Iar a doua, asemenea ei, este: „Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți.” În aceste două porunci se cuprinde toată Legea și Prorocii.” (Matei 22:37-40 ), asta nu presupune nici un fel de intimitate?

            Sant foarte de acord ca dependenta noastră totala de Domnul e o condiție absolut necesara si ne-negociabila, dar sa mergem pana la extrema in care negam necesitatea si adevarul foarte Biblic si absolut necesar al unei relații intime cu Domnul (mai ales in camaruta, nu numai la biserica, nu numai pe strada sau cateodata pe blog), mi se pare o exagerare si chiar una foarte periculoasa.

            Întrebarea care mi-o pun este de ce? Este doar un reflex de a nega orice afirmatie/ invatatura care vine de la cel cu care nu sant de acord, fara a cerceta meritele Biblice ale afirmatiei in sine. De exemplu dacă Marx si Lenin ar fi afirmat printre altele ca pământul e rotund, chiar trebuie sa-i contrazic si sa spun ca de fapt are câteva colturi? Numai de dragul de nu fi de acord cu Marx si Lenin?

          • Crestin,
            este vorba de iubire in duh si adevar,
            orice alta trimitere nu este de la Domnul.
            Este SCRIS?
            nu!
            imbratisari si pupaturi…?NU!
            a minimaliza acea relatia deosebita, inconfundabila,
            a o duce la nivelul fizicului este blasfemie.
            Uita te la Pavel, si spune mi, L-a iubit pe Domnul?
            a trait prin Duhul?
            a trait minuni? dar si batai si prigoane si foame?
            Scrie undeva ca s-au intilnit si s-au iubit si s-au sarutat si imbratisat?
            Asta nu o vei auzi la ortodocsii sanatosi la minte, nici
            la baptisti, nici la penticostali.
            la carismatici nu cunosc, pentru ca nu ii frecventez.
            Autorul spune ca el a vorbit odata , acum 38sau 36 de ani, in limbi, dar secret. :))
            de n-a stiut chiar nimeni, nici chiar el.
            Acest autor i-a ponegrit taman in acea vreme pe penticostali, asa cum arata un frate acele scrieri, adica
            dupa ce „a vorbit in limbi”, iti explici cum?
            (…)
            Asa este si cu aceste scrieri, despre ceea ce NU ESTE SCRIS!

            Indiferent de autor, ramine numai ceea ce Duhul ne da;
            nu legalisme, traditii, lipsa dragostei..vesnicile acuze la cei care vor sa traiasca in Duh si Adevar;
            insa cei care traisec in Duhul implinesc ca si Domnul Isus legea.

  28. Cum se poate sa le stiti pe toate numai dvs.???????

    • Poate, pentru că… le spun doar pe cele pe care le știu?…

      • d-le Ionescu nu va cunosc,din poza pareti a fi un om foarte educat,eu fiind un biet taran,deaceea ar trebui sa va dau dreptate dv si sustinatorilor dv.nu mi-au placut astfel de razboaie si lupte pt putere in biserica si poate ca deaceea nu fac parte inca din nici o religie sau cult religios (sant nascut ortodox,dar nu am hotarat eu asta).totusi alaturi de biblie sursa mea de inpiratie sant si predicile catorva pastori printre care si Iosif Ton si mai ales Cristian Barboso,pe care-i urmaream cu mare atentie si placere la tv (alfaomega tv, credo tv).din tot ce am auzit predicand I T si C B cred ca am avut doar de invatat si va spun ca o sa-i ascult cu mare atentie si in viitor.acum citindu-va comentariele cu atentie si punand totul in balanta nu-mi vine in minte decat soarta lui Stefan din biblie.adevarul e ca I T si C B sant oameni si la fel ca mine au pacatele lor,dar eu unul nu indraznesc sa ridic piatra.poate sant partinitor caci si eu joc poker ,table ,sah,(nu pe bani),insa nimeni nu ma convins ca e ceva rau.eu neavand scoala multa sa zicem ca va dau dreptate…,intrebarea e ce se intampla cu mine daca dv gresiti?

        • Stimate domn,
          Când Petru apostolul (unii cred că a fost primul papă) a greșit, Pavel apostolul l-a apostrofat (în termeni nu tocmai drăgăstoși) public de a rămas de pomină până azi în Biblie.
          Și ce s-a întâmplat cu noi, nu ne-am mai pocăit?
          În cazul în care nu vă veți pocăi, cu siguranță vă spun, motivul ca v-ar fi afectat această dispută este doar o scuză.
          Credința noastră nu se bazează pe oameni ci pe Isus!
          E adevărat că avem simpatiile noastre, dar cu limite. Cristian Barbosu, Iosif Țon sau Cristian Ionescu nu au murit pentru nimeni, iar autoritatea în ce privește adevărul despre Dumnezeu este Biblia și nu noi, oamenii, oricât de intelectuali și educați am fi (cum sunt ei) sau am părea doar (cum sunt eu).
          Nu uitați vă rog, nu credința în sine ne mântuiește („și dracii cred și se înfioară”) ci ADEVĂRUL pe care trebuie să-l credem și să-l trăim, acela „ne face slobozi”.
          Fiți binecuvântat și vă îndemn cu drag să vă pocăiți!

      • Si pe care le stiti sunteti sigur ca sunt corecte?
        „Cel fara pacat sa dea primul cu piatra” aplicati versetul asta .?
        sau trebuie aplicat doar in alte cazuri ?
        Sincer nu vad sa va para rau de situatia din tara .

        • Da!

          Unde vezi pietre frate? Înseamnă că Ioan Botezătorul, Domnul și apostolii au aruncat cele mai multe… Ce răstălmăcire ieftină a devenit chestiunea asta cu pietrele!

          Ba da, tocmai de aceea…

          • Apostolul Pavel nu a spus ca unii vor fi liberali, sau libertini, ci ca unii din dragoste pentru lumea aceasta au plecat.
            De ce era asa pe vremea lui Pavel, incit cei cu vederi lumesti plecau si nu faceau pe teribilii , cautind sa arate
            ca ei au noi viziuni, sau „metode noi” sau , ma rog, sa invoce ceva, dar sa ramina in comunitate?
            Pare se, ca pe vremea aceea aveau frica de Dumnezeu
            sa se dea mari si rotunzi in bisericile locale;
            ori stiau ca nu le va merge.
            Acum mare este teribilismul, constiinta fiind moarta.

  29. ascultareacredintei said:

    „Realitatea trista este, intr-adevar, ca in multe locuri este o adormire spirituala. Evident, Biserica a observat aceasta si multe glasuri s-au ridicat pentru ca poporul lui Dumnezeu sa fie cercetat. Dumnezeu este cel care lucreaza in Biserica si El nu doarme, nici nu a plecat pentru o vreme. Problema pe care o vad eu este ca In aceasta “spartura” de speranta, cand Bisericile intrevad solutii si cauta solutii pentru a iesi din criza, se strecoara solutii “cu efect rapid”, care inlocuiesc prin stralucire artificiala firavele, deocamdata, solutii ale Bisericii. De aici, in loc ca Bisericile sa gaseasca solutii viabile si reale pentru problemele existente, altii ofera repede solutii care, din pacate, nu doar ca nu au longevitate, ci strica si distrug foarte mult. Ele sunt cu efect rapid intr-o anumita zona, dar cu efecte secundare care pornesc adevarate avalanse in alte zone, la care oamenii nu s-au gandit. Pentru ca Biserica nu se face prin capacitatea mea de a o zidi, ci Dumnezeu este cel care, exclusiv, zideste Biserica. Prin oameni, da, prin daruri, carisme, dar, “noi suntem lucrarea Lui”! Da, tinerii aveau nevoie de o solutie problemei amortirii spirituale si a formalismului, dar o solutie duhovniceasca si bine cantarita, nu o solutie straina, pompata fara masura si discernamant, doar de dragul unui numit aspect si neglijandu-le pe toate celelalte. Caci, intr-adevar, au inceput tinerii sa fie atrasi de anumite intalniri, dar, eu va spun de ce sunt atrasi, de fapt: de firesc. Si, da, se umplu anumite spatii cu pereti, dar se golesc sufletele bietilor tineri, care ajung niste epave care pozeaza in ceea ce nu sunt. Adevarate drame bine cosmetizate… Si, a fost trist ce a fost, pe cand cu “formalismul”, dar e mai trist acum, unde s-a ajuns prin abordarea de solutii bombastice, prin incapatanarea unora de a crede ca ei si numai ei sunt profetii lui Dumnezeu acum si aici. Imfatuarea si mandria in exces au daunat intotdeauna Bisericii, in special atunci cand acestea au fost caracteristici ale liderilor religiosi.”

    am dat copy-paste pe acest comentariu plin de miez, al unui frate tinar, intotdeauna
    are vorba dreasa cu sare.

  30. Cred ca in acest articol are loc o manipulare grosolana. Daca e adevarat ca fr. Cristian Barbosu s-a declarat „liberal” aceasta inseamna ca puteti sa-l asociati cu toti cei care se declara „liberali”? Tot asa pot sa spun si eu ca dvs puteti asociat cu toti habotnicii care se declara conservatori iar unii sunt doar legalisti pt ca nu conserva decat ura. In consecinta, nu cred ca va sta bine ca pastor penticostal sa va implicati in astfel de probleme doar pentru ca va racaie faptul ca dvs sunteti catalogat drept „legalist”. Teremnii acestia cuprind o arie prea larga. Daca esti „liberal” poti sa fii de la unul care nu pui alte reguli pe umerii oamenilor decat cele trasate in Biblie pana la unul care este de acord cu gays. Prin urmare, nu ai cum sa definesti un om doar pt ca se defineste ca fiind liberal. Apoi, daca cineva te declara „legalist” poti sa fii de la unul care tine legea si incurajeaza sa traiasca dupa lege pana la habotnicismul care spune ca doar gruparea lor va fi mantuita, mantuire colectiva, restul sunt toti pierduti. Cred ca dvs stiti bine aceste diferente dar inadins va faceti ca nu cunoasteti ca sa va razbunati pe C.B. pt ca v-a jignit cand a declarat ca declara razboi impotriva legalismului.

    • Rareori am citit mai multe aberații într-un spațiu atât de mic.
      Dacă ar fi cum ziceți, atunci toate noțiunile ar trebui deșirate în 7 miliarde de categorii, deoarece cam atâția trăim acum pe pământ.

  31. N-am stiut ca „baticomania” face perte din doctrinele biblice>

  32. Frate pastor,
    am o intrebare privitor la felul in care suntem avertizati in Scriptura
    sa ne ferim de cei care strica Adevarul, de cei care nu voiesc sa traiasca dupa
    Cuvint;
    ei nu au fost numiti liberali,nici libertini, in care categorie ar trebui sa-i cautam?

    • Cei ce strică învățătura, fac acest lucru, în majoritatea cazurilor, în favoarea firii pământești. Pavel spunea că se poartă aspru cu trupul său. Doar nu s-o fi luat singur la bătaie, nu?
      El se referă la cât mai multe restricții aplicate firii pământești.
      Liberalismul, deși s-au băgat filozofii și snobii să-l definească în fel și chip de a ajuns să însemne 100 de lucruri, de nu mai pricepe nimeni nimic, liberalismul religios, cred eu, are două conotații: doctrinar și practic, moral.
      Cel doctrinar se referă la infailibilitatea Scripturilor și alte chestiuni de acest gen. Liberalismul practic se referă la preferințele firii cum ar fi indecența și relaxarea corsetului de pietate în închinare, ajungând până la anumite îngăduințe imorale.

  33. Adica vreti sa spuneti ca ei nu considera ca Scriptura este infailibila?
    Daca e asa, sau poate nu inteleg eu, atunci nu ar mai avea rost sa discutam cu ei,
    absolut nimic, pentru ca nu avem nicio legatura cu astfel de oameni;
    daca ni se spune nici sa nu mincam cu unii care macar ca-si zic crestini,
    fac anumite pacate, spre exemplu , lacomia;
    apoi in acest caz, e mult-mult mai grav.

  34. Eu pun o intrebare: Se face vinovat fratele Cristian Barbosu de, dezbinarea Bisericii Metanoia din Arad ? Pe baza a ceea ce zic fratii ramasi acolo, eu zic ca, da !
    Eu cred ceea ce au spus cei ramasi acolo pe care i-a parasit si i-a lasat balta, dar Dumnezeu nu-i va lasa deloc !

    Precizare
    Sâmbătă, 23 Februarie 2013 22:00
    Având în vedere discuţiile şi informaţiile care circulă în spaţiul virtual cu privire la Biserica Baptistă Metanoia Arad, precum şi comunicatul fratelui Cristian Barbosu exprimat în acest context, considerăm că este necesar să aducem câteva precizări şi clarificări ce se impun în această situaţie.

    În anul 2012 şi în special ultima parte a acestui an, în cadrul bisericii noastre au apărut diferenţe majore de înţelegere şi aplicare a Scripturii între fratele Cristian Barbosu şi cea mai mare parte a echipei de slujire, respectiv 8 din cei 11 membri (între aceștia fiind și 3 din cei 5 presbiteri ai bisericii).

    Aceste diferențe au vizat în special trecerea de la modelul de conducere în care am funcționat și care era un model de conducere printr-o pluralitate de presbiteri, dar sub autoritatea Adunării Generale, la un nou model, specific bisericii Harvest, în care Adunarea Generala a bisericii nu mai există, atribuțiile acesteia transferându-se Consiliului de Presbiteri (format doar din presbiterii activi), care îşi asumă întreaga răspundere pentru conducerea bisericii, atât din punct de vedere spiritual cât și legal, și în cadrul căruia Pastorul Senior funcționează ca și Primul dintre egali (primus inter pares). În această situație, Biserica Metanoia urma să își piardă autonomia, în schimbul subordonării către Harvest Bible Fellowship.

    Maniera în care fratele Cristian Barbosu a condus şi influenţat procesul de implementare a noului model de conducere, precum şi faptul că o mare parte a comunităţii nu a agreat cu varianta dorită de biserica Harvest şi de fratele Cristian Barbosu, a produs dezbinare în cadrul comunităţii şi multe controverse ce periclitau unitatea bisericii.

    Pornind de la această realitate, un grup de iniţiativă dintre membrii bisericii au lansat procesul convocării Adunării Genarale, la care au aderat 289 din cei 584 membri ai bisericii. Astfel a fost posibilă convocarea Adunării Genarale a Bisericii Baptiste Metanoia, respectându-se cadrul legal prevăzut de Statutul Cultului Creștin Baptist din România.

    Ordinea de zi cuprindea, printre altele, renunţarea la noul model de conducere ce se dorea implementat, precum şi la colaborarea cu Harvest Bible Fellowship. De asemenea, propunea şi o evaluare a lucrătorilor duhovniceşti şi reconfirmarea lor în slujire la nivelul Bisericii.

    Adunarea Generală a avut loc în data de 09.02.13, cu participarea a trei delegați din partea Comunităţii Baptiste de Arad. Lucrările Adunării Generale s-au desfăşurat în termeni şi în condiţii echilibrate, fără participarea pastorului Cristian Barbosu, care a ales să-și trimită un delegat pentru a citi o scrisoare deschisă către Biserică. În această scrisoare, printre altele, fratele Cristian Barbosu anunţa că la ora 13,00 a aceleiaşi zile, s-a retras atât din cadrul Bisericii Metanoia, cât şi din cadrul Cultului Creştin Baptist, anunțând cu acea ocazie şi faptul că va începe o nouă lucrare în Arad.

    Ca urmare a deciziilor Adunării Generale din 09.02.2013, Biserica Metanoia Arad a rămas o biserică baptistă şi a ales o nouă conducere confirmată într-un cadru statutar, legal.

    Lucrarea spirituală a Bisericii, precum şi celelalte activităţi specifice se desfăşoară într-un cadru normal, ce respectă învăţătura biblică, intenţia noastră fiind să cultivăm relaţii creştine sănătoase, şi să reconciliem relaţiile care la această oră suferă.

    Nu încurajăm şi nici nu vrem să fim parte din numeroasele polemici care s-au creat, mai ales în spaţiul virtual, şi care, se vor mai naşte probabil în jurul evenimentelor ce s-au petrecut în viaţa bisericii Metanoia. În același timp, dezaprobăm opiniile care nu au o bază reală de informare, sau sunt exprimate într-un mod tendenţios și ne delimităm de orice poziţie care exprimă opinii sau păreri într-o manieră şi formulare lipsită de respect și principialitate, inclusiv dacă vin din partea unor membri ai bisericii noastre.

    Pentru cei care doresc să afle orice alte informații sau dovezi care susțin poziția noastră, suntem gata să dăm socoteală oricui ne-o va cere, în spiritul dreptului la adevăr şi a respectului pe care ni-l datorăm unii altora, dar mai ales lui Dumnezeu.

    În dragoste,

    Echipa de slujire a Bisericii Creștine Baptiste Metanoia Arad

    23 Februarie 2013

    PS. Material preluat de site-ul Bisericii Metanoia Arad.

  35. Remus,
    http://cetateadepiatra.wordpress.com/2012/10/29/metanoia-schimbarea-mintii-sau-schimbarea-macazului/

    adrian says:
    October 31, 2012 at 15:46

    Are dreptate domnul Chis.
    Eu nu am realizat de cine si cum sunt folosit si mi-am luat rasplata.
    Furat de presupuse prietenii si sentimentalisme m-am lasat sedus de cativa mascarici si escroci spirituali si am simtit pe propria-mi piele “sarea” metanoista.
    Cativa dintre liderii metanoisti sunt destul de abili in tehnicile de manipulare si transpun in varianta carsimatic-”crestina” principiile dupa care se conduc gruparile totalitare. Pastrand proportiile, e un fel de bolsevism crestin, in care capacitatea de seductie a unor lideri-saltimbanci se combina cu buna credinta naiva si/sau cu lipsa de discernamant a altora.
    Gruparile metanoiste nu sunt biserici, ci McChurch-uri, fast-food-uri religioase in care mesajul crestin si practicile (neo)pagane se servesc in acelasi meniu. Nu intamplator o grupare de acest gen a avut o vreme ca membru un pedofil. Tactica racolarii cu orice pret mai da si rateuri cateodata.
    Acesti baieti “dastepti” isi bat capul de ceva vreme ca sa gaseasca modalitatea optima de fentare a statutului baptist, pe care il considera “nebiblic”. Se pare ca trebuie sa se grabeasca, sponsorul principal nu mai are rabdare. E normal, oamenii vor sa stie in ce isi baga banii.

    Pentru un singur lucru trebuie sa le fiu recunoscator acestor vanzatori de fum si batjocoritori ai credintei crestine: ce am patit cu ei m-a invatat sa-i vad intr-o alta lumina pe ortodocsi si pe atei si sa inteleg ca viata nu se reduce la o suma de sloganuri propagandistice, chiar daca aceste sloganuri contin terminologia crestina!

    Cine e intelept, sa invete din pataniile altuia!
    Daca nu, va ajunge fie “carne de tun” (=paguba colaterala), fie contribuabil la statutul de popa cu burta de iapa si gura de lup al unor lideri pentru care traiul pe vatrai e principalul scop in viata.
    Reply

  36. Sa luam seama la rataciri !!!

Trackbacks/Pingbacks

  1. Cristian Barbosu si I. Ton sub lupa lui Cristian Ionescu! « ioan8 - 18 Februarie 2013

    […] Pastorul Cristian Ionescu de la biserica penticostala Elim din Chicago, analizeaza cu precizie si diseca fenomenul nesanatos Barbosu/Metanoia, cat si ultimile devieri grave ale lui I. Ton. Cititi aici: https://popaspentrusuflet.wordpress.com/2013/02/18/cazuri-si-necazuri-cu-cristian-barbosu-iosif-ton-s… . […]

  2. 4 postări în Top 10 WP (19.02.2013) « Romania Evanghelica - 18 Februarie 2013

    […] Cazuri Și (ne)cazuri Cu Cristian BĂrbosu, Iosif Țon Și Mai ToatĂ Lumea (popaspentrusuflet) 8. Comunicat din partea lui Cristian Bărbosu (lascaupetru) 9. Cristian […]

  3. Ce parere aveti despre situatia lui Cristian Barbosu? | Sfaturi Creştine - Întrebări şi răspunsuri creştine - 19 Februarie 2013

    […] Va atasez linkul: Cazuri si necazuri cu Cristian Barbosu, Iosif Ton si mai toata lumea […]

  4. Cristian Ionescu: Cristian Barbosu şi Iosif Ţon au devenit exponenți ai unor mișcări dubioase « Romania Evanghelica - 19 Februarie 2013

    […] Cîteva comentarii de pe blogul lui Cristian Ionescu la articolul CAZURI ȘI (NE)CAZURI CU CRISTIAN BĂRBOSU, IOSIF ȚON ȘI MAI TOATĂ LUMEA […]

  5. 100 de comentarii la: Cazuri şi (ne)cazuri cu Cristian Barbosu, Iosif Țon și mai toată lumea « Romania Evanghelica - 20 Februarie 2013

    […] Cazuri şi (ne)cazuri cu Cristian Barbosu, Iosif Țon și mai toată lumea – postarea de pe blogul lui Cristian Ionescu a adunat peste 100 de comentarii. […]

  6. 3 postări în Top 10 WP (20.02.2013) « Romania Evanghelica - 20 Februarie 2013

    […] Cazuri Și (ne)cazuri Cu Cristian BĂrbosu, Iosif Țon Și Mai ToatĂ Lumea (popaspentrusuflet) 7. Bărbierii bărboșilor (lascaupetru) 10. Comunicatul pastorului Cristi […]

  7. CAZURI ȘI (NE)CAZURI CU CRISTIAN BARBOSU, IOSIF ȚON ȘI MAI TOATĂ LUMEA « Timişoara Evanghelică - 21 Februarie 2013

    […] sursa https://popaspentrusuflet.wordpress.com/ […]

  8. 150 de comentarii la: Cazuri şi (ne)cazuri cu Cristian Barbosu, Iosif Țon și mai toată lumea | Romania Evanghelica - 22 Februarie 2013

    […] Cazuri şi (ne)cazuri cu Cristian Barbosu, Iosif Țon și mai toată lumea – postarea de pe blogul lui Cristian Ionescu a adunat peste 150 de comentarii. […]

  9. Iosif Ton infiltreaza cu erezii bisericile Crestinilor dupa Evanghelie | ioan8 - 16 Mai 2013

    […] trecerea timpului cand pastorul Ionescu a vazut ce propaga Ton, a scris impotriva acestuia. Vezi aici . Prezbiterii de la Izbanda sunt la fel de documentati ca si pastorul Cristian Ionescu, dar ei nu […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: